三七养生
登录 注册
登录 | 注册
首页 会员室 短消息

三七养生

她怎么会哭得那么伤心

洞庭烟雨
2010-01-07 17:05
（附及：有請洞庭烟雨先生：我看您在３７樓的帖，您要求刪掉以前對讀經支持的幾個帖子。字裡行間感受到您一股正義之氣，非常敬佩。不過，是否請您稍稍息怒。古人說：喜時勿許人物，怒時勿答人書，發怒時，心態是不正常的，判斷也往往是不正常的。我不是說一定要請您支持讀經，但世間事，往往是中有非，非中有是，吾人但願是者還其是，非者還其非。如果認為以前是受騙了，現在了解了，那些帖子真的不好，那請刪去。但如果是因本帖的事一時義憤填膺，而要舉一切讀經而毀之，豈不是太魯莾了些？何況所列有「數理讀經」一文，那是我為了解除中國孩子數理學習之苦而講，這與您愛孩子，不忍其受壓迫，是同心同德的，何必要一併刪去呢？還是您看到王財貴三字，就覺得不高興了？要與王財貴不共戴天了？孔子云：愛之欲其生，惡之欲其死，既欲其生又欲其死，非惑歟？又云：不以言舉人，不以人廢言。我人或許不好，但其言若有可採者，何以因人而廢之？若數理讀經中有糟粕處，是否請指點出，即可？人各有志，您能發之，當然您能收之，但在刪除之前，是否祈請三思其必要性？）

在下没有想到与在下爱戴的季谦先生是这样见面的啊:loveliness:

季谦先生大人大量，在下无礼了，即便先生看不到在下的回复，在下依然要这样说。昨天要求寻版删除帖子，是在下冲动，也不是在下冲动，先生的所有高论都没有任何问题的，是在下这般愚钝之人没有智慧能够领会先生的境界呢。
要求删帖子，是因为在下实在无法以语言表达愤怒和痛心，绝对不是针对季谦先生的，要求把数理读经的那个帖子也一并删了，因为那个帖子是在下转来这个坛子的不多的关于读经的帖子里的一个，只是想表明在下不想介入所有关于读经的纠纷和话题了，请先生恕罪。在下想，这不会给先生和读经大事带来什么影响的，在下区区凡夫，而且，通过这个事情，在下真实领教了先生的气度与胸襟，也是意外收获吧。
小人唯愿季谦先生身体健康，开心永远，在下永远追随季谦先生，做个堂堂正正的中国人，再次谢谢季谦先生指导。

[ 本帖最后由 洞庭烟雨 于 2010-1-7 17:07 编辑 ]
先天一机
2010-01-07 17:06
漏洞多得额都不想说了。

若有诚意，王贵人不妨移步前来探讨，某不才，拙词拙语也愿参加。
从逻辑入手也行，从实践入手也行，
从本从迹也行，上上下下，时间空间都行。
不然，凭空说懂教育，
还是去大本营忽悠吧。。。。
先天一机
2010-01-07 17:08
原帖由 洞庭烟雨 于 2010-1-7 17:05 发表
在下真实领教了先生的气度与胸襟，也是意外收获吧。
:lol
磁盘
2010-01-07 17:26
我也听过王财贵先生台湾讲课的一些录音材料，按说，他说话应该还算轻松风趣，可是这篇回文所表现的言说般若却很滞涩，对洞庭这段回文还算好一点，善意则肯定是有善意的，但文字表达过于模式化——我注意到这是他劝诫人时的习惯，先扬后抑，每况愈下。这可以反映他内在的某种状态。

所以我问他是不是最近几年身心状态很不好。
我爱莲花
2010-01-07 17:45
此中无真意，欲辩已无言。
一个自以为是真理代言人的“教育家”，一个已经完全失去了接受其他不同意见的能力的“教育家”，由此可以理解其追随者表现出来的这种种状态。
私塾里出来的这些问题，难道不需要我们反思吗？出了问题，与这个引导人是没有关系的吗？当然他可以这样说，我提我的观点，要怎么做是你们的事，出了问题，关我什么事呀？
很遗憾，一个之前在我心头高高在上的神人，就这样轰然倒下，永远不再光芒万丈。
我现在要大声地疾呼，吃饭很重要呀，关系到一个国家民族的存亡，你们都不会吃饭呀，要老实吃饭，大量吃饭，吃一小时是不够的，最好吃四小时，最佳是吃十小时。
不过，你们吃死人可不要找我，你没有这么大的饭量，谁叫你吃这么多，我这里的孩子全部能吃十斤大米，你们吃不了，不要反对我们能够吃的，吃多少，是你的自由，关我什么事。

[ 本帖最后由 我爱莲花 于 2010-1-7 17:48 编辑 ]
磁盘
2010-01-07 18:10
王财贵先生经常用“你还有比这更好的方法吗”来反问批评者，我想，世界上并没有什么更好的更差的，只有合适的，偏离了分寸的方法只能招人反感。试问：为什么小孩子读经越大量越好。我希望看见王财贵先生对这个问题的直接回答。敬请将他的思考内容作为一个严谨点儿的论文形式摆出来，演讲式宣传就不必了。

[ 本帖最后由 磁盘 于 2010-1-7 18:13 编辑 ]
磁盘
2010-01-07 18:21
洞庭是不是有点意气用事了，王财贵先生那段话总的意思是说，假如他那些说话里，还有一些对你有用的思想，你何必删除呢。是这么个意思。
先天一机
2010-01-07 18:38
磁盘兄，尽管王先生是在劝洞庭版不必删除，但所劝之言辞和对洞庭版的妄测，实属浸润之谮。洞庭版版解不解释都会给他造成一定义式的人格影响，这是我对此言论极端反感得原因。

请如下冷静观之：還是您看到王財貴三字，就覺得不高興了？要與王財貴不共戴天了？孔子云：愛之欲其生，惡之欲其死，既欲其生又欲其死，非惑歟？
寻找中医
2010-01-07 18:53
这些天老婆要考试准备复习,我在家带孩子以及其他事情,没有什么空上网.
今天粗粗看了一下回帖.没想到这个帖子影响这么大.

我为自己不仅没有给学善老师有益的建议,反而动了情绪,表示道歉,是我个人的道德修养不高.给大家也带来不快.

王财贵教授的回帖也看了,没想到这个帖子还到了王老师那边去了.

关于王老师的帖子,我这几天会回应的,冰冻三尺,非一日之寒.王老师有开放的胸襟这一点我是毫不怀疑的.因此我等竖子也敢于谈一些个人的浅见----关于读经原则性的问题,并非细枝末节的问题,是最根本的出发点的问题.

真理也不在我手里,仅仅提供一些个人的实践探索的结果,抛砖引玉,供大家参考.
但现在没时间,让我好好整理一下这些观点----实际上这些观点好些已经散见于我的各个帖子或者回帖中了,只不过系统性不强.这几天我会试着系统性地完整地表达.

我个人对王财贵老师绝对没有"看到王財貴三字，就覺得不高興了",这一点我可以扪心自问的.

可能有些人觉得我的反应有些夸大其词,甚至在王老师的帖子里面有说,觉得好像只有我们关心爱护孩子,读经的老师就不关心爱护孩子似的.这里面确实我还有话要说.因为根本方向性如果有偏差的话,后面的一切就很难弄对了.

[ 本帖最后由 寻找中医 于 2010-1-7 19:03 编辑 ]
磁盘
2010-01-07 18:55
原帖由 先天一机 于 2010-1-7 18:38 发表

磁盘兄，尽管王先生是在劝洞庭版不必删除，但所劝之言辞和对洞庭版的妄测，实属浸润之谮。洞庭版版解不解释都会给他造成一定义式的人格影响，这是我对此言论极端反感得原因。

请如下冷静观之：還是您看到王財貴三字，就覺得不高興了？要與王財貴不共戴天了？孔子云：愛之欲其生，惡之欲其死，既欲其生又欲其死，非惑歟？ ...
先天兄所言，我当然注意到了。

王财贵先生一开始就指出洞庭处于怒的心态里，不得其正。既然如此，以下自然只能是耐心教诲了。因此，我才在上面说他很“滞涩”，失去了一贯的风趣和轻松感。你粗体标示的那一段，就是我所说的“模式化”，他劝诫人时总是“先扬后抑”，最后发展成“每况愈下”的言语暗示。您是学心理学的，也许知道这样行文，假如是无心的则说明般若未开；假如是有意则很不慈悲。

我想先跳离这些葛藤，清晰端视王财贵先生的文章之中，有理的部分。
另外，您提到“浸润之谮”，所言极是。

[ 本帖最后由 磁盘 于 2010-1-7 19:15 编辑 ]
磁盘
2010-01-07 19:02
原帖由 寻找中医 于 2010-1-7 18:53 发表

关于读经原则性的问题,并非细枝末节的问题,是最根本的出发点的问题 ...
王财贵先生没能够契入根本，您让他到哪里去找“根本出发点”呢？他凭的是世俗意义上的“知识分子的良心”在奔走操劳，错误是难免的。这个问题，我观察了五年，不会错的。
先天一机
2010-01-07 19:04
朋友们，我来个小人之心的分析：王先生是不能错的，即是错了也是不能认错的。否则，他如果此时说错了，你叫那些拥趸者该如何安顿？那可不是五千比丘离席那么简单，读经大业也许从此不振。

楼上王先生那篇文章感情渲染比较多，偷换概念、顾左右言其他比较多，基调是一个：大量读经没错。这样，拥趸者此时心安啊，宁愿责怪自己不够智慧理解王先生，内心万万不愿相信王先生也会出错。

这是一种信仰，追随者把自己的乌托邦未来寄托在永不出错的领袖身上。这种事例，古今中外随处可见。

俺不较真这个，插科打诨过日子来得清闲。

以上纯属小人之心的揣度，疯言疯语。若当真，后果自负:lol 。
玫若盈
2010-01-07 19:04
原帖由 我爱莲花 于 2010-1-7 17:45 发表
此中无真意，欲辩已无言。
一个自以为是真理代言人的“教育家”，一个已经完全失去了接受其他不同意见的能力的“教育家”，由此可以理解其追随者表现出来的这种种状态。
私塾里出来的这些问题，难道不需要我们 ...
王教授不僅僅提出了一個觀點（要讀經，讀越多越好），而且還針對這個觀點提出了具體方案。首先在回帖中就有解釋，如果是體制內或課余讀經，則請采用“三百讀經法”，即每天讀一百個字，讀一百遍，給他一百分，這大概每天需要一小時。在解釋“給他一百分”這句時特別強調，會背一百分，不會背也一百分，因為孩子的程度不同，只要他讀了，就增長了他的能力，就應該給他肯定和鼓勵。這是業余讀經，假如有的家長想要全日讀經呢，王教授也給了一個基本原則，即“及早讀經，老實讀經，大量讀經，快樂讀經”，這在他的回復中也有解釋，我不重復了，其實這個“快樂讀經”很重要，假如孩子不快樂，必定是有哪里出現了問題，這是要想辦法解決的，不能為了老實大量，就棄快樂不顧。這幾個觀點，是每次演講都會提到的。而演講時間有限，教學過程里有可能遇到的其他問題，也有各種回答和解釋，如本貼的回復就是一例，這樣的回復是大量的。

有不同的意見，首先要看這意見是否正確，如果正確就接受，如果不正確就不接收，這是一種理性的思維方式。
我爱莲花
2010-01-07 19:09
这里讨论的正是原则性的问题，是根本的问题，可惜被当成技节问题了，
正是因为有老实读经，大量读经的原则，才让许多私塾老师在实际操作时无从度量，这样的原则如果开始时不清楚其危害，现在日益出现的问题则应该引起重视了，但是仍然被当成技节问题，甚至说谁家的孩子没有哭过，而加以搪塞，如果我们一丝检讨之意也没有，仍然臆测他人不懂教育，一群农夫，怎么配谈教育，这种“真意”，余欲何言？
磁盘
2010-01-07 19:12
原帖由 玫若盈 于 2010-1-7 19:04 发表

有不同的意見，首先要看這意見是否正確，如果正確就接受，如果不正確就不接收，這是一種理性的思維方式 ...
遗憾的是，正确与否仍然是要靠你自己来判断的。你的身心若不能证得无碍，怎么可能通畅理性呢？这是个很令人感到悲伤的死结，这不是圣人临终那一叹的遗憾，而是悲哀。主要是天资不够。
我爱莲花
2010-01-07 19:16
原帖由 先天一机 于 2010-1-7 19:04 发表
朋友们，我来个小人之心的分析：王先生是不能错的，即是错了也是不能认错的。否则，他如果此时说错了，你叫那些拥趸者该如何安顿？那可不是五千比丘离席那么简单，读经大业也许从此不振。

楼上王先生那篇文章 ...
前几天听到一个比喻，说是高速公路上，有个人给大家指路，说这个方向是往北京的，大家非常感谢他。结果这个人继续给大家提要求，说要加大油门，速度越快越好，结果一些人翻车了。这个指路的人说，哪条路上不翻车，那是你们不长脑子，关我什么事。
先天一机
2010-01-07 19:27
原帖由 磁盘 于 2010-1-7 19:02 发表


王财贵先生没能够契入根本，您让他到哪里去找“根本出发点”呢？他凭的是世俗意义上的“知识分子的良心”在奔走操劳，错误是难免的。这个问题，我观察了五年，不会错的。
嗯，这个我赞同。王先生对文化传承，气魄之承担是有的，迹上寻，劳苦功高。根本嘛，还在外面兜圈子。
磁盘
2010-01-07 20:05
原帖由 玫若盈 于 2010-1-7 10:52 发表

王財貴老師凌晨兩點多的信件:
樓主學善老師在教讀經過程中遇上困難了，遭來一頓對讀經的撻伐。

...
王先生这封信针对的是这样的人士：看到学善老师教读经遇到困难，就挞伐读经的人。好像发错地方了，这里虽然有农夫和卜卦的神算，却并没有挞伐读经的人。
vepavicki
2010-01-07 20:11
那你说根本是什么啊？我怎么觉得你学的心理学让你感觉自己都是圣贤了呢？或者比圣贤还要高明几分了呢！
则然
2010-01-07 20:32
各方道理都摆明了，就是愚笨之人，也能看明白各方的道理了。
到这个份上，爱护这个坛子，用不着再辩了，一个“理”字，怎么说的清呢。真不成，可以想：别人爱把泰山念秦川，就让他念吧。
我们常怀卑微之心，才容易增福德和智慧，大家共勉。

确认操作

您确定要执行此操作吗？

确认

确定要执行此操作吗？