人口与国家、民族及家庭的命运

echo_linxi

2011-03-09 13:40

42^#

看到bay版主说的.真的很有心为汉族再加一分力.但现在这个环境,有时候还真有点后悔把儿子带到了这个世界.

bay

2011-03-09 13:55

43^#

我想说:向所有的华夏女性致敬,包括我至爱的母亲
你们是我们这个神圣炎黄民族的血液,是世界上最高贵的血液!

bay

2011-03-10 04:37

44^#

还有朋友来问赠送是否还有效,那赠送红糖的活动就一直延续到本周六即3月12日晚上吧.

附：可参考阅读：寄生工作三十年回顾与展望
http://www.hanminzu.com/bbs/viewthread.php?tid=284534&extra=page%3D1

(如果无法打开上面链接，可以试试这个寄生工作三十年祭)

meisiga

2011-03-10 10:13

45^#

本帖最后由 meisiga 于 2011-3-10 10:20 编辑

我想说:向所有的华夏女性致敬,包括我至爱的母亲
你们是我们这个神圣炎黄民族的血液,是世界上最高贵的血液! ...
bay 发表于 2011-3-9 13:55

如果我的公公婆婆，我的丈夫能这样对我说，我将热泪盈眶。说心里话，我不想、害怕生二胎，一个原因是因为如果生二胎，我将失去现在的还算可以的工作；二是我嫁了一个不尊重女性的家庭，公公婆婆，尤其是婆婆认为女人就是应该为男人服务，就是应该受累，受苦，不管你是否也工作。丈夫虽然已经读书出来，已经接受不同的思想，但是脑子深处还是没有摆脱那种视女人如粪土的思想，虽然表面上温文尔雅，有教养，他内心对女性的蔑视，只有我知道。作为母亲的累我不怕，但是那种得不到尊重的感觉很不好。实际上他们那里（江西）都是这个思想。他们想生二胎、三胎、四胎、五胎。。。是因为想生男娃，男娃越多越好，女娃一个都嫌多，族谱上也从来没有女性的名字。我自己老家也是重男轻女，在众多事情上女子一般都没有说话权，不过族谱上还是有女性的名字，我还被特别的介绍了，因为高学历。
公公婆婆、丈夫都想要我生二胎，但是我知道二胎他们还是想要男孩。一胎已经是男孩，再生个男孩，我想想都觉得恐怖，到时候一堆男的，各各都要我服伺，还理所当然，难以想象。。。
汉族的男人缺乏血性，我太赞同了，长久以来牺牲女性而成就男人的例子都被讴歌。

allison

2011-03-10 10:56

46^#

谢谢BAY

bay

2011-03-11 05:15

47^#

本帖最后由 bay 于 2011-3-11 05:18 编辑

今天看到国内毒奶粉又卷土重来的恐怖新闻,人们到香港买奶粉没货打得头破血流的消息,令人心痛.我最近会回中国,确实需要奶粉的内地家庭,我可以帮助在欧洲本地代买国外的羊奶粉(牛奶粉我不代买,只买比较适合儿童的羊奶粉,去年给人捎过比较多,大概是45欧元左右一桶,含税),我总共可以捎三桶(因行李有限重),谁先报名谁先得. 不用给我任何报酬或感谢,附加条件就是每给捎一桶,请宣传80张这个光盘(你得出这个光盘的制作材料成本,给你寄80张,请在你周围宣传):
http://item.taobao.com/item.htm?id=9323341471

节目可以在此在线观看:
http://www.56.com/u41/v_NTg1MDM5MjY.html

我也会捎几袋优质的大西洋天然海盐(1公斤装),欧洲最知道的bio公司生产,可以在此免费索取:
http://item.taobao.com/auction/item_detail.htm?item_num_id=9520892127
(只免费赠送,并不出售)

要确信你愿意将这些光盘送给人们,不会堆在家里;如果不能送出去,我会直接挂网店上让愿意宣传的人免费索取.

meisiga

2011-03-11 10:09

48^#

本帖最后由 meisiga 于 2011-3-11 10:28 编辑

我昨天晚上拍了2份5斤装的红糖，即买了10斤，不知道是不是会赠送2斤？因为一份是帮同事买的。（已留言参加三八妇女节赠送活动）
另外我拍了4桶菜籽油，选择运送方式时只有一个快递项选，就选了快递。不知道会怎样邮寄？
如果加起来走物流是否运费会便宜点？
目前我拍的是红糖快递费25元，菜籽油快递费20元（设定的就是20元），总共45元运费。
旺旺联系客服没有回答，我想怎么寄都差不多，就先付款了。
我的淘宝名字也是meisiga

bay

2011-03-11 23:14

49^#

我昨天晚上拍了2份5斤装的红糖，即买了10斤，不知道是不是会赠送2斤？因为一份是帮同事买的。（已留言参加 ...
meisiga 发表于 2011-3-11 10:09

谢谢你。会赠送2斤红糖的。

发货的安排在淘宝上和你联系，费用有多的话会退还的。

青言青语

2011-03-12 20:14

50^#

我已经是2孩子的妈妈，我在北京的郊区，这里貌似没有人管，家家都是2孩子，老二生的时候去的国际医院，什么证都没有要，现在接生婆没有了，不然就在家生了

bay

2011-03-15 03:06

51^#

全国人大代表、中国社科院马-克-思-主义研究院院长程恩富称实施严格一胎政策将提升民众幸福感

http://www.tianya200.com/r/87/87420/1.html

可参考阅读：寄生工作三十年回顾与展望
http://www.hanminzu.net/bbs/viewthread.php?tid=284534&extra=page%3D1
(如果无法打开上面链接，可以试试这个寄生工作三十年祭)

专家与人大代表程恩富院长称实施严格一胎政策将提升民众幸福感
2011年03月15日01:28人民网
　　是一胎，还是二胎？全国人大代表程恩富认为，实施严格的“一胎化”将全面提升民众的幸福感。
　　《中国经济周刊》记者汪孝宗 |两会现场报道
　　“我依然坚持应实施严格的‘一胎化’政策，即‘城乡一胎、特殊二胎、严禁三胎、奖励无胎’的方式，尽快提升人口素质，实现人口与资源、生态环境相协调的科学发展，进而解决中国正面临的环境、资源、城镇化、就业等诸多问题。”
　　3月7日，在今年全国两会安徽代表团驻地，全国人大代表、中国社科院马-克-思-主义研究院院长程恩富见到《中国经济周刊》记者时，再次“旗帜鲜明”表明了他饱受争议的观点。
　　引起全国争论的“建议”
　　事实上，早在两年前，即2009年3月的全国两会上，程恩富在接受《中国经济周刊》专访时，第一次向外界披露他坚持的“应实施严格的‘一胎化’”观点，并向全国人大提出“建议”。(详见《中国经济周刊》2009年第11期《人口政策大争鸣：“一胎化”还是“放开二胎”？》)
　　但对于他的观点，赞同者寥寥，反对声一片。有人将其观点称之为“断子绝孙”的建议；更有甚者，将“一胎化”比作“‘民族自宫’行为”。
　　时至今日，面对质疑、甚至是谩骂之声，程恩富仍坚称：“30年来，‘一胎化’政策大约少生近4亿人，效果很好，值得高度肯定和评价。否则，今天我国的人均收入、人均生活水平、人均资源、人均国力会比现在少得多，而失业、城镇化、环境、资源等问题会比现在严重得多。”
　　“但抑制人口增长、减轻社会负担、提高出生人口素质的目标只是部分达到，因而需要继续坚持，而不是改变‘一胎化’政策。”程恩富强调说，“这个问题引起大的探讨和争论是件好事，因为这是关系到子孙后代的重大问题。”
　　“‘一胎化’我提了两年，到现在没有人公开站出来找我辩论，我希望能有人站出来敢于大胆同我辩驳，把这一讨论引向深入。”程恩富说，“谁认为我说得不对，可以一条条驳我嘛，观点的交锋也是有好处的。”
　　不过，程恩富发现，两年来并没有人公开站出来向他“对阵”。为此，他特意收集了散布于各个媒体及网络各反对方的观点，归纳出十大方面，然后他逐一予以驳斥，列出了约2万字的10点答疑。
　　程恩富忧心忡忡地表示，从某种意义上说，目前中国人口的发展和政策设计又面临一个新的十字路口。“但在一些事关全局的重大人口问题上，学术界以至计划生育管理部门，仍未达成真正意义上的共识。分歧不仅仅来自于对现实中国人口问题的性质、特征及其原因的不同判断，也来自对未来中国生育政策的不同选择。”
　　“先控后减”
　　延续30年较为严格的计划生育政策，一直存在要不要放宽的歧见，近年又为此出现了“大规模争论”。在今后的数十年内，是继续“严格实行一胎”政策，还是“逐步放开二胎”政策，渐成社会各界关注的焦点。
　　对于近年来日益高涨的“放开二胎”的呼声，程恩富依然态度明朗。
　　他称，“坚决反对这一观点”，因为它会使中国人口基数继续不适当地增大，不利于很多问题的解决，如环境问题、资源问题、城镇化问题、就业问题、人均国力和人均生活水平问题等诸多方面。
　　“我国在人们尚未自觉改变传统生育观和人口收缩到适度规模(5亿人左右)以前，应坚持不懈地推行‘一胎化’政策，积极倡导‘先控后减的新人口策论’。”程恩富态度坚决地表示。
　　他分析认为，2008年底中国人口为13.28亿，在今后较长时期内每年还将新增人口700万左右，人口总规模在较低生育率的基础上继续大量扩张，国内主要资源短缺严重，正向现有可高效利用资源的人口极限规模推进。
　　“不断膨胀的巨大人口规模所引起的社会需要扩张已难以单靠发展生产和粗放式发展方式来满足。必须倚靠人口规模的严格控制和缩减，才能使主要矛盾和就业压力不因人口总量过快增长而加剧。”
　　“只有严格实行‘先控后减’的人口调控政策(总人口先控制在15亿左右，后逐渐减至5亿左右)，才能有效缓解我国社会主要经济矛盾和巨大就业的压力，实现人口素质的较快提升，更好地促进人口同资源和生态环境相协调的可持续发展。”程恩富坦言。
　　面对眼下全国出现的普遍性的“用工荒”，不少人担忧“一胎化”将会带来劳动力补给的“严重不足”，而不是“就业难”的问题。
　　对此，程恩富分析认为，“用工荒”主要有两个原因，一个是非公有制企业工资待遇提不上去，工作环境恶劣，导致招不到工人；同时，中央惠农政策不断出台，农民生活水平提高，他们可以综合考虑是否要外出打工。另一种“用工荒”，缺的是技术型人才，这就要求企业和教育机构加强专业人才教育，为社会提供需要的技术工人。
　　“如果把‘用工荒’归咎于‘一胎化’的政策上，这显然是个误判。”程恩富表示。
　　“变罚为奖”
　　“与(经济)资源节约增效型社会、(生态)环境保护改善型社会相匹配的应是‘人口控减提质型社会’，这‘三型社会’完整地体现了科学的可持续发展观，从而为根本转变对内对外发展方式，缓减内外资源战、环境战、生态战、贸易战和移民战等奠定基础。”程恩富强调。
　　因此，程恩富认为，应积极提倡“先控后减的新人口策论”，尽快实施严格的“一胎化”政策，从而尽快赶上美欧日的人均国民生产总值和人均国力，全力提升民众的幸福感与幸福指数，进而尽快解决中国所面临的环境、资源、城镇化、就业等众多问题。
　　为此，程恩富提议，所有城市均不宜推行市民两个独生子女结婚可生二胎的政策，要像1980年中央决定实行“一胎化”计划生育政策那样，广泛通过立法、政策、宣传、教育等配套措施，尽快大力推行“先控后减”的“一胎化”计划生育新政，积极构建“人口控减提质型社会”。
　　为保障“一胎化”的尽快施行，程恩富建议：实行一种有差别的“变罚为奖”的社会保障配套措施“无胎高保、女胎中保、男胎基保(低保)、超胎不保”，即对于不生育的家庭实行高保，生一个女孩的家庭实行中保，生一个男孩的家庭实行低保或基保(社会普遍的基本或基础保障)，违纪超生的家庭不保，变处罚为奖励。
　　同时，国家一方面要把严格计划生育所节约的各种经费及时投入到老龄人口工作及生活改善等方面；另一方面要借鉴日本等发达国家经验，随着人的寿命提高而适当提高退休年龄，消除让劳动人口提前退休而又实际形成三分之一退休者再就业的不良局面。
　　“此外，国家应对包括兵役逝世或伤残在内的非正常人生夭折或失去劳动能力的不同情况，给予高低不一的家庭补贴或保障，以激励人们从事高风险的工作，并高水准地解决其家庭生活的后顾之忧。”程恩富补充说。（中国经济周刊）

bay

2011-03-15 03:09

52^#

http://www.tieku.org/199924/1.html

[align=center]全面一胎化还是停止计划生育？——与学部委员程恩富商榷[/align]
作者:中山水寒提交日期:2009-03-28 14:20
本页位置：光明网-光明观察首页 > 学术•新知
　　http://guancha.gmw.cn/content/2009-03/27/content_902792.htm
　　
　　全面一胎化还是停止计划生育？——与学部委员程恩富商榷
　　
　　易富贤　刊发时间：2009-03-27 15:25:04　光明网-光明观察 [字体：大中小] 　　
　　
　　作者：易 -富 -贤
　　
　　《中国经济周刊》2009年3月23日发表了记者汪孝宗对中国社会科学院马克思主义研究院院长的程恩富教授的采访文章《人口政策大争鸣：“一胎化”还是“放开二胎”？》 [1]。
　　
　　程恩富教授是十一届全国人大代表、中国社科院学部委员、被称为“中国最有创见的经济学家之一” 、中国四大经济学家之一。他的最引人注目的“创见”要算是：“老龄化社会是好事情，最好早点到来”， “在人均收入较低的条件下到达老龄化水平，是社会主义制度优越性的凸现”，提出要实行比现在更严厉的计划生育政策，“城乡一胎、特殊二胎、严禁三胎、奖励无胎”，并以此使总人口较快“先控后减” [1, 2]。他认为：“丁克家庭对祖国发展有贡献，应该享受高保”，“减少人口有利于缓解就业压力”[3]。
　　
　　这些观点与国际主流经济学家和人们的常识是截然相反，是真正的“创见”。
　　
　　本文就《人口政策大争鸣：“一胎化”还是“放开二胎”？》（简称《人口政策大争鸣》）里面的一些观点与程恩富教授进行商榷。
　　
　　1、《人口政策大争鸣》认为30多年的计划生育政策使得妇女总和生育率（平均每个妇女一生中所生育的孩子数量）从5.8下降到目前的1.8左右。
　　
　　其实，如果这种说法是不准确的，现在是生育率远远没有1.8，2000年人口普查显示，1990年代中期生育率就已经只有1.3左右，2000年只有 1.22 [4]，2005年1%人口抽样调查再次证实中国的生育率只有1.33 [5]。韩国、台湾、泰国、伊朗1960年代与中国大陆一样，生育率为6左右，伊朗在1990年的时候生育率还为5.3。但是现在韩国、台湾的生育率只有 1.1了。泰国、伊朗现在这两国社会发展综合水平与中国差不多，但是现在泰国的生育率只有1.6左右，伊朗生育率只有1.7左右。如果中国从来就不实行计划生育，随着经济发展，生育率也会自发下降，现在生育率也很难达到1.8的。就是说中国当初根本就没有必要实行计划生育。计划生育使得中国的生育率降低到极其危险的1.2-1.3的超低水平。
　　
　　2、《人口政策大争鸣》认为，我国人口目前仍将以年均800-1000万的速度增长。按目前总和生育率1.8预测，2010年和2020年，我国人口总量将分别达到13.7亿和14.6亿；人口总量高峰将出现在2033年前后，达15亿左右。
　　
　　这些数据是国家计生委和《国家人口发展战略研究报告》的预测结论，我在《大国空巢》第15章已经质疑了这个报告[6]。联合国统计司负责人口和社会统计的原副司长游允中教授同意我对《国家人口发展战略研究报告》的看法，他也认为这个报告是错的。2005年1月6日是中国13亿人口日；国家计生委主任张维庆2005年11月14日说“按照目前的总和生育率1.8预测，我国总人口将于2010年达到13.7亿”[7]，意味着如果生育率稳定在1.8的话，2005年到2010年这6年每年需要增加1167万人口。但是国家统计局历年《国民经济和社会发展统计公报》显示2005年、2006年、2007 年、2008年人口增量分别只有768万[8]、692万[9]、681万[10]、673万人[11]，这说明中国的生育率远没有1.8。依照《国家人口发展战略研究报告》，近年每年需要增加1300万左右，今后十多年平均每年增加800-1000万[12]。但是国家统计局数据显示近年每年只增加 600多万，没有1300万，也没有1000万，甚至没有800万。随着老年人口的激增，死亡人口将激增，每年净增人口将急速减少，现在每年净增人口只有 600多万，两三年的预测就与事实相差甚远，未来十几年每年净增人口还能在800万到1000万之间？总人口会达到15亿人左右？其实国家统计局的这个 600多万数据还是“修正”后的数据。依照2005年1%人口抽样调查客观数据，2001年到2005年这5年共出生6846万人，死亡4143万人，平均每年只增加541万，已经接近负增长。2001年到2005年每年平均死亡828万人口，每年只增加541万人口。今后每年死亡人口翻番，育龄妇女不到现在的61%，每年净增人口还能在800万到1000万之间？总人口还能达15亿左右？
　　
　　3、《人口政策大争鸣》认为，我国目前地区间人口转变差异较大，低生育水平面临反弹危险。在农村、中西部和贫困地区，群众生育意愿仍然较强，生育水平仍然较高。今年1月份，国家人口和计划生育委员会公布的人口发展“十一五”规划中期评估表明，低生育水平反弹风险依然存在、统筹解决人口问题机制尚未建立、人口计生工作难度加大等问题依然突出。
　　
　　我在《大国空巢》第21章和《以人为本，用科学的发展观指导人口政策调整》一文根据中国的社会发展水平已经分析，中国生育率不可能反弹[13]。中国国家计生委《2006年全国人口和计划生育抽样调查主要数据公报》显示现在全国生育意愿低下，平均只有1.73，农业户口和非农业户口妇女的平均理想子女数分别只为1.78个和1.60个，未婚育龄妇女的平均理想子女数只为1.46个[14]。由于有不孕不育、单身等人群的存在以及养育能力的限制，生育率会远低于生育意愿。比如日本生育意愿一直高于2个孩子，但是实际生育率却只有1.25左右。台湾省2006年育龄妇女理想子女数为2.29人，但实际生育率只有1.1人。中国平均生育意愿只有1.73，生育率怎么可能反弹？
　　
　　4、《人口政策大争鸣》认为，作为世界上人口最多的发展中国家，我国人口与资源、环境关系紧张的状况将长期存在。目前我国人均耕地是世界平均水平的1/3，人均水资源是1/4，人均矿产资源是1/2，人均资源量综合排名列世界第120位。我国生态环境总体恶化的趋势尚未根本扭转，环境可持续指数在146个国家和地区中名列倒数第14位。
　　
　　我在《大国空巢》第5章已经分析，“中国的人均资源不足”只是一个流传很广的谎言。由于资源分布很不均匀，“世界平均”意义不大。除了美国、俄罗斯、大洋洲、南美洲等少数地区外，大多数国家人均资源都低于“世界平均”水平。低于“世界平均”并不意味资源不够。中国人均资源远远比日本、韩国、以及英国、德国、意大利等很多欧洲国家要多。除了资源丰富的少数几个国家外，中国人均资源并不处劣势，比如，除中国以外，全球40.9%的人口人均农用地面积比中国多，59.1%的人口人均农用地面积比中国少；全球16%的人口人均矿产资源是中国的8倍，但中国人均矿产资源却是另外84%的人口的1.56倍。比较资源丰富和资源贫乏的国家，发现经济水平并不完全由人均自然资源决定的。巴西自然资源丰富，气候良好，面积851万平方公里，相当于美国的91%，中国的 89%；巴西人口1.9亿，只相当于美国的63%，中国的14.6%，但社会发展水平与中国基本一致，综合国力还不如中国，中国目前在发展中所碰到的问题在巴西照样存在。阿根廷、俄罗斯的人均资源也远远超过美国，但社会发展水平却反而不如美国，而与中国差不太多（这些地区人均住房面积还不如中国）。因为人口资源才是第一资源，是中国最大的优势资源。人是“本”（能够将“非资源”变为“资源”），自然资源是“末”，想通过减少人口来提高“人均资源”是舍本逐末。人力资本理论之父、1979年诺贝尔经济学奖得主舒尔茨认为，当代经济的增长，国家财富的构成，主要是人力资本带来的结果，技术进步主要是靠人力资本积累。舒尔茨断言：“人类未来不是由空间、能源和耕地所决定，而是要由人类的知识发展来决定”。
　　
　　中国“资源短缺”和环境污染的原因主要是粗放式的发展模式而不是“人口过多”。由于资源利用水平低，目前我国单位资源的产出水平远远低于世界平均水平，而废弃物排放水平大大高于发达国家，每增加单位GDP的废水排放量比发达国家高4倍，单位工业产值产生的固体废弃物比发达国家高10多倍。据《2006中国可持续发展战略报告》对世界 59个主要国家的资源绩效水平的调查排序，中国资源绩效居世界倒数第6位[15]。以目前这种粗放型的发展模式，人口减少到现在的几分之一资源也不够用。
　　
　　5、《人口政策大争鸣》认为，按现在的需求水平，我国粮食需求总量到2020年为6.03亿吨，2033年为6.63亿吨，大体比现有5亿吨粮食生产能力高出20％到30％，粮食安全面临严峻挑战。
　　
　　这个估算其实是错误的，因为是采纳15亿人口来估算的。而即使停止计划生育并千方百计鼓励生育，也难阻今后人口锐减，中国人口无论如何也不会达到15亿的。即便人口真的达到15亿，甚至18亿，粮食也不是问题。随着科技的发展，单位土地的粮食产量在不断增加。由于人口增长跟不上粮食增长，耕地面积减少是必然趋势。比如1978年中国粮食产量只有3亿吨，在耕地面积还有所减少的情况下，现在粮食产量反而增加到5亿吨。由于气候、土质、日照、灌溉等的不同，人均耕地多并不意味着粮食产量多，比如我国的水稻亩产为420公斤左右，日本为440公斤，印度只有200公斤；中国很多地方适合种植两季甚至三季，而其他很多国家却只能种植一季。中国人均耕地面积只是印度的73.5%，但中国近年粮食产量在5亿吨左右，而印度只有2.3亿吨。从农用地和耕地角度看，中国并不处于劣势，从资源角度讲，今后三色（绿色：传统农牧业，白色：微生物农业，蓝色：海洋农业）农业并重，粮食是不难解决的问题。但是从长远看，威胁中国粮食安全的将是人口结构—无人种地！肉荒、粮荒，归根结底是人荒。
　　
　　6、《人口政策大争鸣》认为，对于近年来有些经济学、人口学和社会学的学者主张立即全面恢复二胎生育政策，以此来解决所谓老龄化问题，程恩富认为：“这种政策是不可取的，因为它会使中国人口基数继续不适当地增大，不利于很多问题的解决，如环境问题、资源问题、就业问题、人均生活水平问题等诸多方面。”“在人均收入较低的条件下到达老龄化水平，是社会主义制度优越性的凸现。一方面劳动力仍然大量相对过剩，另一方面达到老龄化标准，这是人口领域的‘二元结构’，需要做的工作不是增加人口，而是切实做好老年人社会保障工作。”
　　
　　程恩富用“人口基数”作为全面实行一胎化的理由。其实如果欧洲不分成很多小国的话，人口基数也很大。如果巴基斯坦、孟加拉国等不从印度分裂出去的话，印度人口基数已经超过中国了。中国人口基数大，但是地大物博，资源丰富，人均资源比日本、韩国、很多欧洲国家还要多。程恩富作为经济学家，却不知道人口的密度效应和规模效应，却不知道一个国家人口密度越高的地区往往是经济越发达的地区。比如程恩富本人选择住在上海和北京这样人口稠密的地区，而不选择到人口稀少的云南、贵州工作。
　　
　　我在上面已经分析，资源短缺和环境污染不能作为控制人口的理由。事实上德国的环保界现在也已经转变思路，不再认为人口本身是环境污染的原因，相反，他们认为合理的人口结构有利于保护环境。
　　
　　程恩富与潘贵玉一样，认为减少人口可以提高人均生活水平。我在《大国空巢》第10章以及《以人为本，用科学的发展观指导人口政策调整》一文里已经分析，减少人口并不能提高人口GDP [6,13]。Amartya Sen（诺贝尔经济学奖获得者）通过比较中国和印度的人口增长率和人均GDP的增长率，也认为降低人口增长并不能提高人均GDP[16]。如果程恩富的如此“伟大的创新”是正确的话，那么获诺贝尔经济学奖的应该是程恩富而不是Amartya Sen了。
　　
　　作为中国四大经济学家之一，程恩富用“缓解就业”为理由要求实行全面一胎化，这本身就非常滑稽。“人口多导致就业压力”的观点与亚里士多德的“落体速度与其重量成正比”的理论一样荒谬。2007年美国人口3亿，失业率为4.6%；巴西面积相当于美国的91%，人口1.9亿，只相当于美国的63%，但是失业率却高达9.6%。阿根廷面积是印度的84%，人口只有印度的3.5%，但2007年阿根廷失业率为8.5%，印度为7.2% [17]。有什么样的生产水平，就有什么样的消费水平，就业机会更取决于人口，而不是人均收入。比如，穷人买件衣服，可以提供一个低工资裁缝一天的工作机会；富人买件衣服，可以提供一个高技艺、高工资裁缝一天的工作机会，富人总不至于里三层外三层穿一大堆廉价衣服吧？日本4万多亿美元的购买力只能提供 0.67亿个左右（总人口的50%左右）的就业机会，而印度3万亿美元的购买力却能提供5.1亿个左右（总人口的50%左右）就业机会。日本对低附加值的产品需求有限，而单位消费量的高附加值产品和服务所提供的就业并不多。以购买力计算，印度2007年人均GDP为 $2,600，这个购买力大概可以提供一个餐馆服务员的一年就业机会；日本2007年人均GDP为$33,500，但是也只能提供一个餐馆服务员一年的就业机会。日本即使消费饱和，所提供的就业机会也不过是满足日本本国的就业而已。伽利略用“两个铁球同时落地”的试验推翻了亚里士多德的理论。但是程恩富至今不能理解“两个铁球”原理。
　　
　　程恩富认为中国劳动力大量过剩。其实劳动力是否过剩是相对于本国总消费人口来说的。日本劳动力有 6700万，远远比阿根廷的1600万要多，难道能说日本劳动力过剩？世界上绝大多数国家的劳动力与总消费人口比例在50%左右或以下。而中国由于实行独生子女政策减少了年幼消费者，劳动力与总人口的比例高达63.5% [18]。也就是说中国劳动力过剩，不是因为劳动力绝对数量太多，而是劳动力相对于中国的消费人口来说过剩。中国劳动力过剩的原因是计划生育。依照程恩富全面一胎化，那么中国劳动力在今后二十多年内还将进一步“过剩”，但是今后却又将因为过度老年化而出现劳动力严重短缺。现在中国只有1.6亿60岁以上老人，但是养老金缺口已经很严重，这是社保制度有缺陷，是“制作面包技术”有问题，程恩富认为光是“做好老年人社会保障工作”就可以解决老年化。但是 2030年之后60岁以上老人将超过4亿，那个时候就不仅仅是“制面包技术”的问题了，更是“面粉”（劳动力短缺）的问题了，难道程恩富能够做无米之炊？养儿防老，积谷防饥，这是最朴素的真理。现在西方国家的社保制度仍然是建立在养儿防老的基础之上，只是将养儿防老社会化而已。
　　
　　程恩富认为“在人均收入较低的条件下到达老龄化水平，是社会主义制度优越性的凸现” ，“‘一胎化’生育政策和人口加速老化、家庭负担加大没有必然联系”，这种观点会让国际主流学者笑掉牙的。国际社会普遍认为人口持续发展是经济持续发展的基础，计划生育使得中国未富先老，威胁中国持续发展。还很贫穷的时候就得了富贵病，并不是什么好事情。
　　
　　7、《人口政策大争鸣》：程恩富强调，“我们不能用所谓个人自由生育权的观点来分析，那就会导致无控制的自由生育了，这才是争论的核心和关键。”
　　
　　作为左派学者的程恩富的这一观点与自由派学者李银河有异曲同工之妙。李银河在《生育与村落文化》前言中说：“实行强制性的计划生育，在总体上是合理的。既然是合理的，就不会行不通，不管它是不是强制的。”看来无论左派精英还是自由派精英，在强制计划生育上是高度一致的。人类数千年文明史，都是无控制的自由生育，都没有问题；现在其他两百多个国家也都是“无控制的自由生育”，也都没有问题。现在全世界两百多个国家都不实行的政策，肯定不是什么好政策！
　　
　　个体人权不能得到保障的社会，都出现了很多棘手的社会问题；生育权是最基本人权，生育权不能得到保障的社会，也会受到惩罚，比如韩国、台湾在1960年代开始、伊朗在1989年开始曾经阶段性地提倡二胎（而不是强制），部分地限制了生育权，但是这些地区的代价是昂贵的，生育文化遭到破坏，现在在鼓励生育的情况下，韩国、台湾生育率只有1.1左右，伊朗只有1.7，社会丧失了可持续发展的能力，今后将面临严重的养老危机和经济危机。中国如此强制性的限制生育权三十多年，其后果是无法估量的！
　　
　　可见无论是老一代知识精英陶行知、马寅初、劭力子、夏衍，1980年代的政治精英，决策智囊胡鞍钢、王东京，左派学者何新、程恩富，还是自由主义学者何清涟、李银河、李小平，都认为人口过多是中国很多问题的根源，控制人口是中国的当然选择。从某种意义上说，计划生育是几代精英的耻辱，反映出知识精英的短视、胆怯和伪善！
　　
　　8、《人口政策大争鸣》认为，如实行“一胎化”的生育政策，2024年可以达到人口增长的峰值，峰值人口为13.93亿人。而“放开二胎”生育政策的人口总量将继续增长，到2045年才可以达到人口增长的峰值，峰值人口为15.50亿人。此后，在相当长的时间内“放开二胎”方案的人口总量保持在15亿人口以上，到2100年人口总量为15.33亿人。而实行“一胎”生育政策的人口总量继续减少，到2100年为6.7亿人。两种方案的人口总量差距逐渐增长到8.63亿人。
　　
　　根据《2008年国民经济和社会发展统计公报》，2008年末全国总人口为13.2802亿人（事实上还有数千万水分）。那么依照程恩富的观点，实行“一胎化”后2024年达到13.93亿人，意味着2008年之后的这16年需要增加6498万人口。我们假设这16年人口增加是直线递减，到2024年的时候为0（零增长）。假设2009年人口增量为X，每年增量减少Y，那么2010年人口增量为X-Y，2011年人口增量为(X-Y)-Y=X- 2Y，2012年人口增量为X-3Y，以此类推，2024年人口增量为X-15Y=0。那么这16年人口总增量为16X-120Y=6498万。那么两个方程式就为：
　　
　　X=15Y
　　16X-120Y=6498万
　　
　　计算结果：Y=54.15万，X=812.24万。
　　
　　那么依照程恩富的观点，2008年以后每年人口增量和人口总量应该是这样的（至少接近）：
　　
　　根据“程恩富2024年13.93亿人口”预测
　　
　　-----------------
　　年份--年增量(万)--总人口(万)
　　-----------------
　　2008-------132802
　　2009--812--133614
　　2010--758--134372
　　2011--704--135076
　　2012--650--135726
　　2013--596--136322
　　2014--541--136863
　　2015--487--137351
　　2016--433--137784
　　2017--379--138163
　　2018--325--138488
　　2019--271--138758
　　2020--217--138975
　　2021--162--139137
　　2022--108--139246
　　2023---54--139300
　　2024----0--139300
　　2025---54--139246
　　-----------------
　　
　　就是说依照程恩富的观点，2009年人口需要增加800多万。但是国家统计局历年《国民经济和社会发展统计公报》显示2006年、2007年、2008年人口增量都已经只有600多万了（客观调查的数据显示事实上只有400多万）[9,10,11]。
　　
　　每年出生的孩子主要是20岁━29岁生育旺盛期妇女所生。2008年的20岁━29岁妇女是1979年到1988年出生的女孩，根据2000年人口普查资料，这十年共出生1.0423亿妇女，平均每年1042万妇女。而到2024年的20岁━29岁妇女是1995年到2004年出生的女孩，根据2000 年人口普查和2005年1%人口抽样调查，这10年共出生6356万，平均每年只有636万。就是说2024年生育旺盛期妇女不到2008年的61%。《2008年国民经济和社会发展统计公报》显示2008年只出生1608万，那么稳定现在的生育政策的话，2024年只出生980万。其实如果依照客观调查数据，2008年只出生1300万左右，那么2024年只出生790万孩子）。而由于老年人口的不断增加，死亡人数也在不断升高。根据国家计生委 2003年的预测，2008年60岁及以上老人只有1.58亿，65岁及以上老人只有1.07亿；而到2025年，60岁及以上老人将达2.96亿，65 岁及以上老人将达1.72亿。2008年死亡人口935万人，到2024年死亡人数将接近1700万。就是说，即便稳定现行人口政策（政策生育率 1.38），中国人口在2024年之前就负增长很长一段时间了（我在《大国空巢》第15章推算，在2016年之前中国人口就会负增长）。而依照程恩富全面一胎化（政策生育率1.0），难道反而会等到2024年才开始负增长？以妇女平均25岁生孩子计算，2024年生孩子的妇女是1999年出生的女孩，依照 2000年人口普查，1999年只出生516万女孩，依照2005年1%人口抽样调查数据，也只有600多万。这些女孩到生育之前，还有部分会死亡，还有部分不孕，依照程恩富的观点，平均每个妇女只生1个孩子，将只出生不到500万孩子，而死亡人口却近1700万，负增长一千多万！
　　
　　9、《人口政策大争鸣》认为，“即使按照1998年的消费模式和物价水平，我国抚养一个孩子从母亲怀孕开始到16周岁止，全国平均所需支付的总抚养费最低为 5.8万元，最高为6.7万元。”程恩富介绍说，随着社会经济的发展，国家经济实力的提高，教育投资的不断升高，我国为抚养每个 0到16岁少年儿童平均所需支付的总抚养费必然大幅度上升。这样，由于“放开二胎”而多生的几亿人口，将给家庭和社会带来沉重的经济负担。因此，他建议：我国不仅不能放松现行生育政策，而且还要继续把城乡的生育水平降到一对夫妇一个孩子这一底线，即严格的“一胎化”生育政策。实行“一胎化”生育政策可以通过微观上控制每个家庭的规模，宏观上控制社会的人口数量，来促进家庭和社会经济的协调发展。
　　
　　程恩富认为养孩子到16岁，需要支付 5.8万元到6.7万元的抚养费。为了减少抚养费，不但不能放开二胎，而且农村也必须实行一胎化。但是作为知名的经济学家，程恩富却不知道一个经济学常识：物质资本是报酬递减的，人力资本是报酬递增的。只有依赖于人口的投资才能增值，西方国家所有的长期投资都是建立在人口代际传承的基础上的。同样几万元钱的投资，如果投资到其他方面（还取决于人口结构），几十年之后的增值并不多；但是投资到人口，增值确实巨大的。两千多年前的商鞅就认识到这个道理，商鞅反对积聚黄金，而是鼓励积聚粮食，粮食可以养活更多的人口，转变为人力资本，而人力资本是递增的；而黄金是物质资本，难以增值。商鞅认为：“国家喜欢在境内积聚黄金，那么黄金和粮食都会丧失，粮仓和金库都会空虚，国家会弱小；国家喜欢在境内囤积粮食，那么粮食和黄金都能产生，粮仓、金库都会充实，国家就强大。”[19]
　　
　　这是为什么当年投资“造人”的超生家庭现在生活水平比当年投资“造物”的独生子女家庭要高的原因。“少生”不会 “快富”。农民家庭最佳投资就是多生个孩子。很多农民后悔当初没有超生。“省钱养儿女”是可行的，但“省养儿女的钱”是省不出来的。想想看，当初每月几十元的收入，假如不用来养孩子的话，这些钱也用掉了。1980年代的万元户很风光，如果将那些钱存起来养老，现在一两年就化光。程恩富的经济学远见既比不上舒尔茨、Amartya Sen，也比不上两千多年前的商鞅，甚至连偏僻山区的农民都不如。
　　
　　并且孩子多的话，养育成本还会降低。经济学者认为，在美国这样的主流家庭养育三个孩子的社会，养3个孩子的花销只相当于养一个孩子花费的1.6倍，可3个孩子长大后为社会创造的财富却是1个孩子的3倍。
　　
　　程恩富认为：“丁克家庭对祖国发展有贡献，应该享受高保。” 他的依据在于，“孩子一生下来，对于国家的教育、医疗、就业等一系列压力随之而来。生得越多，国家的投入就越多”。因此他认为，相对而言“丁克家庭”对社会的贡献大，到60岁后享受高保是“有充分理由”的。但是程恩富却不知道一个国际上公认的经济学常识：一个人人力资本积累的大部分是发生在家里，特别是在生命周期中的最初阶段。即使在社会福利高度发达的西方发达国家（真正免费到高中的义务教育，高校学生家庭所分摊的高校教育成本比例通常在 13%―15%），家庭的投入也是主要的，国家也是赚多孩子家庭的便宜，很多家庭因此不愿意生孩子，需要通过税收来惩罚丁克。
　　
　　
　　中国现在连小学和初中都不是真正的免费义务教育，家庭所分摊的教育成本占高中全部投入的70.1%，占大学的66%，“丁克家庭”吃喝玩乐舒服享受了，连孩子都懒得生，到老了还要盯上别人家孩子创造的财富，程恩富还认为“丁克家庭”对社会贡献大！
　　
　　依照程恩富的观点，自杀的穷人应该被授予超级烈士称号? 因为他们一方面减少了贫困，另一方面又减少了人口，还减少了低素质的、更穷的后代。
　　
　　10、程恩富的人口观是马尔萨斯主义人口观，而不是马克思主义人口观。
　　
　　程恩富是中国社会科学院马克思主义研究院院长，马克思主义研究学部主任，中国社科院邓小平理论和“三个代表”重要思想研究中心主任、马克思主义理论研究和建设工程办公室主任，中国社科院 “马克思主义基本原理” 重点学科负责人。
　　
　　但是纵观程恩富的人口观，却是典型的马尔萨斯主义人口观。
　　
　　马尔萨斯人口论与马克思人口论是截然相反的。马克思和恩格斯都批判了马尔萨斯人口论。马克思在1853年所写的《强迫移民》中，指出 “不是人口压迫生产力，而是生产力压迫人口。”（《马克思恩格斯全集》第8卷第619页）。恩格斯分析了危机、失业、贫困的关系，指出：“人口过剩或劳动力过剩是始终同财富过剩、资本过剩和地产过剩联系着的。只有在生产力过大的地方，人口才会过多。”（《马克思恩格斯全集》第1卷第619页）而且，就业手段并不就是生活资料，“就业手段的扩大仅仅是机器力量增加和资本扩大的最终结果；而生活资料却只要生产力稍许提高，就会立刻增加。”（同上）只要通过社会革命战胜了造成人口过剩的制度，“我们就能保证永远不再因人口过剩而恐惧不安”。（同上书第620页）
　　
　　毛泽东也多次批驳了马尔萨斯人口论，毛泽东认为：“世间一切事物中，人是第一个可宝贵的。”[20]
　　
　　胡锦涛总书记提出了以人为本的科学发展观。胡锦涛在十七大报告指出：科学发展观，第一要义是发展，核心是以人为本[21]。胡锦涛强调，人的生命是最宝贵的。我国是社会主义国家，我们的发展不能以牺牲精神文明为代价，不能以牺牲生态环境为代价，更不能以牺牲人的生命为代价[22]。
　　
　　可见，马克思、毛泽东、胡锦涛都重视人的发展，认为人是最宝贵的，是以人为本的人口思想。而程恩富却视人口为负担，根据他的理论，每年将减少上千万人口。
　　
　　程恩富作为中国社科院马克思主义研究院的院长，却弃马克思人口论而转信马尔萨斯人口论，以“当代马寅初”（马寅初人口论是马尔萨斯人口论的变种）自居，令人匪思所夷。
　　
　　总之，程恩富的“全面一胎化”的观点所依靠的所有数据都是错误的。程恩富确实是非常有“创见”，但是他的“创见”不仅颠覆了国际主流经济学理论，也颠覆了普通老百姓的常识，更颠覆了马克思主义和以人为本科学发展观的基本教义。鼓励创新是正确的，但是不能鼓励瞎胡闹！
　　
　　注释：http://guancha.gmw.cn/content/2009-03/27/content_902792.htm
　　
　　新华网、人民网均已经刊发此文：
　　人民网：http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?boardId=2&treeView=1&view=2&id=91312209
　　新华网：http://forum.xinhuanet.com/detail.jsp?id=65064618

bay

2011-03-15 03:21

53^#

这句话很震撼:

　　"没有谁听说过谁因少生而致富的。2004年重庆有个调查，计生家庭的穷困率远远高于一般家庭"。

bay

2011-03-15 03:39

54^#

本帖最后由 bay 于 2011-3-15 05:13 编辑

上世纪八九十年代风起云涌遍地开花的"希望工程"已经基本上全部倒闭,不是没有资金,而是因为没有人了,仅存的一些希望小学的关闭也指日可待.

非常具有讽刺意义,"希望工程"的结局便是造了数十万间空房子,里面没有一个人影.七八年前,这些房子很大一部分已经用来关牛或养猪,现在则牛与猪也没了,因为一个接一个的村子连人也没有了.这“希望工程”人灭楼空的结果其实是华夏族每个家庭，每个家族，每个村落的一个缩影。

不过,这希望工程还在继续吸金,不知出于什么考虑,也许是为了搞足一万亿美金建造一个高入云霄空前绝后的纪念碑?纪念碑上可以用金子塑上几个足球场那么大的字: 这是一个自取灭亡的民族,毁灭于疯狂的计-划生育和更疯狂的转基阴毒食,灭于黄帝4717年(西方纪年2020年)

读到这个帖子的所有人在有生之年，其实是不日之后，见证这种疯狂的大结局。

附：可参考阅读：寄生工作三十年回顾与展望
http://www.hanminzu.net/bbs/viewthread.php?tid=284534&extra=page%3D1
(如果无法打开上面链接，可以试试这个寄生工作三十年祭)

bay

2011-03-20 05:24

55^#

本帖最后由 bay 于 2011-3-20 05:34 编辑

解放军少将发表公开谈话：中国国防日渐无兵可招

　　（联合早报网讯）据香港明报报道，山东是中国兵源大省，每年占全国新兵总数1/10，但去年底山东应徵人数“意外”出现不足。

　　据中国广播网报道，山东省军区前司令员谈文虎少将日前在全国人大会议上指出，兵源减少的首要原因为人口出生率持续降低；许多家长不愿让独生子女到部队吃苦,招兵越来越难。

P.S. 罗马帝国的毁灭之路：
罗马本土人口减少--帝国军队大量招募帝国境内蛮族从军--军队蛮族化--阿德里亚堡惨败--阿拉里克洗劫罗马--罗慕路被蛮族废黜

可参考阅读：寄生工作三十年回顾与展望
http://www.hanminzu.net/bbs/viewthread.php?tid=284534&extra=page%3D1
(如果无法打开上面链接，可以试试这个 寄生工作三十年祭)

bay

2011-03-20 05:39

56^#

易富贤的博客：http://vip.bokee.com/name/fuxianyi

何亚福的博客：http://heyafu67.blog.163.com

杨支柱的博客：http://yzz661023.blog.163.com/

王鑫海的博客：http://wangxinhaipku.blog.sohu.com/

梁中堂的博客：http://liangzhongtang.blog.163.com/?newNew

阿蚌（杨子实）的博客：http://blog.163.com/ababang@126/

杜杨的博客：http://blog.sina.com.cn/u/1275573853

刘忠良的博客：http://cnlonglzl.blog.163.com/

月影风声网友的博客：http://linwenfeng99.blog.163.com/

百草止水网友的博客：http://blog.sina.com.cn/u/1174370815

bay

2011-03-21 00:44

57^#

本帖最后由 bay 于 2011-3-21 01:07 编辑

少生快富的号召一度让人心动.

结果并没有任何一个人因此富起来.

现在取而代之的是一个新的与国际接轨的口号: 计划生育好,政府帮养老

大家可以欣赏这一张最新的养老金领取单,每月可领三元钱.

如果食盐没有涨价,三元可以买二袋盐,应该可以吃一年了,如果这微量的盐水可以维持生命的话,如果领上三十年的养老金,有近一百块钱了,够吃两辈子了.

食盐意外涨到15元一包的话,抱歉,那就得少吃一点盐了,那应该尝试不吃盐的生活.

(点击放大)

雷珥玛

2011-03-21 14:50

58^#

我想找这个新闻的权威出处，国外的也可以，可是在网上没有搜到，只有一些帖子

《商界》：被美国孟山都种植转基因的巴西政府公布：巴西44%的14~55岁的女子已经永久绝育

bay

2011-03-21 18:04

59^#

本帖最后由 bay 于 2011-3-21 18:11 编辑

我想找这个新闻的权威出处，国外的也可以，可是在网上没有搜到，只有一些帖子

《商界》：被美国孟山都种 ...
雷珥玛发表于 2011-3-21 14:50

请有GOOGLE中用下列英文关键字就能找到英文原文
GMO,brazil, female,pregnant,14,55

第一个标题便是：Stolen Wombs
讲美洲原住民的妇女如何被清除生育能力，通过各种手段与诱骗（比如通过给几十元奖励）

Sterilize, Starve, Poison- Population
Control/US foreign policy:

- Stolen Womb- http://www.ratical.org/ratville/stolenWombs.html
- Bio tech firm developing HIV tainted GM - HIV Infection Rates Increase With Corn Consumption in Sub Saharan Africa (Click on audio interview to listen to Robert Wingfield talking about GMOs and HIV on The Truther Girls radio show.)

- Population control in Haiti- See, "USAID Go Home"

-The World Health Organization (WHO) has been known to carry outvaccination programs with tetanus shots laced with an abortion agentand given only to Black and brown women of child bearing age.

-"an estimated 44% of all Brazilian women aged between 14 and 55 hadbeen permanently sterilized... the program started in the mid-1970'sunder the aegis and guidance of the US Agency for InternationalDevelopment (USAID). (See, Andre Caetano, Fertility Transition and theTransition of Female Sterilization in Northeastern Brazil: The Roles ofMedicine and Politics, http://www.iussp.org/Brazil2001/s10/S19_02_Caetona.pdf;

bay

2011-03-21 18:09

60^#

http://www.ratical.org/ratville/stolenWombs.html

越来越多的墨西哥有色人种的妇女也失去了生育能力，通过对有色人种妇女作各类技术性处理之后。

MEXICO: STERILIZATION AND IMMIGRATION

Farfrom Brazil -- in Omaha, Neb. -- medical personnel at local clinics caring for an influx of Mexican and other Latin American immigrantsreport that many women come to them complaining of having troublegetting pregnant. The Omaha care-givers are left to tell the women,many of whom are of Mexican Indian ancestry, that they have been sterilized or implanted with IUDs by Mexican doctors. Most of thewomen express great surprise and shock at this, indicating thatany form of consent they may have been given was not givenknowingly.
Theflood of immigration to Omaha has come about as a result of a combination of factors: a vibrant labor market, with stateunemployment at about two percent, and economic hardship fromthe Rio Grande south. The influx is so heavy that localImmigration and Naturalization Service officials estimate thata quarter of the workers in Nebraska's meat-packing plants areundocumented. The INS has set up a special program, "OperationPrime Beef," to catch them.
Assterilization abuse declines on U.S. Indian reservations, the U.S. government continues to fund sterilization abuse onindigenous lands in Latin America -- and forcibly repatriate migrants back to these very lands.

bay

2011-03-21 18:12

61^#

有兴趣的可以翻译出这篇文章
http://www.bibliotecapleyades.net/ciencia/ciencia_seedsdestruction.htm

« 上一页 1 2 3 4 5 6 下一页 »

您确定要执行此操作吗？

人口与国家、民族及家庭的命运

确认操作

确认