三七养生
登录 注册
登录 | 注册
首页 会员室 短消息

三七养生

零食放开后

宇昕
2013-01-21 16:48
那请教先生！到底是放开还是不放开啊？现在我们搞得真不知道如何是好。做家长的最终是想孩子健康快乐成长，同时有个健康的心灵，如何是好啊？？？:L
qinglian
2013-01-21 16:51
本帖最后由 qinglian 于 2013-1-21 17:01 编辑

美国人管起来了，中国人放开了。前有抗生素，后有垃圾食品。还有各种不可抗拒的转基因食品，其他国家的人想 ...
三七生 发表于 2013-1-21 16:37
美国人的管，我们学不来的，我们一学，就学成控制了，很容易就会造成相反的结果。真正的管，就是不管呀，但是这个不管又不等同于放纵，是不管而管，是无为而治而已，
所谓不管而管，就是我们不管他，我们放开他，让他自己做选择，自己做决定，我们只做观察和陪伴，同时稍作引导，他就慢慢能够学会自己管自己了。
(此处所言，只针对零食而言，与抗生素，转基因食品等无关)
春天天
2013-01-21 17:27
那请问，孩子才两岁两个月，家里从未开过电视，因为我们确实不看。陪同她的时间里也基本不用电脑，这算控制吗？回
这种状态是不是到有一天孩子提出看动画片和玩游戏时自动结束？
请教过来人，孩子都是啥时候开始看电视玩游戏的？上幼儿园后？是家长主动提供的还是？
qinglian
2013-01-21 17:42
那请问，孩子才两岁两个月，家里从未开过电视，因为我们确实不看。陪同她的时间里也基本不用电脑，这算控制 ...
春天天 发表于 2013-1-21 17:27
是不是控制，问你自己的心啊，你是基于什么目的要那样做的？
三七生
2013-01-21 17:53
问题在于结果是什么？比如饮鸩止渴，明知道结果还敢往嘴里灌吗？
美国人正是看到了不良的结果，才不得不下令禁止。别人已经成为前车之鉴，我们还要重蹈覆辙，还要滥用抗生素，还要纵容转基因，还要大吃垃圾食品，是不是太愚蠢了呢？即使国家不肯出面保护我们，我们就没有责任保护自己了吗？

对于孩子和家长，有些事情敢于尝试是必要的，比如站立，比如走路，比如发烧。这些都是成长过程中不可或缺的经历。

有些事情如果轻易尝试不但是冒险，还会导致毁灭，比如玩火，比如溺水，比如触电，比如跳楼，比如赌博，比如吸毒，比如滥用抗生素，比如吃毒奶粉……危险到处都是。而不良的饮食不但会影响到孩子的发育，还会彻底改变孩子的口感习惯和体质，将来还一定会步美国人后尘，成为三高症心脑血管病患者，就像现在大多数中国人所正在成为的样子。这是一种错误饮食习惯不可避免的结局。

世界充满了陷阱和诱惑，对于危险没有分辨能力的孩子需要时时保护，孩子还没有辨别能力和责任能力，这个时间段就需要大人的引导和保护，所谓监护权指的也就是这个。这也是幼小的孩子不能离开父母的原因。

明知有危害还要放任他去尝试而不加阻止，正所谓不教而诛，是谓不慈。
三七生
2013-01-21 18:06
有多少零食，本身已经不是食品，只是包裹着食品外衣的各种添加剂组合的工业垃圾而已。过去的中国人还没有食品危害的意识，现在各种有毒食品的危害在新闻中已层出不穷。难道能因为有关管理部门的放任与不负责任，我们就只能放弃自我监护被动地成为受害者吗？

不是说食品不能吃，而是说有些东西是冒充的食品，根本就不是土生土长的食品，这里需要注意，任何食品都是自然所生之物，只有食品是不能称为制造的。而这种冒充的食品中正是添加了很多不可告人的可以让人食后上瘾的东西，让你吃了或喝了之后不由自主地还想尝试，这才是真正的控制，让你欲罢不能。这正是毒品的特点，也就是冒充食品的最大危害性所在。


http://news.qq.com/a/20080415/000325.htm
http://v.youku.com/v_show/id_XMjQ0NjUyMjAw.html
http://www.21food.cn/html/news/2602/682907.htm
http://zhidao.baidu.com/question/262992811.html
http://www.tianya.cn/New/PublicForum/Content.asp?idArticle=445401&strItem=no11
禅音
2013-01-21 18:24
真正开放的结果是孩子反而不是那么执着于吃零食。而严格控制的家庭，屡次听到孩子甚至去捡别的同学吃剩下扔的零食。
禅音
2013-01-21 18:27
“慢慢的，八个月过去了，距离第一次放手也就是半年多的时间，现在的他，对什么零食都不稀罕。我去超市，问他捎点什么吃的，他想半天会说“一包薯片，一盒巧克力，还有酸奶就好了。”有时我会带他去，让他自己挑，他也是挑一包薯片就好。学校门口小卖部的吃的，他尝试一次后就再也不去了。尤其那个肯德基，以前吃一次要和我商量半天，所以去了就疯狂的点餐啊，汉堡包要吃两个才过瘾，现在最喜欢在家吃饭，偶尔去一次，一个汉堡也吃不完就放下了。身体素质倒是比以前我限制重重的时候还要好，我常常也会想，如果当时，我一直在限制他，会怎么样？关键还有，我真的能限制得了吗？他很快就长大了，有自己的零花钱，他在学校做什么家长真的控制得了吗？他会跟你说实话吗？”

-------------------------------赞！这样的例子比比皆是，做最少的干预，真的是大智慧。
三七生
2013-01-21 18:36
有一种方法也是有效的，兵法上叫欲擒故纵。或许楼主所采取的放开也正是这个策略，但是这个纵本身是含有一定危险性在内的，这也就是上面几篇回帖所提示的要点所在。如果一旦真的成瘾，你再想擒回来就很难了。

现实中也有很多吃伤的例子，就是某一次吃了大量的某种食物，然后吐泻不止，之后再闻到就要吐，民间叫吃伤了，这种吃伤的例子很多。不过，虽然达到了不再想吃这种东西的目的，但是建立在伤害正常功能的前提下的，受损的是脾胃，这就很不值得了。
家乐妈妈
2013-01-21 18:43
孩子真正需要的是陪伴和真爱。
aliliya
2013-01-21 18:52
问：请举一个帮助家长发现限制性信念的例子。
刘红梅：有一个孩子的口腔特别不满足，总想方设法找吃的。但他妈妈认为食品应该是天然的，极少给孩子吃加工过的食物，连饼干都不提供。在幼儿园里，我能明显地观察到孩子的注意力都放在吃上。当我第一次把食物的压抑和孩子的表现告诉他妈妈时，他妈妈觉得着太不可思议了，并且认为自己的原则绝不可能动摇。第二次跟她提起，是在一次亲子活动上，幼儿园组织父母和孩子一起烤饼干，那孩子的注意力全都在葡萄干上，根本无暇动手操作。我当即和他妈妈沟通，让她观察孩子的表现，并对她说：“这是孩子的真实的状态，我只想解决这件事。我们平时想当然地认为孩子的状态是什么样的，却没有真正地从观察中去了解孩子。你认为的真相——食品应该是自然地，其实让孩子离生命的真相更远了。”他妈妈当时哭了，接下来的日子开始让孩子带食物。之后我们保持着沟通，能感觉到她的生命正在转变，变得柔软了。其实，我们每个人都能觉察到一些自己的限制性信念，也能意识到我们和孩子是两个不同的生命，只是有时我们太恐惧了，总认为自己所能做的能让孩子避免受到伤害，但孩子的生命不是我们想象那样的。
aliliya
2013-01-21 18:53
本帖最后由 aliliya 于 2013-1-21 22:17 编辑

在观察吃这件事上，不能把眼光只是盯在食品本身是由什么化学物质构成的（我不是说它们不需要关注）。
如果你只关注这些，那一定错过了生命的真相！
aliliya
2013-01-21 18:57
那请问，孩子才两岁两个月，家里从未开过电视，因为我们确实不看。陪同她的时间里也基本不用电脑，这算控制 ...
春天天 发表于 2013-1-21 17:27 图片
以前我们三个（婆婆、老公、我）在家，电视都是孩子要求打开才打开的，孩子看一会儿自己就要求关电视。或者等孩子中午或者晚上睡着了才看，或者有什么太特别的节目……
自打我公公来，只要我公公在家没睡觉，电视就整天开着……
我也在观察中。
孩子比以前看电视的时间肯定是多了，但目前的确没见成瘾。
aliliya
2013-01-21 19:14
有一种方法也是有效的，兵法上叫欲擒故纵……如果一旦真的成瘾，你再想擒回来就很难了。
...
三七生 发表于 2013-1-21 18:36 图片
成瘾的两个条件：
1、限制
2、陪伴和爱的匮乏
三七生
2013-01-21 19:19
成瘾的两个条件：
1、限制
2、陪伴和爱的匮乏
aliliya 发表于 2013-1-21 19:14
如果没有这两个条件，是不是毒药都会失效？
aliliya
2013-01-21 19:44
如果没有这两个条件，是不是毒药都会失效？
三七生 发表于 2013-1-21 19:19 图片
如果这个题目是“砒霜放开后”，我想没有人会赞成放开的。
三七生
2013-01-21 20:38
如果这个题目是“砒霜放开后”，我想没有人会赞成放开的。
aliliya 发表于 2013-1-21 19:44
这就是一个对危害性的认识问题了。敢于让孩子吃的前提是并没有直接就看到像砒霜中毒那样的惨烈场面。但是，可怕之处正在于结果的隐蔽性与不可预知性。就像那些后来了解到的种种不良影响以及成瘾性来看，其危害性是十分严重的，可以说已经在某种程度上摧毁了人的一些重要生理功能与意识判断能力。从某种角度来说，垃圾食品的危害性像毒品一样，其危害性远远大于砒霜，砒霜的剧烈会令人望而却步，实际上这种剧烈的热性正是它的药性所在，有些大寒症非此药不解。而那些富含各种有害物质的垃圾食品荫蔽的毒性却使人对之成瘾，成瘾就意味着被控制而失去自由，最后任由各种疾病的侵蚀而痛苦地丧失生命，就像吸毒者的结局一样。难道现在还有多少寿终正寝无疾而终的人吗？还有几个不是在医院的处置之下痛苦地挣扎着死去的？
三七生
2013-01-21 20:45
爱与限制是两件事，也可以说是一件事，限制孩子吃垃圾食品正是对孩子爱的正确体现，相反，抱着孩子去医院挂水反而是爱的错误表达方式。

爱所体现的母子之间的关系更多的是心理问题和情志问题。饮食问题首先是生理需求，与心理关系并不直接。维护正确的生理需求是养生的首要前提。如果饮食方向出了问题，不但会直接影响到生理健康，还会间接对心理产生负面导向作用。

父母对孩子的饮食有监护责任，如果自己并不知道饮食的好坏，这是没办法的事情。既然已经知道了理论上还不允许限制，难怪人们会感到这样纠结。其实问题的本质不在于对于饮食不同的认识与态度，而是父母与子女之间谁更具有决定权的问题。

显然，父母的监护权同时就意味着父母对子女有管理权。作为父母需要学习的是正确行使决定权而非滥用，绝非放弃决定权和管理权，可以任由孩子胡作非为。放弃了决定权和管理权也就意味着放弃了监护责任，这样对于没有认识能力与责任能力的孩子来说，就意味着不教而诛。
aliliya
2013-01-21 20:46
垃圾食品的危害性像毒品一样，其危害性远远大于砒霜三七生 发表于 2013-1-21 20:38 图片
别看三七网友都崇尚健康，但是，大部分人都还吃着市场上普遍流通的食物。
是不是大家每天都在服毒？
如果您这个概念深谙人心，估计大家伙毒死之前，早被吓死了……
aliliya
2013-01-21 20:53
垃圾食品、西医、转基因……（我当然不认为它们是有益健康的，我也认为这些层面都需要我们去努力改变）
但是，真实的世界就是这样的。
我们真的被它们害死？还是自己把自己吓死？
嗯，是个问题。

确认操作

您确定要执行此操作吗？

确认

确定要执行此操作吗？