不把“坐忘”当禅定(转贴)

隆德

2007-05-08 19:15

1^#

[align=center]不把“坐忘”当禅定[/align]昌迦禅师著 [size=18px]关于禅宗的禅定，大家都是拿它做为禅宗的特色来看待的，不错！禅宗十分注重禅定修行，对禅定的品质有极高的要求。但是，禅定的名称却非禅宗所特有，也非佛教所独有，它是人类早期文明中比较普遍关注的文化内容。不但普遍存在，还有许多不同的名称、不同内涵定位。比如中国商代巫文化传承下的“坐忘”，就是中国人早期的禅定专有术词，以后又成为汉代方士的“晏坐”，文人雅士们不去当官而逃避现实时，就以“晏坐”为常用的方法。这些可说是中国自己搞出的“禅定”。后来印度文明传来，才有了佛教意义的“禅定”，不过与佛教同时传入中国的不单有佛教的禅定，还有婆罗门教的禅定，中国人早期也分不清这些个那些个打坐的区别，笼统的都叫做“打坐”。

所以在现代大家一讲修行，就把“打坐”看成必经之路，认为禅定就是打坐。中国由于历史上留下的古籍很多，我们自小就在这些文化氛围下生长，比如老子、阮藉、达摩什么的，很容易对各类打坐内容的故事有耳濡目染的先期影响，其中只有极少数描述佛教禅定的比例。于是没有经过传承正规规范的人，或不专心分辨传承规范与外道区别的人，就会在入佛门后继续用不同的打坐来误解佛教禅定。以自己的老习惯思维摸索禅定只是走了弯道，更糟糕的是在期间若把错误的体验写成书教给后人，就会误人子弟，成了抹不掉的个人污渍啦！所以，不论是佛教的修行晚辈还是前辈，在受授之间要看清你要运用的名相之下，究竟有多少差别分类有多少条歧途放在面前，这很重要。

佛教禅宗入华的早期，是以规范禅定为手段进行传播的，所以对禅定内容和技术的规范就成了禅宗的老传统。在印度文明里，专业教授各类禅定的老师都叫“瑜伽师”，比如现在来上海健身房教瑜伽术的印度、尼泊尔人，大多可叫做“婆罗门瑜伽师”。所以早期传入中国的禅定也有以“瑜伽”为称呼的，梵语瑜伽一词是一个通用名词，转释成华语就叫“相应法”，就以婆罗门的相应法中，也有身体的相应、饮食的相应、呼吸的相应、心理的相应，所以瑜伽是个十分繁杂宠大的术语。我们佛教的瑜伽有别于其它，禅宗那就更严密了。

印度弥勒著说、由玄奘翻译的《瑜伽师地论》，这部典籍讲的主要内容就是有关禅定的分类，内中共分成十七分类，十七个不同禅定的瑜伽师。由于其中所述的内容宠大名相众多，我们很多人是以为这些名相都是修佛教要的必经之路。其实我们若认真服从佛教读经论的传统规范，就会对它明白得多了。这部论著分成五个分章来完成佛教修习导论的目的，第一分章叫“本地分”，是以十七类瑜伽的存在为分析，让我们知道瑜伽与瑜伽的不同；第二分章“摄决择分”，是在十七类瑜伽比较分析的问答中，决择出是非路途。第三章“摄释分”，是用文字语言手段推论来做佛教瑜伽的教学工具。第四章“摄异门分”，有对外道异门瑜伽的技术引导示例。第五章“摄事分”，指出了佛法正道，以瑜伽的规范修习做为瑜伽事业的方向，才是《瑜伽师地论》的主题所在。

所以，我们不要以为凡是“打坐”就是佛教禅定，即是十七个瑜伽分类中，也只有少数几个才是佛教的禅定名称。大多数只是为了让大家全面了解社会中各类的瑜伽师而列名，并非是叫我们向他们去学习。有关“有为法”与“无为法”原本并不是关于心性研究的专业术语，而是秦汉以来道家的政治哲学‘王道’主张。可是历史上因为它辞性上的模糊性，被后人通用在了心性研究的论文中，乃至成了转译佛典中的一个运用名词。“无为”做为实体功能的约束功能存在，是非效的功能，所以对“瑜伽”的“无为”约束即等于否定瑜伽，这在逻辑上是违背佛教瑜伽的客观存在。所以我认为这个“有为.无为”不要轻率再引用于佛教修行中了，它道教用是它道教的事我们管不了，但佛教里，不许出现自相背离的反逻辑术语，这不符合严谨的佛教用辞规范。

对于“无为法”，禅宗六祖慧能大师对遵老师之命远道而来，偷偷在下面盗法的志诚有个开示：“住心观静，是病非禅。常坐拘身，于理何益？”可见这种以中国“坐忘”老习惯的打坐在唐代还是很普遍的，即是千年后的当代，把它当做禅定也还多见于书籍知识中。

我们不应把“坐忘”当禅定。
(全文完)2006/4
　

yyyy001001

2009-01-05 10:04

2^#

阿弥陀佛

小点

2009-01-05 10:46

3^#

您确定要执行此操作吗？

不把“坐忘”当禅定(转贴)

确认操作

确认