教育部原副部长韦钰称幼儿在5岁前背诗根本没用

先天一机

2009-12-04 16:17

1^#

“幼儿在5岁前背诗根本没用。”昨天，中国工程院院士、教育部原副部长韦钰来到市第十三中学，从脑科学角度，给学生、家长及老师纠正了不少学习教育过程中的误区。

幼儿在5岁前背诗没用

“5岁开始对儿童进行科学教育比较合适。”韦钰认为，儿童早期经历对人的认知能力、社会情绪能力具有独特而强大的影响。早期儿童脑的可塑性最好，存在某些功能发展的最佳发展期，同时也是容易受到伤害的敏感期。

“不要在孩子5岁之前让他背诗文，没用的，即使硬逼着孩子背会了，也会很快遗忘。因为产生记忆力的大脑部位在5岁之前还没长好。”韦钰反对幼儿死记。针对“即使不完全明白，也可以形成文化熏陶，潜移默化”等观念，韦钰认为：“我不是反对儿童学习对他们有用的古文，而是要研究怎么学，什么时候学最有效。记不住的背诵对儿童的道德提高完全无效。”

学校科学教育要“做中学”

韦钰说，有的学校现在虽说是对孩子进行“科学教育”，但方法并不科学。她说，现在很多学校重复地做一些示范性实验，禁锢了学生的思维。

用放任的方法让孩子随意摸索，韦钰也不主张。她说，“我们的知识和经验发展到今天用了2000年，教育有责任告诉孩子准确的科学发现和原理。”

韦钰说，实际上一二年级小学生求知欲已很强，看到锅里水开了，他们会去想为什么锅盖会动。你如果直接跟他们讲这是瓦特原理，“科学”就会从此扎根在他们幼小的心灵。

韦钰透露，自2001年以来，她和一些专家一直致力于我国幼儿园、小学的“做中学”科学教育研究和推广。“做中学”，就是用儿童自己感兴趣的现象来启发他们的科学思维，培养他们动手动脑能力。

自主学习和主动学习不是一回事

现在很多校长对老师上课有要求：课堂上老师用20分钟授课，20分钟以后就不能再讲，把剩下的时间留给学生，让他们自主学。韦钰认为这也值得商榷。

“自主学习和主动学习不是一回事，‘自主学习’指的是自主独立地学习，没有老师指导的；而我们强调的是在老师指导下学生的主动学习探究过程。”韦钰说。

韦钰举例说，有两个学生都养鸡，其中一个学生养的鸡死了，这个学生就开始研究为什么自己养的鸡会死，最后这名学生认为死因是自己的鸡吃了韭菜。然后花大量时间去研究鸡为什么吃了韭菜会死。

“这样的研究科学吗？会不会得出正确结论？当然很难。”韦钰说，“因为这样的研究没有同学之间的讨论，也没有老师的指导，仅仅是闭门思过。” （责任编辑：佟胜良）

转自：http://www.ce.cn/xwzx/shgj/gdxw/ ... 0420_18848796.shtml

韦钰对读经有关脑科学的异议：有关教育广告中的科学问题http://blog.handsbrain.com/weiyu/categories/91996/5

摘录片段：

发的资料上有不少专家的题词和照片，头版头条是北京师范大学教育系博士生导师郭齐家教授的讲话——经典诵读塑造面向二十一世纪的成功人生，还配有郭教授的照片，想必是郭教授自己的讲话了。

讲话较长，许多问题倒也讲得明明白白。例如像郭教授说，既然西方人从小就念“圣经”，伊斯兰人从小就念“可兰经”，以色列人从小就念他们民族的“经典”，那么为什么我们中华民族那么多“经典”不让孩子从小去念呢？既然西方有这样一个教育理念，叫“与柏拉图同在，与亚里士多德同在，与真理同在”，那么我们为什么不能建立这样的理念呢：“与孔子同在，与老子同在，与真理同在”？

虽然我对西方的教育情况有所了解，也知道那些“圣经”、“可兰经”等和柏拉图、亚里士多德不是一回事，但就算各人教育理念不同，暂且不作争论。

郭教授又讲到脑科学了，他说，靠背诵，人类发展了自己的脑神经、大脑，发展了我们人类的智慧，所以背诵是非常重要的。他又说，大家知道，十三岁以前是人类记忆力的高峰，十五岁以后人的理解力慢慢上升，记忆力慢慢下退，这是生理、心理学家们讲的。所以我们就利用十三岁以前，他记忆最好的时候，你就把人类文化的精华让他背诵，这个时候他的背诵能力非常强，非常强。郭教授又强调了一下，大家知道脑力及（？恐怕应是“即”）国力，孩子脑子的发展就是将来国家的发展，这个非常重要。

既然讲到科学，我就想向郭教授请教，他引证的是那些生理、心理学家的研究成果？讲到科学的结论，应该出示可靠的科学文献。不知这些生理、心理学家怎么连脑神经、大脑、和脑的基本概念都不清楚，提出的结论都不符合脑科学的常识，也不知道那来的“脑力”这个名词。

韦钰有关人脑长期记忆形成的分子机理：http://blog.handsbrain.com/weiyu/categories/92186

（大家讨论下如何？）

[ 本帖最后由先天一机于 2009-12-4 16:40 编辑 ]

育心经典

2009-12-04 16:47

2^#

看过这个教育部原副长的相关言论，感觉其对西方的教育体系比较欣赏，对中国本身的教育特色没有概念。
其对学习过程中记不住的东西等于没用的概念，让人很难相信这个是代表教育部水平的原副部长的话，
由此也能够理解，为什么中国近代的教育会彻底失败的深层原因所在。

mayavati

2009-12-04 16:59

3^#

原帖由 育心经典 于 2009-12-4 16:47 发表
看过这个教育部原副长的相关言论，感觉其对西方的教育体系比较欣赏，对中国本身的教育特色没有概念。
其对学习过程中记不住的东西等于没用的概念，让人很难相信这个是代表教育部水平的原副部长的话，
由此也能 ...

:handshake

vepavicki

2009-12-04 17:40

4^#

我看过这个部长的博客，研究很科学，很唯物。不过，如果说孩子五岁前记不住任何东西，是不是也意味着说话也应该五岁以后学啊？？:lol

石心

2009-12-05 06:43

5^#

幸亏这部长下台了....:D
还是让事实说话吧。

三彩风车

2009-12-05 09:09

6^#

大家要培养人才的方向不一样。这部长要培养科学人才，我们要培养道德人才。他有这种说法也正确。

hovshslm

2009-12-06 10:31

7^#

这样的的人做教育部长，是国家的悲哀，民族的悲哀。
什么道德人才，科技人才，什么人才也培养不出来。都不是人，那里来什么才呢？

先天一机

2009-12-07 12:47

8^#

呵呵，韦钰博客很多脑科学的专业知识，vepavicki指出的幼儿说话属于脑科学中的内隐学习，这种学习往往是在不知不觉，潜移默化中无意识地进行的，像我们学习骑自行车、学习母语的文法、习得的讲话的自然姿势、感觉、触发、情绪反应等都属于这一类。

韦钰也非常关心下一代道德教育，这个从她的博客也能看出来，她从科学角度指出：儿童在5岁时，已经形成明显不同的认知和情感类型，不同的发展轨迹。中国有句老话：三岁看大；七岁看老，是有道理的。她又特别指出：认知心理学家往往注重研究认知，而往往忽略了情感记忆。

其实，俺觉得社会上有良知的知识分子都比较关心教育，都有一套自己的教育理念，我们家长关心的问题，这些人也关心，也都是好的出发点，都希望好好教育下一代。然而，小人之争在于利益，君子之争在于意见不同，古今中外，概莫能外。相观而善，互惠学习，岂不乐哉:lol ？

5岁以前道德培养，我觉得应该是家庭环境和父母身教作用最大，如果仅仅依靠经典诵读，道德教化作用微乎其微。学习经典，洞庭版主有句话我很赞同：家长自己学好。家长和老师是是孩子内隐学习的环境，道德的习得靠的是潜移默化，所以家长和老师，责任重大。岂能不战战兢兢:L ？

[ 本帖最后由先天一机于 2009-12-7 13:11 编辑 ]

得一

2009-12-09 11:20

9^#

:victory:

hovshslm

2009-12-10 02:45

10^#

道德的教育，潜移默化当然很重要，但如果认为诵读经典对道德的作用是微乎其微的，那么我觉得是没有真正了解诵读对人身心的这种作用，是没有真实体验的人说出来的话。我建议持这样观点的人，能拿起随便一本圣贤之书，放下身心读它个一年半载乃至三年五年，然后反观一下自己的身心的变化，然后在下结论。持这样观点的人，基本上是认为没有加入逻辑的理解的诵读，是不会发生作用的，基本上是相信大脑而不相信心灵的人。想想那些修行人天天在有口无心的念诵经文咒语的修行方式吧，有口无心的诵读经典对道德修养的作用真的是微乎其微吗？

先天一机

2009-12-10 13:06

11^#

敬请您务必看清俺的原文：5岁以前道德培养，我觉得应该是家庭环境和父母身教作用最大，如果仅仅依靠经典诵读，道德教化作用微乎其微。

如果您看不懂韦钰的博客就开始悲哀，我可以理解，那些词汇太专业了。如果我的白话俗文您也没看懂，我建议您先别读经，先学习一下小学生的阅读理解如何？

补充一点：俺小时候就被爷爷逼着读了点四书，现在40好几也还每天读那么一点点，时间嘛，估摸着也超过五年，身心变化真是微乎其微，主要是俺吊儿郎当惯了，与经典无关。言为心声，从帖子倒是看得出您的身心变化:D 。

先天一机

2009-12-10 13:40

12^#

尽管科技发达，人类对自身（包括）大脑的研究还很幼稚，所以俺并不赞同韦钰的“5岁前背诗没用”。但是，脑科学的研究还是有值得学习的地方。与此相对，那些用宣称13岁以前可以不学数学的论调，俺也保留意见。

hovshslm

2009-12-12 13:58

13^#

仅仅是依靠读经，没有这么极端的家庭我相信，大部分的家庭和父母，都是一般的平人，不会是圣贤，也不会是十恶不赦的坏人，而读经，则是培养孩子道德人格和智慧最有效的手段，如果要求天下的父母都先来有圣贤的行为，才有希望培养出人才来，那么教育就不能做了。

脑科学的研究有没有用，我不敢否定，我也对脑科学的研究成果一点都不了解，只是现代科技一切的研究成果，都几乎是日新月异的，结论也在天天更新，我不敢轻易的相信。而我更相信，人类古圣先贤的那些智慧，不会是象现代科学那样用逻辑和实证科学构建出来的，而应该是一种更直接的生命体验出来的。

hovshslm

2009-12-12 14:19

14^#

读经对很小的孩子的道德教育到底有没有作用，这个一个永远也无法得出结论的命题，如果认为自己很小的时候读过一些经典，然后成长到今天，不觉得有什么圣贤的情怀，也不觉得自己跟别人有什么不一样，就认为读经对身心没有什么帮助，那么可不可以这么假设呢？如果你很小的时候没有接受到这样一些圣贤的教育，可能你早已经是一个大恶人了呢。当然我这个当然只是一个比喻，每个人的际遇因缘都不一样，是很难有一个绝对的结论的。

十三岁之前不学数学，基本上，以王才贵博士的读经理念，好像也没有这样的说法，只是说十三岁之前，不应该以发展逻辑能力为主，这个说法，我认为没有什么问题，而目前的体制内教育，数学课程的安排，是远远超过一般学生的逻辑能力的，这个观点我认为的确是这样。读经理念的很多观点，如果要用逻辑的思辨把它辩论清楚，我认为是不可能的，只有体验，心中才会有结论，当然就算你体验了，你的结论也是无法向别人证明的。但起码可以自己受用。

则然

2009-12-12 14:54

15^#

智力或者智商：就是指记忆力和注意力，有先天的，但是后天绝对能培养的。

13岁这个概念，应该是来于《黄帝内经》，女子14，男子16始成人，现在的孩子早，故说13岁。孩子这个年龄有逆反心理，生理也发育，等等也一定程度上说明逻辑能力这时的发展。

所以孩子早期教育最好不要破坏孩子的注意力和记忆力，花花世界里一定得重视:lol 。还有不伤孩子七情，自然平淡，保有童真。父母有十分力量，用七分力量来关心孩子，也是不妥的，还不如用这些力量来爱自己的父母，这样自己或许更容易明白什么是人性，什么是人格，孩子自然受益。

我自己还坚持一个想法：13岁前，孩子是父母的镜子，对孩子人格上尊重，但是父母有责任和义务培养孩子到13岁成人。13岁后孩子不管人格也好，人性也好，父母的作用是一天少似一天。目前为止，我自己的孩子读经，我认为是好的，最大收获是老婆也熟读许多经典，:lol 这也得感谢三七网。（还有一点拙见，西方心理学好像培养开悍马，八面玲珑的钢铁战士，和我们传统文化好像不是一路的。:lol 玩笑，玩笑。）

先天一机

2009-12-12 18:07

16^#

很尊重您的想法，谢谢。

先天一机

2009-12-12 18:18

17^#

原帖由 hovshslm 于 2009-12-12 14:19 发表
如果认为自己很小的时候读过一些经典，然后成长到今天，不觉得有什么圣贤的情怀，也不觉得自己跟别人有什么不一样，就认为读经对身心没有什么帮助，那么可不可以这么假设呢？如果你很小的时候没有接受到这样一些圣贤的教育，可能你早已经是一个大恶人了呢。当然我这个当然只是一个比喻，每个人的际遇因缘都不一样，是很难有一个绝对的结论的。

还是阅读理解力的问题，不知俺哪个旮旯里说了“读经对身心没什么帮助”，您接下来的议论就是自说自话了，就像王先生说的：自己树一个稻草人自己打的津津有味。

不过，很佩服您这个假设的丰富想象力，“大恶人”，呵呵。

[ 本帖最后由先天一机于 2009-12-12 18:40 编辑 ]

hovshslm

2009-12-12 23:24

18^#

原帖由 先天一机 于 2009-12-12 18:18 发表

还是阅读理解力的问题，不知俺哪个旮旯里说了“读经对身心没什么帮助”，您接下来的议论就是自说自话了，就像王先生说的：自己树一个稻草人自己打的津津有味。

不过，很佩服您这个假设的丰富想象力，“大 ...

呵呵，如果你很在意我的一些假设，那就对不起了，或者我是误解了你的意思，我不愿意浪费时间在钻一些牛角尖，如果我真的树了稻草人，那我就不再打了吧，表达清楚自己的观点就可以了。

齐谦学堂孟庆锋

2009-12-13 18:43

19^#

原帖由 先天一机 于 2009-12-10 13:06 发表
补充一点：俺小时候就被爷爷逼着读了点四书，现在40好几也还每天读那么一点点，时间嘛，估摸着也超过五年，身心变化真是微乎其微，主要是俺吊儿郎当惯了，与经典无关。言为心声，从帖子倒是看得出您的身心变化

对于孩子，就只管读，因为不是理解的时代。
而对于大人，读经就要弄懂，在熟读的前提下理解，在理解的前提下去实践。

荀子说“始于诵经，终于成礼”。

吊郎当惯了，是因为不想做，不成礼。这样的只读经对个人道德修养和对生命价值的提高是没有多大意义的。

卿玮

2009-12-13 21:00

20^#

:victory: :victory:

伯毅

2009-12-13 22:15

21^#

原帖由 先天一机 于 2009-12-10 13:40 发表
尽管科技发达，人类对自身（包括）大脑的研究还很幼稚，所以俺并不赞同韦钰的“5岁前背诗没用”。但是，脑科学的研究还是有值得学习的地方。与此相对，那些用宣称13岁以前可以不学数学的论调，俺也保留意见。

季谦先生所说不是13岁前不学数学，而是不教数学，谁教数学谁笨。

1 2 3 4 5 6 下一页 »

您确定要执行此操作吗？

教育部原副部长韦钰称幼儿在5岁前背诗根本没用

确认操作

确认