三七养生
登录 注册
登录 | 注册
首页 会员室 短消息

三七养生

读经的关爱强迫症

小小瑜
2010-08-06 15:31
感觉磁盘兄很反感读经，没说出什么好方法，甚至没说读了可能会有什么好，一味反对挑毛病。自己的孩子读经失败了得自己找原因，或把过去走错的路线失败的经验说与大家听听，一起分析不是更好？帮大家找到更好的办法，找准心态对大家不是更有益？这样直接挫败大家读经的积极性，看了心里很不舒服。
心心好
2010-08-08 20:47
前几天还看了一个视频，介绍一个深圳的鹿鸣X，天呀，让孩子每天就机械试的读经10小时！！
除了吃饭、睡眠，还有多少时间能让孩子自由活动的？
太不尊重人性了
寻找中医
2010-08-09 21:52
感觉磁盘兄很反感读经，没说出什么好方法，甚至没说读了可能会有什么好，一味反对挑毛病。自己的孩子读经失 ...
小小瑜 发表于 2010-8-6 15:31
磁盘兄以前有很多文章，你可以搜索看看。他是很有资格说这个话题的人。
另外，我理解一个人的良好想法遭到质疑的心情。
小小瑜
2010-08-09 22:54
我看过他的贴子，但很明显他把一部分读经方法不正确的人强加到每一个人身上，以为每一个人都会如此去读，其实很多家庭都是健康的去读的，不能因此否定每一个去读经的人吧？ 否定读经方法的错误，但不能否定读经就是错误的！
寻找中医
2010-08-09 23:18
本帖最后由 寻找中医 于 2010-8-10 06:03 编辑

我看过他的贴子，但很明显他把一部分读经方法不正确的人强加到每一个人身上，以为每一个人都会如此去读，其实很多家庭都是健康的去读的，不能因此否定每一个去读经的人吧？ 否定读经方法的错误，但不能否定读经就是错误的！小小瑜 发表于 2010-8-9 22:54
请再仔细看看前因后果，磁盘兄所有的帖子——深入理解这件事情是不太容易。
另外，兄台说磁盘兄否定读经，但我从始至终，没看出来磁盘兄否定读经，而是对于有些读经的理念和方式的质疑。
他可能是我看过的论坛里最为理智的人了——尽管他背后有他的心酸。
qinglian
2010-08-10 00:28
我也从来没有见过磁盘师兄否定过读经。
helendai
2010-08-10 12:59
又见磁盘的身影，会想起我的两个英语老师，
问声好

我很久没读经了，下来要读道德经～
小小瑜
2010-08-10 14:12
呵呵……
磁盘
2010-08-14 05:03
本帖最后由 磁盘 于 2010-8-14 05:23 编辑

也许是仰承了释迦本怀的慈护，这个论坛总能令人感到浓厚的温情。。。当然，也许有人会说，这只不过是烂慈悲，缺乏理性感情泛滥而已。。。
人哪，往往很容易堕入简单固结的是非评判模式——非此即彼，我是人非。依“智”的发展阶段而论，这恐怕属于动物级别的脑运动。

我想，于德行方面而言，在成佛成圣之前，我们这些俗汉的所思所行多半都是错的。所谓“一错皆错，对了也是错；一是皆是，错了也是是”。而在知识领域，则无论什么时候，我们都是不够的，都需要不断学习和更新。假如，我上面的这个观点是如法如理的（儒释道三家的诸多教典，应该可以印证），那么，对于某些学儒人士——特别是指某些“新儒家”的学徒——我有一个“极端自私”的希望：请您暂时改行学佛吧，因为学佛有个好处，那就是哪怕学错了学痴了，至少，还会剩下点儿人情味。。。这个“自私的”希望，并非源自我作为佛弟子的宗教情结，而是发自自己学儒数年间的深刻体会，以及所见所闻。

正如禅宗一样，儒家，特别是新儒家，非大根基者，鲜能窥其堂奥。绝大多数新儒家的学人，学来学去也就学了个以理性为借口的冷酷和自以为是——新儒家（特指牟宗三先生）的哲学系统，对于那些没读过几年书，没接受过严格的系统训练的平平资质者而言，无异于大剂量的甲基苯丙胺，即冰毒。此物服用之后，人的中枢神经高度兴奋，极端自以为是，极易暴露平时隐藏最深刻的偏狭——行话叫“入巷”，完全活在“主观幻象之中”。我自己愈深入牟先生浩瀚深邃的智慧海，愈能体会戢山贬阳明之深意与痛苦。。。隐秘世界昭明若是，令些痴汉直以为简易。然而，毕竟是自家的觉悟，岂是什么智者所能现成给予。。。呜呼，与其学了一嘴巴的枯言，不如保留点人情味来得温暖。

人情味，理智，悟性。。。说来三端，实是一事。
磁盘
2010-08-14 10:09
关于读经


汶川地震的时候，王石和成龙的赈灾捐赠言行，最初都遭到了网民群情激奋的声讨。他俩采取了不同的应对策略，王石最终赢得了尊敬，成龙因无意间贬低杰哥抬高自己的辩解而名誉大损（大意是：我捐的是血汗钱，不是私募基金之类）。王石并没有指责网民说，捐赠是善事，我捐赠了，做了好事，你们又捐了多少？你们怎么能以金钱数额来衡量一个人的善意呢？——这种“草根式”辩解，源自内在的某种你死我活，是非对立的痴固与狭隘心态。王石没有这么做，因为他不是“这种人”——王石在整个危机公关过程中所体现的胸襟格局、胆识见地，均非同凡响，令会者敬重，与陈港生确然不是一个档次。


“读经”是不是好事？与“捐赠”比起来，“读经”好得就没那么明显了——捐赠所带来的好处是显而易见的，读经则没那么显明。“读经”好还是不好，不能根据读经推广者的“目的是否良善”去判断，而只能从“读经”这一实践本身去探寻答案。问题是，我们如何才可能真切获知这答案？知要知得真切，行才行得笃实。“我们如何才可能真切获知这答案”，这个问题，恐怕要难倒一大半读经家长和老师。当然，我的意思并非说“不知道答案，就不要读经”，而是说：知道答案，你和你的孩子的人生，将更为真实无妄。你可以妄，也可以无妄，随便你；做一件事，你可以不明所以地跟着做，也可以明明白白去做，也随便你；“教育实践”，你可以对孩子不负责任，如同盲目追求分数一样，去盲目追求其他什么什么令人振奋的教育模式，你可以那么做，然而你也可以当下回归诚实（这就是“尽心”和“负责”这两个抽象名词的基本实义，否则，两词无从落实于人生践履，终只是无聊空言），诚实即能放弃与妄想的赌博——妄想与诚实，如乌云与朗日，无明与法性。。。诚实，就要面对“我们如何才可能真切获知这答案”这一问题。

我在儿教曾经发起过一个关于大量读经的实践调查，读经家长普遍反映“不知怎么评估”。然而实际情况是，台湾的读经指导手册上，列举了许多考核手段，也在全国范围内推行开来。然而，这些考核活动所评定的孩子读经优秀与否，到底是证明孩子在什么意义上的优秀？这些考核所依据的标准，其实都是用以考核“什么”的标准？进而，这些标准的设立，说明了读经推广者内心的怎样一种经典观和经典学习观？这些（未明言的）观点，与读经推广人所宣称的观点，有多大程度的耦合或者矛盾？。。。这些问题是不能回避的，对于一个诚实的“读经教育实践人士”而言，因为这些问题，有助于读经家长和老师们更真实地认识“他们的孩子正在干什么，干得怎样”，更清醒地了解自己“为什么要孩子这么干”。

如果嫌这样麻烦，你当然也可以不管这些问题，坚持走省事儿的路。。。这个世界，并不缺少竹篮打水事与愿违的感受——可以说，这是人世间最惯见的，甚至是不可或缺的感受吧？人之所以为人，正是因为他时常事与愿违，而又能安之若素吧？人生总是在大脑的安逸中被快乐地消费，深思与践证，由于违背人类的动物本能而显得痛苦而艰难。因此，孟子的三乐只是痴人的传说，悔怨、麻木与自欺才算主旋律。。。呵呵，把继承“传统文化”的希望抛给下一代吧，爹妈不是用来继承传统文化，而是用来“寄希望”的。所以，流行学弟子规时，就用弟子规来“教育”下一代，流行读经热时，就用囫囵听来的读经理念“教育”下一代。爹妈眼中的“教育”，永远是“A教育B”这一“改造与被改造”的僵固模式，殊不知，将这套模式（填鸭或者灌输）演练得最出神入化的有两大体系，一是以培养“弱能学子”著称的教育体系（现行改革仍是皮毛），一是刑罚劳改体系。

儒释道传统文化的精髓，即在于恢复你自己最彻底的理性——真切体认华夏以“真实生命”为核心的文化，只能由你自己当下的践证开始。。。寄望于下一代，望子成龙，原是为人父母的伦常之情。可是，当一个不懂“传统文化”，不懂经典的爹妈，寄希望于他的下一代去继承那“爹妈也不明白的东西”时，这“希望”其实源自“非理性的盲目信从”，基于这种盲目的内在信念（本质上即是无明），几乎无一例外地必然会衍生出对孩子的无端干涉与压力。。。自己都没整明白的人，怎么可能明白作为第三者的孩子的真实需求？这绝不是中国传统意义上真正的教育——无论是儒家的成德之教还是释道二家的成智之教，一是皆以解放心灵消除恐惧去蔽显实为旨归。如何实现其教之宗旨，三家都有切实可行的工夫进路（教育实践的方法），总的来看，“读经”只是诸多学习方式的一种，强化记闻之知而已（这从台湾在大陆推行的读经考核体系本身，即得证实），并无至尊地位，不至于偏激到“我们的孩子不读经，还能读什么”那样绝望。实际上，这种呼喊的根源，仍在于内心深处那牢不可破的“灌输-改造”的“教育死结”在作祟，只是呼喊者尚未意识到-认识到“自己为何如此”而已。

父母本身的一切言行，不就是一本无限可能的启发之书吗？这并不需要什么超常的能力或者特别的自信，诚实而已——儒释道三教，实践工夫皆由此入。。。父母对孩子潜移默化的影响力是终身性的，强大而深远，远远比什么读经来得有实效。。。假如父母是贼，孩子大半会出落成满腹诗书的偷儿。假如老师情绪用事，对孩子时常挟私整治，那孩子多半出落成内心阴暗、自我防护的病人——他仅仅可能比别的病人会拽文一点，其实，反而显得更病态。小人，与满口仁义道德的小人，二者相比，谁病得比较扭曲严重？中国的经典源自生命实践，一点一滴都是真真实实的，德性的庄严从根源上讲，定要你自己挺立出来，智慧的圆妙则主要取决于天资悟性——说到底都是自家事，并无多少外力可籍——按书本规条去践证德行的一概虚伪，记闻之知与德智实践全不相干。


读什么，并不能决定你此生的价值。。。你是什么人，决定了你有什么样的价值
诚实问自己：你现在是什么人？
恋家之人
2010-08-14 13:38
一路看下来，收获多多，谢谢！
美丽村姑
2010-08-14 14:49
回复 磁盘
无论是儒家的成德之教还是释道二家的成智之教，一是皆以解放心灵消除恐惧去蔽显实为旨归。

“读经”只是诸多学习方式的一种，强化记闻之知而已（这从台湾在大陆推行的读经考核体系本身，即得证实），并无至尊地位，不至于偏激到“我们的孩子不读经，还能读什么”那样绝望。实际上，这种呼喊的根源，仍在于内心深处那牢不可破的“灌输-改造”的“教育死结”在作祟，只是呼喊者尚未意识到-认识到“自己为何如此”而已。

说到底都是自家事，并无多少外力可籍

不一样的声音，很受用！！
小小瑜
2010-08-14 17:49
看了磁盘兄的文，总觉得有点偏激，不知道为什么？
读经若真读得生活学习中只剩下经典了，若真觉得读经就万事大吉，必是可悲的，但这样的情况真的会很多吗？
父母的言传身教无法替代，我相信现在年轻的父母都应该知道的。
磁盘
2010-08-15 10:15
1、
看了磁盘兄的文，总觉得有点偏激，不知道为什么？
读经若真读得生活学习中只剩下经典了，若真觉得读经就万事大吉，必是可悲的，但这样的情况真的会很多吗？

2、
父母的言传身教无法替代，我相信现在年轻的父母都应该知道的 ...

小小瑜 发表于 2010-8-14 17:49
1、我同样不知道你为什么会有这些想法——不过，我们总算在这一点上达成了共识。
2、【做人要诚实】这一实践原则，我相信不仅是年轻的父母，乃至天下人都该“知道”的——不要说人，连非人的八哥，也能轻易学会说这几个字。。。因此，你的意思是？你以为我的意思是？
齐谦学堂孟庆锋
2010-08-15 19:59
看了磁盘兄的文，总觉得有点偏激，不知道为什么？
读经若真读得生活学习中只剩下经典了，若真觉得读经就万事大吉，必是可悲的，但这样的情况真的会很多吗？
父母的言传身教无法替代，我相信现在年轻的父母都应该知道的。
小小瑜 发表于 2010-8-14 17:49
94楼的反驳，我要批评一下。我们不能用偏激来形容任何人。任何人都有自己的一套思想逻辑。我们只可以说人家的观点有哪些具体问题，比如：前提不通，考虑不全面，逻辑有问题等等。最好不要说人家偏激。

不过呢，磁盘的大段文字，我们可以用“逻辑不通”来兄容。
他自己也不知道究竟读经好，还是不读经好。究竟大量读好，还是少量读好。读多少是少量，读多少是大量？这些问题他自己搞不清楚。

搞不清楚的原因不是他不刻苦，也不是他头脑本身有问题，更不是他对读经教育调查得少。而是他历史知识和文化知识太浅薄。而且自己没有认真读过哪部经。自己没有实践过，是不可能有真切的认识的。

至于他的调查数字，这都是不可靠的。如何取的样本，取的哪地方的样本？这些样本多大年龄？样本的家长认知如何？老师对读经教育的认识如何？这些都是问题。所以统计数字要分析，也要看统计设计得是否合理，有多少水分。所以我不大相信统计的数字，我只相信道理。

在我的学堂 。最喜欢读经的孩子，都是读经时间最长的孩子。读经成效最好的孩子，也是读经时间最长的孩子。
小小瑜
2010-08-15 22:12
看来我真的太不了解磁盘兄了。
看你的贴子多了，就越来越觉得你偏激了，哈哈。 其实以前我并没有这样的感觉。可能我理解力太差吧。 不过该干吗的干吗，该读经的读经，该家庭教育的家庭教育，该同时进行的同时进行，哈哈……
你说的这些道理我也能懂一些，但跟读经实在没什么冲突的，最多只是你最初对读经方式的质疑，不过现在你的话题好像变了，并不止是这样了……
qinglian
2010-08-21 02:45
本帖最后由 qinglian 于 2010-8-21 04:02 编辑

在我的学堂 。最喜欢读经的孩子，都是读经时间最长的孩子。读经成效最好的孩子，也是读经时间最长的孩子
知道这是为什么吗？最喜欢读经的孩子，之所以最喜欢，是因为他们得到的关注和赞美最多，并不是因为他们真的那么喜欢读经，而是喜欢读经后的关注和赞美。因为得到关注与赞美最多，所以成效也最好，这个跟读经本身没关。

这里的成效是什么呢？是背诵的效果吧？因为想得到关注与赞美而努力去做自己可能并不喜欢的事，可见这些人性所需要的东西（赞美，认同，关注，等等）力量有多大

我自己可以是一个实证，我从小用功读书，最后终于考上了大学，就是因为在读书方面我一开始就得到老师的关注和认同，为了继续得到关注和认同而去用功读书，最后成了死读书，成了废人一个了
寻找中医
2010-08-21 07:15
本帖最后由 寻找中医 于 2010-8-21 07:23 编辑

知道这是为什么吗？最喜欢读经的孩子，之所以最喜欢，是因为他们得到的关注和赞美最多，并不是因为他们真 ...
qinglian 发表于 2010-8-21 02:45
但是，在充满理念的大脑里，几乎很少人会从孩子的角度出发去审视问题。因为读经的光环实在太过强烈。而且有圣贤人的标签。
这个标签实在太过于漂亮和神圣。太难以让人区分。我们用尽了各种方法来达成他——甚至利用了人性。
寻找中医
2010-08-21 07:22
本帖最后由 寻找中医 于 2010-8-21 07:40 编辑

前几个星期。我正式取消了孩子周末的唯一一个小时读经课。
其实孩子读得还不痛苦，甚至我都没有采取什么强制手段。直到那天我发现，孩子读，其实还是为了我们大人。在被表扬的高兴背后，我们大人都带有目的。孩子是为了我们在读。
当我放下我所有的假面具，真正平等地站在孩子面前跟她说话的时候，她才说出她内心的真心话，她不喜欢学校，不喜欢读经。
于是我取消了。
其实这是很隐微的，也许我这个孩子还可以成为读经的宣传样板呢。（两三岁开始就能读一点了）
不过，哪天她自己愿意拿起经文来读，那也是我莫大的欣慰。我也不会反对他。经文本来就是最好的教材。
我经常在读，我不晓得她会不会读。
不过，即使她一辈子不读，只要她是一个身心健康的平凡人就好。

当然，如果她自己选择成为一个饱读经书的人，那也没什么不好。她自己愿意读，我也会高高兴兴地鼓励她读——就像她喜欢剪纸一样。

毕竟，那是她自己的事情。
qinglian
2010-08-21 08:22
这个标签实在太过于漂亮和神圣。太难以让人区分。我们用尽了各种方法来达成他——甚至利用了人性
寻找中医 发表于 2010-8-21 07:15
是啊，利用了人性，这就是我很想表达却没有表达出来的

确认操作

您确定要执行此操作吗？

确认

确定要执行此操作吗？