ZT关于癌症早期检查的文章.

燕果

2014-07-14 23:34

1^#

talich (转自知乎)

癌症的早期检查很火。一个基本的情况是这样的：癌症的治疗，在中晚期阶段，除了少数几种癌症，比如乳腺癌，现在还没有什么突破性进展。所以，一个自然的想法，就是在早期发现，及早治疗。

但是，癌症检查，尤其是自体无症状时的早期检查，现在仍是很有争议的领域。主要是因为早期检查的研究难度大，现有方法的准确度低，对被检查者的好处有限。

据我所知，一般查出有癌症大多是因以下几种情况：

1. 感到有症状，不舒服，去医院检查出来。
2. 因为其它病症去医院检查，结果附带查出来有某种癌症。
3. 常规体检，查出有异常，进一步检查发现癌症。
4. 有针对性的癌症检查，像常规体检一样定期检查，检出异常。
（补充：第 5 种情况是，你是特定癌症的高危人群，比如有家族遗传，长期吸烟，肝炎病毒携带者等，需要定期监查，这种情况另当别论）

对于 4，没有普适的检查，只有针对具体某种癌症的专门检查，就像@荆外提到的。最常见的，也是被普遍采纳的，有针对乳腺癌的 mammograms，针对宫颈癌的 pap smear，针对前列腺癌的 PSA 抗体血检，针对大肠癌的血检和肠镜等。

从医学的角度说，当然是有直接症状的问题最严重；无任何异常被发现有癌症，情况最轻。

所以一般对于因为有直接症状查出的癌症都无大异议，因为已经影响到正常生活了，大部分时候是中晚期，都要立即治诊。但对于 2－4，就是自身没有异常感觉的癌症，是争议最大的，争议性由 2 到 4 逐步增大。

争议之大，我觉得真得没法给大家一个推荐，只能科普一下，帮你理解问题的复杂性，知道一些关于癌症的基本知识，让你自己作决定。

现代人谈癌色变，最轻也是癌啊。

但是，癌症不是一个病，而是很多病。就如＠jinxi 所说，同是癌症，机理可以很不一样。从某种意义上说，每一个肿瘤都是不一样的。甲的肺癌和乙的肺癌就可能不一样，它们只是有一样或类似的显型，但致病机理，基因型却可以不一样。即然是不一样，就有可能这些癌症有着不样的病理，不一样的恶性程度。

就举前列腺癌为例。

现在估计，有六分之一的美国男性会在这一生的某一时刻得上前列腺癌。但是，并不是所有前列腺癌都是恶性的，大部分的此癌症其实发展得很慢。比如通过对越战时牺牲的美国士兵做解剖发现，不少士兵在 30 多岁就有了微小的前列腺癌变。考虑到大部分人到老年才得病，有理由相信这些癌变大部分也可能只是缓慢生长，甚至到死也不为人知。

事实上，通过解剖，的确有很多人到死也不知道自己得了这癌症，他们的死也的确与它无关。40－60 岁的男性里有 1/3 有前列腺癌，到 85 岁，3/4 的人有前列腺癌。

类似的还有乳腺癌。对 80 岁去逝的女性解剖表明，2/3 的人有乳腺癌，但是，只有 4% 的人是死于乳腺癌。和前列腺癌一样，大部分人是带病生活，其实不知道自己有癌症，也并非死于癌症。

对于普通人来说，相信大部分人最终关心的其实是自己能活多久，而不是自己有没有癌症，如果有，癌症能不能被治愈。所以，真正让心担心的，是那些恶性的，致死或立刻影响生活质量的肿瘤。

可是，众所周知，越恶性的癌症，发展速度越快，从出现真正意义上的癌变到有显著症状，可能只有几个月时间。对这种癌症的最佳治疗时间窗口，可能只有几星期，这在大部分情况下是等不及什么年度体检的。而体检能检查出的，很可能是发展缓慢的癌症。

当然，我们可以相信科学，现在能在癌症真正早期的时候就发现它，在它还没有开始恶化时就防患于未然。

不过，以我对这个方向的了解，现在（2011 年）医学能做的还很少。

首先，如上面所说，癌症不是多稀罕的东西，很可能你身体里已经有了，因为很多肿瘤要十几年，甚至更长才能变成恶性肿瘤（当然也可能它们自己在这过程中挂掉了，长个瘤子也不容易）。现在检查技术越来越灵敏，我真怀疑，想给你找你癌，你把各种检查都做了，还真就能找到。结果就成了，找到又怎么样？

那就找吧。

既然是检查，一般是从早期检查（early screening）开始。

这个，真不好做。

比如，现在有了血液检查技术了，查 PSA 抗体就可以知道你有没有前列腺癌变。

从血液里检查癌症的想法大约是这样的：存在癌细胞，这些癌细胞会向四周散发特定的分子，比如促进血管生长的因子（癌细胞也要血液给它们营养啊），或者癌细胞也有阵亡的（很多，毕竟癌细胞是不正常的细胞，免疫系统也不是吃白饭的，一将功成万古枯啊），这些癌细胞被分解后可能有一些特别的分子成份被释放。这些分子，会进入血液，这样对血液做专门的检查，就能找到这些癌细胞存在的蛛丝马迹。

通常做法是把癌症病人的血液和正常人的做比较，看有哪些成份上的不同，最后找到最有代表性的分子成份。

但是，这里有一个逻辑上的问题：

早期检查的目标对像是身体处于没有任何症状时期但后来发展成恶性肿瘤的所谓正常人，而用来找这癌症特症分子的样本却是从肯定得了癌症的人身上得来的。对于肯定得了癌症的人，癌症已经有了相当的发展，这时候的肿瘤，它比起早期肿瘤来说又有了很多重要的变异，很可能让那些早期特征被隐没在无数各种各样的分子中了。

比如我自己曾经拿一些大肠癌的 RNA 表达和正常细胞做比较，发现至少有 1/3 的基因表达是天壤之别，更不用说其它有区别的了。这就是癌细胞和正常细胞的区别啊。从这里找出早期癌细胞里的特有表达因子，的确有点大海捞针。

更糟的是，这些早期肿瘤因为小，能释放入血液中的分子也少得可怜，这就对检查的灵敏度有了极高的要求。

最近有一研究，把跟踪对像中得了某特定癌症的人在数年前采集的血样做分析，发现在早期检查方面，最近这些年找到的各种表达特征都不管用，最好用的还是几十年前的一个，准确率也可想而之。

雪上加霜的是，这些癌细胞不是什么天外来客，它们能释放的分子，也是很多正常细胞会释放的，这样，错误就不可避免。就算是 PSA 这样的检查，也有很高的错误率。

不过，我们知道，光一个 PSA 是不作数的，毕竟，癌症的确诊，是要靠活检的。

这里的问题是，活检的准确度远没有一般人想像的高。比如前列腺癌，有二成的活检对恶性程度的判断是不准的（更糟的是，对于健康人，活检本身还能增加得此癌症的机率）。

类似的错误也发生在其它癌症里，比如黑色素瘤。有一个实验让几个病理专家拿出自己认为典型的病理切片让其他专家检查，结果呢，既使是这些典型的切片，也有四分之一的病例是大家无法统一认识的。在旧金山美国最顶尖的黑色素瘤治疗中心，每个活检是由三名医生同时过目，共同决定，就是因为有些肿瘤，尤其是早期的，很难确诊。

所以我们关心的早期肿瘤，在诊断上就更是最容易出问题的（如果你没有任何症状，我建议你一定要找两个以上的医院/医生来帮你诊断，确定治疗/观察方案。）

有了这么多这样那样的问题，导致了什么情况呢？

情况就是，这些癌症早期检查可能对延长你的生命没啥帮助，如果是误诊，还能让你的生活质量大大下降。

比如，上面提到的对前列腺癌的 PSA 检查。

这是一个相当常规的检查。至今美国有超过三千万男性做了这个检查。一般的建议是五十年以上的男性都要定期做这个检查。

可是，美国政府的 United States Preventive Services Task Force 本周就要给出关于 PSA 的新建议。在上周公布的数据里，它说这个检查没有什么特别的好处，平均下来不能延长你的生命，只能给你多加些诊疗的苦楚：在 86 年到 05 年这二十年间，有一百万美国男性因为接受 PSA 检查而进行了手术或化疗，5000 人死于手术，1 到 7 万人有严重的手术引发的其它问题，有一半人在精液中发现红细胞，20－30万人丧失了性能力。

而前两年，同一机构刚刚宣布，常见的乳腺癌检查 mammograms，也是负面效果大于正面的。

经 罗佳 提醒，宫颈癌上，因为其病毒诱发的特性，适龄女性应该做 pap smear 检查，合适的话，也应该考虑疫苗。这个还是很有意义的。

那，为什么我们的社会这么热衷于癌症早期检查呢？

其实，问题不止于癌症，在其它很多病也如此，比如心血管病，糖尿病，等等。

换句话说，这个社会在不断的向大家传达一个理念，就是健康的生活是常态，任何不健康，都是危险的，要纠正。（其实呢，要我说，不健康才是常态，比如头痛鼻塞，拉肚子崴脚，大大小小的事三天两头出...... ）

结果就是，你去看病，医生把你的病说得越有模有样（也许是你从未听说过的名词），你还越高兴。如果医生说你没病，你可能还觉得不满意，是吧。（有一研究就关于这个的，特逗）

但硬帀有两面。

误诊可以是有病没查出来，也可能是没病找病。

我们现在的情况是，大部分人宁可没病找病（抱着治治总没坏处吧的想法），也不想有病没查出来。

医院和制药公司可喜欢这个了。

你不是想找病么，那就把正常的指标定低点。中间那段呢？

亚健康！xx 病前期！吓人吧？

本来是有病才要治的，现在没病的人也要定期作检查了，亚健康人也要吃药了（某个癌症一年才几万人啊，检查可要查几百万上千万人啊，全是钱啊）。

结果，重要的方面，健康的生活方式，生活本身，被推后了；检查，治疗，可以赚钱的，被推前了。

本来是可能发展不出来或过好多年才能被感觉到的肿瘤，现在临床检测的灵敏度越来越高，早早被发现了，于是你就可以早早的进行治疗了。你也就成了一个癌症患者，走在争取做一个癌症幸存者的道路上。

必须承认的是，由于早期癌症检查的大面积展开，相关癌症的死亡率在下降。比如，美国因为 PSA 的普及和治疗的进步，前列腺癌的死亡率下降了 25%。相比起来，不怎么推行 PSA 检查的丹麦，前列腺癌死亡率在最近一些年里增加 50%。

对癌症早期检查的争议，不是在于它们能不能救癌症病人，每一个被真正查出来的病人，就是一个活生生的证明。争论在于，它们是不是会过度治疗，对大部分人带来不需要的额外负担。比如，有估计说，每一个早期检查出来的乳腺癌患者后面，有 2 - 10 名误诊者。如果你坚持每年去做 mammograms，十年的误诊概率超过二成。到底怎么样是对社会最好的，还是一个在讨论的话题。

最后说一个数字：

如果没有癌症，西方发达国家的平均寿命估计能提高 4 年。

只有四年。

放到发展中国家，这个数还会更小。

而生活这场游戏，没人能活着通关。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－

因为是随便说说，所以相关文献都没给出具体的，见谅。

如有兴趣，可看这本书（应能下载到）：
H. G. Welch. Should I be tested for cancer? : maybe not and here’s why. University of California Press, Berkeley, 2004.

李小玩

2014-07-15 10:48

2^#

看了许多关于中西医的文章，再比对现在的教育，其实思维方式都是一样的，都是让所有人用一个最好的标准来观照，达不到这个标准，就是身体出了问题。中医也有亦步亦趋的势头。假若我们每个人都用一个标准健康的标准要求自己，那除了那个标准之外，没有一个健康人了。

三七生

2014-07-15 12:22

3^#

身体检查就像当年的政治审查或思想揭发一样，只要肯深入调查，总能找到问题；只要找到问题，就有理由进行改造；只要接受改造，就有可能被改死，即使侥幸不死也会扒层皮。其实就是以帮助改造人的名义整人，而且是往死里整。癌症只不过像反革命一样，是必须镇压的一个最重的罪名而已。

bay

2014-07-15 13:05

4^#

身体检查就像当年的政治审查或思想揭发一样，只要肯深入调查，总能找到问题；只要找到问题，就有理由进行改 ...
三七生发表于 2014-7-15 12:22

类似现在人常识的：坦白从严，抗拒从宽

三七生

2014-07-15 15:51

5^#

同样严打，不同的是：整死的顶多丢几件古董，治死的可能倾家荡产还欠债。整人的人只是弄权未必发家，治人的人把人治死还能发财，获得最大的利益。而且自动上门愿打愿挨，除了遇着不要命的基本没什么风险。法律保护，不怕被查。签字画押，死无责任。也不担心日后清算，真可以说是如鱼得水越玩越高。

燕果

2014-07-15 21:25

6^#

回复 3阿哥
西医对癌症治疗方法的评价标准还是很合理的, 就是看病人能活多久或者生活质量有没有明显改善. 美国FDA批准癌症药物, 如果只是消除肿瘤或者延长肿瘤缩小的期限, 但病人的生命或者生活质量没有改善, 这个药很难被批.

曾教授这个发明, 如果不能证明能延长病人生命, 也不能获得批准.

燕果

2014-07-15 23:27

7^#

本帖最后由燕果于 2014-7-15 23:48 编辑

回复 3阿哥
是这样的. 西医也不是铁板一快, 而且也在总结教训. 比如主贴关于癌症早期检查, 西医的争论就很大. 他们的优点是根据实践不断总结经验, 并把经验规范化后传播开来, 不象中医各人有一套理论, 都没有验证过, 互相扯皮.

我以前读到的一份临床报告, 同样的一个化疗药, 同样状态和肿瘤病理的病人, 美国和加拿大的病人比其他地区要多活半年以上, 区别就在护理上. 美国的医生预知该药的副作用的腹泻, 所以事先就做了预防腹泻的措施. 而别的国家的医生, 即使知道有这个副作用, 医生和护士也没有采取适当的预防措施.这就是三分治, 七分养的养的区别. 这其中又有医生和护士的敬业态度问题, 和病人对医生的信任问题. 中国病人只信药, 不信人, 国外的病人则更信人, 医患互动好.

另外中国的病人喜欢过度治疗, 美加的医生按部就班, 很少安排过多的治疗, 而且病人一有衰弱现象就停药观察. 朋友的妈妈在加拿大, 肠癌和乳腺癌十年, 也化疗还活得挺好.

西医这些年的一大进步是在护理和副作用控制上的进步. 同样的化疗药, 现在的病人的存活期比过去的病人存活期要长. 因为药的毒性和药量掌握得比过去好, 同时有成熟的举措防止副作用.

我公公那时候得肺癌的时候, 是晚期, 但我婆婆安排得很好, 一是和医生搞好了关系, 治疗方案共同讨论, 心平气和; 二是养护得好, 化疗后就看一个中医调理, 他的病友一个个去世, 我公公活了四年. 本来还可以活下去, 婆婆和我老公脑子发热, 看到一个新型微创手术, 让我公公去动了手术, 一个月后就去世了. 我老公为此一直后悔.

说了西医这么多好话, 最后还是要鞭撘一下. 西医属于不见棺材不落泪的那一种, 在他们的实验仪器和临床试验能看到事实以前, 他们决不改变观念, 即使这个观念在逻辑上很可笑. 中医重直觉, 重逻辑, 重常识, 但是在疗效评估, 实践总结和规范化上需要摸索出符合自己特点的方式.

李小玩

2014-07-16 11:19

8^#

本帖最后由李小玩于 2014-7-16 11:24 编辑

回复燕果
悄悄的说，我身边西医治疗两位癌症朋友都活的很好，其中一个还是双癌在香港的法国医院做 ...
3阿哥发表于 2014-7-15 21:53

这个活得“很好”，也是很表面的，这要拿现在的生活质量跟以前比，才能得出好或不好的结论。我们单位有患鼻咽癌化疗放疗的，虽然人现在活得和普通人没什么两样，但是他自己说鼻咽经过放疗化疗后，后遗症很多，咽喉、听力都受到很大影响。病人不能以是否还活着，作为治病疗效，而要用生存质量预后来衡量。中医之所以保守，是早预知，过度干预会比不干预生活质量要大大下降，所谓“杀敌一千自损八百”。还有一个更荒唐的病例，一位久为便秘困扰的病人，听信医生说自己的肠子比别人长，去割了肠子，结果后面的生活可想而知，人的肠子长短是和身高成比例的，肠子不但承担消化功能，还有吸收功能，肠子短了，吸收问题怎么解决？反正手术是成功了，人却苦不堪言。西医治病只要人还活着就是成功，至于生活质量如何使不管的。

三七生

2014-07-16 11:32

9^#

这个活得“很好”，也是很表面的，这要拿现在的生活质量跟以前比，才能得出好或不好的结论。我们单位有患 ...
李小玩发表于 2014-7-16 11:19

学术并不只是限于具体科目的研究，也不仅仅是见解的深度，更是一种严肃认真的态度。

综合考量，条件具备，特加为学术会员，望继续深入发表多方见解。

李小玩

2014-07-16 11:43

10^#

[quote]学术并不只是限于具体科目的研究，也不仅仅是见解的深度，更是一种严肃认真的态度。

综合考量，条件具备 ...
三七生发表于 2014-7-16 11:32 [/quot

谢谢三七先生。非常珍惜三七网站的学术氛围，三七网站良好气氛让我能畅所欲言，平心静气发表自己见解，网站高人很多，来这里主要是学习为主，之前在网站潜水很久，先生的文章和诸网友的真知灼见吸引了我，忍不住加入交流探讨，本人仍在不断地学习中，更多观点还需和网友们切磋交流，共同进步。

思弈

2014-07-16 13:13

11^#

本帖最后由思弈于 2014-7-16 14:54 编辑

回复李小玩
lol
中医治疗癌症，我和好友动经历过，并且我老婆有个亲戚乳腺癌手术后，现在偶尔 ...
3阿哥发表于 2014-7-16 12:32

主要是對癌症的定義，中醫與西醫不一樣。而針對腫瘤而治的中醫方法，我自己也是不認同的。

西醫的角度，離開手術台後，沒有死亡算是成功，之後活的好好的就是成功。

西醫治療的手法屬於霸道，現實中，大部分人治療後身體虛弱，有許多人捱不過幾年。這些人，假如不做手術，不去治療，一定會死嗎? 其實不一定，有許多人被驗出癌症，選擇不做治療，健康生活，結果活得比以前健康。例如台灣的梅襄陽醫師，許達夫醫生，李豐醫生。他們都有寫文或者出書，事跡一查就有。內地的凌志軍，寫了一本書《重生手记：一个癌症患者的康复之路》，也詳細記載了他怎樣治病的過程，證明了癌症只是慢性病，其實是可以並存的。

一些人治癌成功，但更多的是沒多久就走了。手術，化療，放療，沒有一個不是傷身體的，正常人都受不了。化療其實就是芥子氣，化療的副作用也是中毒的徵狀。能夠接受到這些考驗的，本身底氣一定很強才行，又或者是之後改變了生活習慣，給了許多正能量，例如健康的運動飲食之類。

這兩年，我身邊太多癌症的例子。我的一位親人，去年年底驗出扁條腺有腫瘤，做了化療，之後腰彎不起來了，一個腫瘤消失，沒多久後，附近再長出另一個大腫瘤，然後再做化療。今年新年與其通電話，連話都講沒有中氣去講，第二天仍要去做化療。結果，今年四月過世了。他做治療前，人其實是很精神的。

另一位尊敬的長輩，平時極精神健康，驗出膽管有個腫瘤，於是做割膽手術，一直情況不好，年前過世了。做手術前一天，我才與他講電話，他中氣十足，他認為這只是小手術，很多人都做過。

身邊一位朋友，輸卵管有個腫瘤，本來要做手術，後來說不用，說可以打荷爾蒙治好。自從打了第一針後，她開始心口不正常出汗。本身我的看法，她的腫瘤與她經常心情不好，還有喜歡吃寒涼水果有關。只是去掉腫瘤，治標不治本，而且去掉的過程之中，要付出更大的代價。

腫瘤是毒素的出口，癌變是身體自身細胞的變異。癌細胞擴散或轉移這個詞是錯的，應該說身體土壤本身已壞了，如爛蘋果般，切掉這里，那里也會變壞。手術, 或化療放療，其實是在傷害著已受到破壞的土壤。

我也很想不偏激，也知道現在是西醫的世界，有某些情況只能靠他們，但是看了太多的例子，以及錯誤的治療方式。傷風感冒用清涼藥壓制，腹瀉去止瀉，發燒去退燒，濕疹用類固醇.... 其實他們對抗的一直是身體的反應，而這些的反應往往是身體防禦系統啟動時，排病的工具。與身體對抗，出來的結果，要不是身體最終戰勝外來干予，雖然拖了一些時間，還是會好，要不就是身體已差得不懂得去反應了。

認識一個老人生了十二個子女，骨癌，切了雙腿，至今仍中氣十足，很精神。我的看法是，老人本身底子非常強，怎樣打都打不垮的體質，又或者是她在知道有病之後，健康生活飲食，正能量多了，所以能夠渡過這些霸道的治療方式。但是人不會無端端的骨癌，是否之前西藥用得太多了呢?

在西醫主導的世界中生活，隨著年長，身邊的人開始多病痛，也隨著互聯網的發達，面書的出現，無端端多了許多朋友主動走出來說近況。我的經驗是，一個個的一年四季都在病，春天咳，夏天發燒感冒，秋天咳，冬天也有流感，一年四季都在說病毒很厲害。

三七生

2014-07-16 21:17

12^#

主要是對癌症的定義，中醫與西醫不一樣。而針對腫瘤而治的中醫方法，我自己也是不認同的。

西醫的角度， ...
思弈发表于 2014-7-16 13:13

客观，现实。

中西医之间的本质区别也即现代医学（微生物致病学说加化学专利药物）与自然医学（即所谓替代疗法）之间的区别，也即工业与农业之间的区别，也即生命与机器之间的区别。

医学本来是自然人的自我养护措施，与穿衣吃饭属于同类行为，只需要个体维护，并不需要产业化发展。

医疗成为产业，也就意味着疾病成为商品：首先需要制造疾病这个产品，最终才能完成销售这个终极目标与过程。糖尿病、高血压之类终身病乃至癌症、血液病这类绝症就是这样被医疗产业一道道工序成功制造出来的。

当疾病成为商品，也就开始了医疗这个迫害与掠夺的过程：被迫害的是生命的健康，被掠夺的是病人的财产。可以说现代医疗产业从产生到发展，每个毛孔都流着血和肮脏的东西。

燕果

2014-07-16 21:35

13^#

回复 李小玩
提高生活质量, 是指参照于不治疗的提高, 不是指参照于中医的提高. 比如病人有明显疾病症状后, 用药和不用药的对比. 而病人没有症状的时候, 西医的折腾就是降低生活质量了, 这也是现在西医的争论点.

西医有一全套衡量治疗后生活质量的工具, 而且还在完善, 这是我比较欣赏的地方. 比如ECOG评分, Karnofsky评分, EORTC对各类癌症的问卷, FACT对各类癌症的问卷. 还有其他比如经济开支的问卷等等, 这些问卷把病人的感受, 行动能力都做了详细的分类, 有评分系统和计算方法.

现在因为新的癌症药越来越多, FDA把延长寿命和提高生活质量作为批准癌症药的两个"黄金准则". 除了没有药的癌症会放宽要求. 在国外没有中医这个选择的情况下, 是治疗理念相对于过去的进步, 发达国家安全已经在延续寿命和提高生活质量上做出了不错的平衡, 但如中国这样的国家的西医显然还没有做到这个程度.

燕果

2014-07-16 21:49

14^#

回复思弈
西医治疗疾病, 只做局部治疗而不考虑全身结构, 是西医理念的局限, 也是西医的分科制度造成的. 西医在人体的联系还不熟悉的时候用的这个分科制度, 现在对人体有了比过全面了解后还用这个制度. 我以前碰到的一个心理学家说, 科学的最新发现和理念的更新要运用到临床上需要很多年的时间, 也触及到很多人的利益, 所以即使知道是错的, 也将错就错. 他觉得现在的临床心理医生的理念都是落后的. 临床医学也有同样的问题.

李小玩

2014-07-17 09:52

15^#

本帖最后由李小玩于 2014-7-17 09:57 编辑

回复 3阿哥
对癌症这样的大病，在“术”的层面上说，中医也回天乏术，中医若要和西医比拼“术”，这恰是违背上医之道的，中医最根本的治疗，还是要引导病人回归“道”上，术为道所用，道已迷失，再高的“术”也无济于事，比如对付癌症。从“道”的层面上讲，中医治癌的方向是对的，与癌共存，改变生活方式和人体内部环境，促使病症发生变化，降低疾病给人带来的痛苦，这方面中医功不可没，有口皆碑。西医的治癌是头痛医头，脚痛医脚，把结果当病因，果去掉了，就认为是治好了，病因并没根除，还会有复发的可能。所以“道”对了，术便成其次；“道”不对，再高的“术”，也只不过在人体上展示技艺而已，对生命质量无多大的保障，相反造成痛苦恶性循环。
有位医家说过“有病不治，便得中医”，这个“中医”是指中等的治疗，就是这个道理，当然这个“病”也是指无法治的病，中医有自知之明，知道自己治不了，就听天由命。这比西医非将你置于死地而后生，让你生不如死科学得多。

李小玩

2014-07-17 10:36

16^#

回复燕果
我指的是西医治疗后病人生活质量下降，中医不主张治疗是因为早知道有这种结果。
所以中医主张带癌生存，比积极治疗效果要好，病人的生存质量会更好。当然到了晚期，积极干预心理安慰的层面更大。

思弈

2014-07-17 10:41

17^#

客观，现实。

中西医之间的本质区别也即现代医学（微生物致病学说加化学专利药物）与自然医学（即所谓替 ...
三七生发表于 2014-7-16 21:17

人屬於動物，有自我生長防禦及康復機制，而機器，你拆卸，甚至更換零件，絕對沒有問題。

以細胞及病毒為主的西醫，只看病症，然後對症下藥，屬於流水式的。但是真正的中醫，治病如運兵打仗，要看天氣溫度濕度，以及病邪在何位置以及本人狀況去決定用何策略。有些醫師，如秦兆虎，連你的過去都要挖出來，以便找出真正病因。過去走過的路，在我們身上都有了印記，想要真正恢復健康，這些印記要一個個解開才行。這些費了時間及精神，但又沒有多少利潤，而且成效又不是一時半刻能夠見到。最重要的是，排病反應，不是每個人都能夠接受及理解，以致許多人即使走對了路也半途而廢。

香港有個防癌協會，香港電台的節目也有播放一些感人淚下的抗癌勇士的事跡，防癌協會與大學合辦免費測試大腸癌的活動。有一天，某人送了個深圳地鐵站派發非常漂亮的地鐵票的套，我留意到一角有個防癌協會的名稱。以現代人的生活方式，一百個人去檢查，肯定有一部分人找出問題。人一世，物一世，辛苦一輩子掙的錢，全都花在治療上了。

檢查的過程也是侵入式的，以外來的工具在身體之中鼓搗，不知道會有甚麼問題。以顯影劑為例，顯影劑是隱藏的影像或印記在底片上顯現的化學物質。正常情況，拍到身體里面的影像是黑暗或者模糊的，因此要用到顯影劑，以令器官的影像清晰。因顯影劑而過敏或者死亡的情況並不罕見。

思弈

2014-07-17 11:01

18^#

回复燕果
不僅分科，西醫整個以細菌病毒為主的方向及思維也都錯了。西醫的角度，找到身體問題之處，遇鬼殺鬼，遇佛也殺佛。沒有留意到身體所出現的問題，也只是果，而非因。

中醫六邪，在醫療儀器下是檢測不出來的。現在很多小孩出現傷風感冒徵狀，父母不會想著著涼，而是即刻認定被傳染到病毒，要去看醫生吃藥。

1980年，曼戴爾松醫學博士Robert Mendelsohn MD出版了一本書，《一個醫學叛逆者的自白CONFESSION OF A MEDICAL HERETIC》；2012年，曾患癌的台灣腦神經科醫生許達夫也出版了《誤診誤醫：許達夫為你揭開現代醫療真相》。在整個醫療體系下，這些書藉對於現代醫療的發展影響力可以說是沒有。

三七生

2014-07-17 11:08

19^#

回复燕果
不僅分科，西醫整個以細菌病毒為主的方向及思維也都錯了。西醫的角度，找到身體問題之處，遇 ...
思弈发表于 2014-7-17 11:01

流水线已经建成，只要产品能卖出去，还有利可图，就不会轻易下马。除非市场上卖不出去了。西医院的生意不是家家都很红火吗？

三七生

2014-07-17 16:29

20^#

癌症？只要离开医疗坚持手术化疗的背景，当年的郭林气功还有近年陈玉琴的按摩，不都彻底解决了很多人的＂绝症＂吗？今天的潘德孚老中医不也是很藐视癌症大哥的威严，并不断为患者创造奇迹吗？现实，难道真的可以视而不见，或者任意抹煞吗？

您确定要执行此操作吗？

ZT关于癌症早期检查的文章.

确认操作

确认