三七养生
登录 注册
登录 | 注册
首页 会员室 短消息

三七养生

中国的考试制度是先进的社会选拔制度

bay
2013-12-18 15:03
回复 bay
呵呵bay版主也挺乐观的。
最近的雾霾有没有影响到你老家那边啊？
我一个朋友在浙江诸暨，发给 ...
冬瓜妈 发表于 2013-12-18 08:08
好象也不能说是乐观，确切地说是这种心态：面对工业化，有条件逃避就尽量逃避；如果不能逃避，也不要整天忧愁。

这次雾霾，比起浙东与浙北，我们浙西的情况要好多了，没有那么严重。

一位德国环境工程师和我说，中国的情况在2030年左右会好转。
冬瓜妈
2013-12-19 08:23
回复 bay
我可能太悲观了，我觉得国内环境也许要50年以后才能彻底变好。
燕果
2013-12-19 23:06
看到上海交大大气治理研究的一个教授的介绍，中国的大气污染的主要成份是硫酸盐和硝酸盐，来源是排放的二氧化硫和氮氧化物，排放源来自发电和锅炉用煤，大概占污染源的40%，其次是汽车排放，占30%。煤污染的原因是燃煤的脱硫脱硝技术还不过关，大量引进国外技术，专利费高。很多小企业就会逃避燃煤脱硫，过去十年基本就在抓脱硫，现状脱硫基本控制，脱硝还没有控制，技术也不过关。

汽车排放主要是成品油油质不好。中国的石油主要来源是沙特，含硫高，而炼油的脱硫技术也还不如欧美国家。这些技术在九十年代因为问题不严重，没有花力气开发，现在这方面投资的投经费很多，应该是一个很有前景的就业方向。
asiane
2013-12-20 06:37
本帖最后由 asiane 于 2013-12-20 06:42 编辑

我转一段来吧，看看到底是因为没有力气开发还是不想开发：


在贵过美国的油价背后，是油品低劣的尴尬现实。据测试，中国最高标号的97号汽油，只相当于美国的87号。而87号汽油，是美国实际上的最低标号。

随着油价的提高，不少消费者开始吐槽：“我们的油价在不断与国际接轨，可油品质量却与国际标准差之千里。”

Pengster是一名美籍华人，目前在微软中国公司工作。他曾在美国和中国分别驾驶同一品牌的车型，但是他明显感觉到，在中国开车，发动机的反应常常滞后，而且油耗也更高。最初他怀疑是中国的汽车制造工艺问题，但随后，他发现，在中国驾驶纯进口的汽车，也会遇到类似的问题。而原因就在于汽油。

中国的汽油标号，一度让Pengster感到费解，因为在美国，汽油有四种标号，85号、87号、89号和93号，不同标号的美国汽油之间，动力表现差异巨大。其中85号汽油比较少见了，在美国已经处于被淘汰的边缘，因此87号汽油就是实际上的美国最低标号汽油。

而中国汽油动不动就是93号，97号，这个美国都买不到的“97#汽油”，到底有什么样的过人之处？Pengster非常好奇。

其实，原油经过分馏提炼出来的汽油，是由异辛烷和正庚烷两种化学物质组成，其中异辛烷具有良好的燃烧性和抗爆性，而正庚烷却很不稳定，在大冲程发动机中容易产生爆震现象。

因此炼油工程师要做的事，就是尽量提升异辛烷在汽油中所占的百分比。93号汽油，就是说该汽油中异辛烷所占百分比为93%。理论上，汽油标号越高，就代表辛烷值越大，意味着汽油的燃烧值越大，由此可以保证汽车的油耗降低。

因为美国是通过测定单位容积汽油燃烧做功的焦耳值来推断测定汽油中的异辛烷含量，考虑到正庚烷也有燃烧值，因此，美国的87号汽油的异辛烷含量实际上是在85%左右。这已经十分接近于真实的辛烷值的大小。

而中国汽油标号测定看的是最后“调制”出来的汽油的抗爆系数，例如，一批异辛烷含量仅有80%的低等级汽油，在添加了一定剂量的抗爆剂之后，其抗爆系数和辛烷值高达97的汽油相当，于是，这批添加了大量抗爆剂的汽油在中国就被命名为“97号”汽油了。

所以，中国汽油的标号只能反映抗爆系数，却不能像美国汽油那样反映真实的辛烷值。美国的汽油标号和中国的汽油标号根本就不是一个概念。

美孚公司曾对中国汽油样本的辛烷值含量进行测定，发现中国最高标号的汽油其异辛烷含量仅有80%。Pengster自己的开车经验让他也总结出，中国的97号汽油仅仅相当于美国的87号汽油。

油品的质量，也在一定程度上引起了车企和油企的利益之争。同样是欧四标准，油品质量高，对于汽车自身控污能力的要求就低；油品质量差，对于汽车自身控污能力的要求就高。提高油品质量和提高汽车的控污能力，都需要投入大量研发资金，汽车厂家和石油企业在此问题上的博弈早在我国执行欧一标准时就已经开始了。

相比之下，在发达国家，机动车和燃油是被当成一个系统看待。

欧美、日本等国都是“油到车到”，美国在机动车排放标准实施的前六个月就开始供应相应的油品，以保证油品不会对机动车的新技术产生损害。

中国的情况刚好相反，油品标准总是滞后于汽车标准。平心而论，机动车排放技术的升级速度并不慢，早在2008年国内就开始生产符合国四排放标准的汽车，2010年有超过1000万辆符合国四标准的汽车。

车企多是合资企业，有国外现成的欧四、欧五排放标准的汽车技术，升级并不困难，而且车企也乐于升级，在一定的环境容量下，只有减少排放，才能卖出更多的机动车。

问题在于油，特别是在国三标准之后，油品升级的速度越来越慢。

运动员与裁判

实际上，油品升级并没有瓶颈，从技术上，两大石油企业完全可以生产出符合国四标准的油品。清华大学汽车安全与节能国家重点实验室副主任王建昕说：“但是石化部门强调升级的投资太大，所以动力不足。”

问题在于价格，两大石油巨头不愿意承担成品油升级的费用——根据中石化的数据，油品从国三升级到国四需要投资200亿元左右，每吨约增加200元的成本。

“国四标准推迟，市场上还没有全面供应国三柴油，技术原因占三分之一，价格因素占三分之二，”中国石油化工股份有限公司科技开发部技术监督处副处长付伟公开表示。

中石油和中石化不满意现行的成品油定价机制，他们强调炼油板块年年亏损，不情愿承担升级的费用，闭口不提2011年两大石油公司年报上显示的总共盈利2000亿元的漂亮成绩单。

实际上，油品升级的部分成本已经分摊给了消费者，几乎每次油品升级，消费者都会迎来一次油价的上涨。

两大石油巨头当然没有升级的动力，和国际通行惯例不一样，中国的环保部门在制定油品标准上几乎没有话语权。

日本大气法规定，环保要求要优先于油品要求，美国环境署署长也有权规定油品质量的环境指标，达不到环境标准的油品不能在市场上销售。

然而，在中国的油品质量博弈中，石化行业左右着油品质量标准的制定，环保部门和汽车企业的代表力量比较弱，少数石化垄断性企业“垄断”了提高油品环境标准的制定权。

在制定油品标准的全国石油产品和润滑剂标准化技术委员会，90.9%的委员来自石化系统、2.3%的委员来自汽车产业系统、4.5%的委员来自环保系统，主任委员来自中石化，且秘书处设在中石化； 审议油品标准的石油燃料和润滑剂分技术委员会，70%以上来自于两大石油企业。

“油品标准石油公司说了算，什么时候供应他们说了算，供应不了也不会受到相应的惩罚，石油公司怎么会有动力提高油品的质量呢？”王建昕说。

目前，处于垄断地位的两大石油集团几乎占市场成品油批发和销售80%以上的份额，即使他们的油再差，消费者也拿他们没有办法。

好比一场不得不看的足球赛，一方是中石化，一方是中石油，裁判也来自两家公司。观众掏钱买票，无论谁输谁赢，两家都分到了出场费。


我只转了部分，原文：我可以对汽油说脏话吗？http://www.nbweekly.com/news/special/201204/29578.aspx
asiane
2013-12-20 06:58
本帖最后由 asiane 于 2013-12-20 08:34 编辑

中国的现状聊起来真是能扯好久，伤神。我还是就此打住算了。
asiane
2013-12-20 08:35
刚才看新闻又看到一篇关于雾霾的：

对于空气污染，这些年，各地政府的治理决心不断见诸报端：

2004年9月20日，新华社报道《北京治理大气又有大手笔，“蓝天”持续见好》。2007年，《兰州拟贷款日元治理大气污染》、《江苏省副省长仇和指出，总量削减是环保一号工程》、《内蒙古鄂尔多斯市把节能减排列为市长“一号工程”全面推进》、《洛阳市正式确定2008年大气污染治理十大工程》……

但从雾霾的发作来看，连环保部专家都承认，中国雾霾已经进入高发期，或持续一二十年。

在采访中，不少老百姓心中都有一个共同的疑问：为什么越治理反而越严重，越治理反而范围越大？

一位评论人士说：“雾霾治理好比洋葱，第一层是环保问题，再剥开一层，发现是个政府统筹治理问题，继续剥开一层又发现本质是个经济结构问题，倘若不断剥下去，还会发现有财政问题、利益博弈问题。”


中国能源网首席信息官韩晓平也告诉记者：“前年，整个中国的煤炭消费总量净增3亿吨，去年又增加了3亿吨，这样下去，根本不可能解决环境问题，这就是典型的要GDP不要命，上了很多污染很大的工厂，这些工厂当时如果严格执行环保标准，就不能上，但是为了拉动GDP，环保局就批了。脱硫、除尘装置工厂有时候根本不开，或者白天开，晚上就关了，造成区域污染非常严峻。所谓‘黄金10年’，其实是‘霾毒10年’


原文链接：http://focus.news.163.com/13/1219/13/9GFB301300011SM9.html
燕果
2013-12-20 22:22
本帖最后由 燕果 于 2013-12-21 00:34 编辑

回复 asiane
中石化中石油是大利益集团。不过火烧到这个份上了，它想躲也躲不掉了，现在要拆的就是它。最近的闹得最大的风波，不就是这两大公司。

环境治理当然有利益集团的博弈，不存在理想道德国，任何国家不例外。当时洛杉矶雾霾被查出是汽车尾气问题，要汽车公司装一个处理尾气的装置的法案闹了很多年才通过。美国日本的环境署治理油品标准，难道背后不同石油和汽车集团博弈，想制定就制定? 除非那些旅游业金融业为主的国家，环境部门的发言权才大。洛杉矶的雾霾真正转好，还是等到经济转型，工厂都迁移到海外以后。工业都转移了，服务业占GDP的70%，环保部门的发言权自然大了，这经历了上百年的变迁。
小毛虫
2014-02-13 05:10
基本同意楼主的看法。按能力选拔和按分数选拔各有利弊，不要因为分数选拔有缺点就梦想那个自己从未经历过的能力选拔方式一定更好。激烈的竞争下，能力选拔方式一样会给孩子和家长重重的负担。
减轻孩子学习负担，还是得从增加就业机会，改变就业模式，减轻年轻人的经济负担方面入手，否则简单的教育改革不过是换汤不换药。

确认操作

您确定要执行此操作吗？

确认

确定要执行此操作吗？