中医学杂议庶矣斋（冯学成先生)

cl8

2013-12-02 17:08

1^#

本帖最后由 cl8 于 2013-12-2 17:10 编辑

中医学杂议庶矣斋（冯学成先生)

中医源出先秦道家，是黄老之学中的一支，关注人的自然性。其旨故多返本归朴、清心寡欲之说，而与主要关注人社会性的儒家旨趣有别。故宋以前的圣医多出道家，如医圣张仲景就“博通群书，潜乐道术。”而先秦的扁鹊，三国的华陀也是道家人物。汉晋以来，葛洪、孙思邈则是道教的“真人”和祖师了。

宋以降，医家多为儒生，虽亦习《内经》《伤寒》，然其多以儒家“格致”“理气”下手，与道家之说远矣。如金元四大家的张子和，其代表作是《儒门事亲》，朱丹溪三十岁时才改儒学医，主要著作有《格致余论》，其书名即可见理学之影响。

宋元以来，医家多援理学、丹道学入医理，如其言“太极”、“阴阳”、“五行”、“命门”、“坎离”等，均非黄老道家之旨而多理学家言，其中差别当辯之。

黄老道家之主旨在人的自然性上，故其谈心性亦多在自然之“本”、“朴”上着力。儒家之主旨在人的社会性上，故其谈心性亦多在社会伦理之仁信忠恕、礼义廉耻上。孟子所言之“浩然之气”，亦乃人伦之气而非自然之气。而丹道家言“坎离”，割裂八卦而用之，儒医者流不明渊源纳入医理，自陷困境，且迷不知返。

非医易同源，应为医道同源。上古医巫不分，因巫医而转为黄老之道。儒家“祖述尧舜，宪章文武”，无巫医之说，更无巫医之传承。（此留与专家学者们去思考）由道家之自然性演进为社会性易，而由儒家之社会性返归于自然性则难。如婴儿为自然生命，演进为社会化之成人则易; 社会化之成人返归于自然人则万难矣！近世虽有欲以易入医者，亦未见影响。

以故，道家之气化论演变为理学家之气化论顺且易，而理学家之气化论复归于道家之气化论则逆且难。后世医家援宋明理学家所言之理气入医理之气化，是知其误矣。后世医家多知程朱而不识黄老，无异于医理上风马牛不相及也。

习中医者皆宗内、难、伤寒，兼及金元诸师。然仅本《黄帝内经》则孤而无援。须知黄老之学应为一体，故老庄之旨不可不晓。能全面展现黄老之学者唯此三经，故习医者不可不研老庄。

今世之疾，心之疾甚于体之疾矣。于心之疾，中外医家多束手。不知黄老道家之学乃心疾之良药也，未闻好老庄者患心疾，且无如今“心理师”之患，医家于此当留意焉。今之“社会病”甚炽，若会黄老之术，焉有“社会病”之患，兼有“治未病”之功，岂不乐欤！

古人有谓，不为良相，则为良医。习黄老上可为帝王师，下可为扁鹊、华陀，因其修为非常也。无出尘脱俗之胸怀，寄情于天地自然之间，焉可窥生命之秘奥，更遑论去他人之疾哉！故必先于道上有修为者方可言医习医，然后悬壶济世活人也！

冯学成谨识 2010-4-13日

http://blog.sina.com.cn/s/blog_6262ef500100i271.html

冯学成先生简介http://baike.baidu.com/link?url=LKPXGivLWEZ0Z-zL1IdvsVPEs1N0phglyy7xdxPNE22nEi1ElMNy-2FRyIBvKRVuVk1DJiOA_nbOro4Lo88EaK

三七生

2013-12-02 19:59

2^#

有见地。

您确定要执行此操作吗？

中医学杂议庶矣斋（冯学成先生)

确认操作

确认

中医学杂议 庶矣斋（冯学成先生)

确认操作

确认

中医学杂议庶矣斋（冯学成先生)