（转载）论温病学与经方的关系

共同待人

http://blog.sina.com.cn/s/blog_bc1607f80101bg07.html
至于温病方子，抛开风寒风热之类的名相，我主要是拿来弥补经方以下的欠缺的：

1. 伤寒论治外感主要涉及表寒（麻黄汤、麻桂合方）、表寒里热（桂枝越婢、大青龙），然后直接就是里热（白虎），却对卫表轻浅之郁热的治法涉及不多。而临床这种情况其实甚多。在这种情况下，桂枝汤偏温并不适合，石膏类方剂过早清气，小柴胡汤不是万能，葛根芩连则失之板重（芩连苦寒直折一方面寒凉太过，另一方面偏燥，葛根是升津不是生津，有竭胃汁之弊。而温热病易伤津液，当处处顾护津液）。在这种情况下，除了温病条辨的银翘、桑菊辛凉轻灵诸方，我想不出经方中还有什么更适合的治法。且银翘桑菊用之得当，见效极快，丝毫不逊经方，且用药平和，有轻以去实之功，无过汗伤正、寒凉伤中之弊。舍弃这么好的方子不用，什么问题都强要从经方中找答案，何苦来？

2. 经方治寒湿、寒饮极效（真武汤，甘草附子汤，桂枝附子汤，麻黄加术汤...苓桂术甘，小青龙...），对于湿热，以及寒热不明显的单纯湿证，却稍显不足。虽有几个方子（如麻杏苡甘汤，麻黄连轺赤小豆汤等），毕竟朴素了些。白虎加苍术汤则适合热重湿轻，不适合湿重热轻的情况。而温病家治湿热证，经验宏富，可师可法。三仁汤，六一散，藿朴夏苓辈，正气散系列，都是临床很用得上的。事实上，温热家治湿病的开上、畅中、导下，疏利三焦之法，也是从经方理法（如麻杏苡甘汤）化裁而来的，完全可看作是对经方的进一步发展。

3. 有些人大概只重阳不重阴。而在我看来，阴阳本不可偏废。临床固有阳虚、气虚外感，亦有阴虚、血虚外感，这本来就是对称的。对于阳虚气虚外感，可参照太阴病、少阴寒化、太少两感等方法处理。或用四逆、理中、麻附辛，或于解表方中酌加参附。对于肺胃津液不足、肝肾精血不足之外感，经方中却没什么让人印象深刻的处理方法。而温病家在这方面经验宏富。太阳篇的不可发汗诸条，实际上很多都是阴血津液不足、或血分有热的外感，适合用温病法来处理，诸如增液法、益胃法、生脉法、复脉法、凉血散血法，或于疏表方中酌加滋阴养血之品，等等。这与前述四逆、理中等法，或者说生地麦冬玄参阿胶白芍，与附子干姜人参，亦恰成对偶。

实际上目前来讲，我对温病方的熟悉程度，尚比不上经方。温病条辩中的方子，目前我用过的甚为有限，大多数可能都不太熟悉（实际上掌握其组方精神就可以了，不一定要背熟每个方子）。至于热入心包，痉厥动风，以及耗血动血诸危重病证，更加的没遇到过。但是以我有限之临床经验（主要治轻浅外感及一些杂病，有温热，有湿热）所见，实在看不出温病方与伤寒方有什么冲突的不可融合的地方。恰恰相反，两者在临床上完全互补，温病方完全可以看作经方组方精神在另一方向（伤寒论中语焉不详的方向）上的发展（吴鞠通自己都说是羽翼伤寒，而非取代伤寒），而且很多时候恰成对偶。至于旧社会很多中医一遇外感只敢用银翘桑菊牛蒡芥穗豆豉（会用这些还算好的。发展到今天很多人都只用板蓝根了，一代不如一代），视麻桂如豺狼猛兽，那是医生本身的问题，与温病学这门学问之优劣毫无关系。历史上滥用麻桂的庸医，恐怕比滥用银翘桑菊的庸医少不到哪儿去。

周新刀

有阳就一定有阴，懂得扶阳不知道滋阴，成不了名医。温病派存在了那么多年，自然有它存在的合理性，最怕的是温病派这种思想变成中医界的主流思想。

廖峥嵘

历史上滥用麻桂的庸医，恐怕比滥用银翘桑菊的庸医少不到哪儿去。

师承好

孔子云：生而知之者上，学则亚之，多闻博识，知之次也。

少則得，多則惑。歧路亡羊。