本帖最后由 洞庭烟雨 于 2011-7-28 13:32 编辑
这个贴是应要求整理并加了一些感想重发的.
----------------------------------------------------------------------------
前一阵开车听收音机, 讲到几个有趣的观察结果:
一个是对同卵双生子被不同家庭领养后发展的观察, 发现他们长大以后的IQ和领养父母几乎完全没有关系, 和生养父母的IQ却有密切关系. 而且双生兄弟姐妹长大后从事的职业, 工作能力, 甚至有的配偶的姓名都非常相似或者一样. 今天我又看了另外一个故事, 是一对中国双生儿被两对不同的北美父母领养, 他们定期会见面. 两家的教育风格很不同. 但两个孩子的性情和爱好非常一致. 最有意思的是, 当其中一个姑娘第一天学会走路的时候, 另一家的电话打来了, 报告他家的姑娘今天第一次开始走路了. 看到这里, 想到很多家长为训练孩子走路,运动做的努力, 孩子有自己的时间表所言不虚.
一个是韩国战后被美国人领养的儿童长大以后上接受大学教育的情况的观察. 发现他们长大后上大学的机率和他们领养父母的教育程度和教育上的努力有轻微的关系, 养父母上过大学的一组里, 养子女上大学的机率比养父母没有上过大学的那一组孩子要高出16%. 但再看下面的数据, 如果孩子在韩国的生父母上过大学, 他们上大学的机率比亲生父母没有上过大学的那组要高出>70%(个位上的数字忘记了).
一个是关于孩子长大后的收入和父母教育风格(parenting style)的关系, 数据显示人在30岁以前的收入水平和父母的教育方式有比较大的关系, 而30岁以后的收入水平和父母的教育方式几乎没有任何关系.
什么东西和父母密切相关呢? 发现孩子长大以后的吸烟率和父母是否吸烟有密切关系.
节目最后主持人的结论也同样有趣, 他说,这些研究结果表明, 对孩子的成长来说, 父母如何教育并不重要, 而父母是谁, 才是真正重要的(原话:it isn’t so much a matter of what you do as a parent; it’s who you are).
关于先天和后天教育(nature vs. nurture), 争论了很多年. 我听的这个节目, 刚好是支持先天大于后天的. 支持后天大于先天的实验证据也有不少, 最明显的一个证据是统计显示在过去50年里, 人的平均IQ有显著增加, 这和战后教育水平的提高有很大的关系, 显然不是先天带来的.
我自己的观点: 后天能改变先天, 但什么东西都有一个临界值. 在临界值以内, 后天环境的影响抵挡不过先天的影响; 但如果后天环境的力量极大冲破了临界值的障碍, 那后天影响就会超过先天. 比如生活在普通的中产阶级家庭的孩子, 这些家庭父母基本有一定的教育水平, 都爱孩子. 有的父母严厉, 有的父母温和, 有的父母严格要求孩子练琴, 有的父母则放羊, 这些影响随着孩子的长大会淡化, 最终决定孩子前途的是孩子自己的天份和爱好. 但是如果环境的差异极大, 比如普通中产阶级家庭的孩子, 和虐待儿童剥夺孩子一切机会的家庭, 没有理由相信这样两个差异巨大的家庭的孩子, 即使天份一样, 会走上同样的道路. 这些数据里的领养儿童的家庭, 我相信绝大部分都是中产阶级家庭, 因为特别贫穷的家庭或者有变态心理的家庭很少会去领养小孩, 也通不过领养标准, 这些够资格领养的家庭环境没有本质的不同, 父母教育方式的差异在先天面前可以忽略不计.
所以如果你和你的配偶足够爱孩子, 你和你的配偶智力不太差, 经济条件也不太差, 孩子还算健康, 那么大可以放松地抚养孩子, 因为你能做的对孩子的影响很有限. 除非家长发了大愿要冲破孩子的先天临界, 读过一个脑瘫的孩子在父母的不懈努力下, 自己能够用拐杖行走, 学习优秀, 并出国留学的故事, 就属于此类. 还读过一个孩子生下来父亲为了他成为天才而用极端方式培养, 最后孩子出了问题的故事, 也属于外力冲破先天临界了. |