难成共识的转基因对话(一)

姜与炙甘草

难成共识的转基因对话(一)

                                               ---记生物安全国际论坛第四次研讨会

                                                                                                                                 文/金微

4月28日，“生物安全国际论坛第四次研讨会”在北京湖北大厦举行。这次会议规格较高，有来自挪威、德国、美国、玻利维亚等国家的科学家，环保部、农业部、林业局、知识产权局等各个政府部门，华中农业大学、中国农大、同济大学等高校，绿色和平、第三网络世界等NGO组织，以及孟山都、杜邦、先正达、巴斯夫等转基因公司的代表。还邀请了像顾秀林、柴卫东、陈一文、刘仰、牧川、陈智富等 “非专家”代表列席公众席。两天的会议中，我们这群坐在公众席上的“非专家”代表几次与中国的转基因专家发生激烈的争论，有些意外的是，来自国外的专家与中国转基因专家也几次起争执，揭穿了一些显而易见的谎言。



转基因的收益与风险

会议开幕式上，环保部生态司生物安全处处长王捷处长透露了几个信息：温家宝总理对转基因生物安全进行了批示、对转基因问题表示担忧，国务院食品安全办公室举行专门会议、国务院调查组在各地调查发现转基因存在非法种植、管理不善等问题。这些信息经媒体报道后引起社会广泛关注。

简短的开幕式后，会议进入演讲环节。上午的演讲原本挺转派专家演讲，中国科学院植物研究所研究员蒋高明提出质疑，认为挺转派专家都安排在前面，时间段要长，不合理。经过协调，蒋高明安排在上午最后一个发言。这样上午发言的专家中，中国科学院遗传与发育研究所研究员朱桢完全挺转的，中国农业科学院植保所所长吴孔明算是中立的立场，客观报告了转基因棉田盲椿橡由次生害虫变身主要害虫的事实。

第一个发言者朱桢在演讲中，主要是说转基因技术的英明神武，全球转基因作物的高歌猛进等现状，他强调温总理一直力主支持转基因技术的发展。谈到欧洲不采用转基因技术时，朱桢说：“他们可能会在这轮转基因技术竞争中落后。”他也分析了欧洲转基因的不被采用的原因，“那是因为欧洲意识形态的混乱，对技术的懒惰。”

至于转基因技术有没有风险，朱桢这样回答：这个世界上没有完全安全的事情，也没有绝对的无风险。“坐飞机有风险，难道不坐飞机吗？我们觉得只要是风险小，收益大，我们就接受（转基因粮食）。”

提问环节，公众席上牧川、陈智富率先对朱桢提出反驳。因朱桢在演讲中提到外资种业的问题，牧川问：“如何知道外资提供的种子就一定安全，没有转基因成份。”

陈智富发问：“只要是风险小，收益大，我们就接受（转基因粮食）。请问，您说的我们到底是指谁？我想，起码不包括我吧。且不说风险是小是大，难道收益大，就一定要接受吗？您以为，推广种植转基因粮食，就是炒股吗？”对此，朱教授回应：“没有绝对安全的。你能因为飞机有风险，就拒绝坐飞机吗？我们，只是我们这一部分人，并不强迫别人，现在都是民主社会啦。”

蒋高明的演讲对转基因食品风险提出了担忧，他认为现在转基因至少存在三方面的不确定性：一是对生命结构改变后的连锁反应不确定；二是导致食物链潜在风险不确定；三是污染、增殖、扩散及其清除途径不确定。同时他强调，转基因作物安全性是个长期话题，如果贸然将转基因作物大面积投放到大环境，尤其是一个国家的主粮生产环境中去，就会损害自然生态系统。长期下去，将影响人类的身体健康和粮食安全。

蒋高明列举了世界各地转基因导致的生态异常现象，包括国外的超级草超级虫，以及中国种植先玉335导致的老鼠绝迹、猪异常等现象。其中，最有意思的是蒋高明展示了一段视频，这是自己所作的转基因玉米喂养老鼠试验，大老鼠对335玉米和普通玉米有明显的不同反应。

蒋高明的演讲刚结束，便遭到了杜邦先锋公司代表王琴芳（先锋种子事业部中国区生物技术研发、事物与法规经理）的驳斥，先锋代表强调先玉335不是转基因，农业部已经辟谣，而且自己已向农业部提供了数据。同时指出蒋高明作为“中科院植物所专家讲话要负责任。”

蒋高明的演讲结束，我获得了一个报告的机会。在10分钟的演讲中，我迅速展示了“生态异常现象再调查”的PPT。这60多张照片均来自一线的采访和调查，其中有明显的335玉米喂养对比试验，335喂养的母猪除了不发情、难配种、产子少、死胎多，对于幸存下来的小猪最明显的影响是体弱多病、难养活、而且小猪的体型大小不一。

我强调这些只是我作为一个记者的实地调查看到的现象，希望这些能够引起科学界的重视，我最后说：“我们专家在这里争论转基因安全性的时候，可能转基因的生态灾难已经在我国上演。”

演讲结束，一个转基因方面专家对此提出了异议，认为母猪的异常情况是散户没有进行人工授精的原因。这位专家同时质疑，蒋高明的试验需要更科学的试验和证据。蒋高明有些无奈地说，自己本来是个植物专家，现在逼得无奈要作动物试验。

有意思的是来自中国农业大学的一位教授，针对报道提到的羊单胎现象，她说她的老公就是动物专家，羊确实是单胎动物。这让在场的嘉宾议论纷纷，我也感到大惑不解。这个问题不是早就说清楚了吗？但场上没有回应机会。会后，一位高校转基因技术专家对我说，其实这个讨论没意义，羊的品种不同，一般都能下两只到五只，羊绝对不是单胎动物，当然有的品种的羊可能只下一胎。

上午会议快结束后，公众席上的非专家代表才有机会发言了。

陈一文顾问向先锋公司代表王琴芳（先锋种子事业部中国区生物技术研发、事物与法规经理）提出质问：“2010年春天，先锋公司向德国与爱尔兰销售声称是非转基因杂交玉米种子，提交了这样的证明文件，结果被德国与爱尔兰政府检测出这些种子是受到转基因玉米污染的种子。请问先锋公司的代表，有没有这回是？”

先锋公司代表回答说从没有听说过这种情况。

陈一文顾问立即喊话：“这是德国、爱尔兰政府网站披露的丑闻！”（注：陈一文译：先锋公司假称非转基因在欧洲销售转基因玉米http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100leay.html先锋公司假称非转基因在欧洲销售转基因玉米参考文献http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100le9q.html ）

顾秀林的发言直指先玉335转基因铁证如山，称有部门早已测出335含有转基因成份，而当地农民无意识中的对照试验提供了足够的证据。顾秀林说自己刚从河南回来，当地的猪成片的死。

这些发言，支持转基因的专家没有人回应，会上还有人提到转基因作物的风险管理等问题。



共识基础不存在

下午的会议主要是基于转基因技术优势、风险管理及政策法规等，其实无论是转基因技术，还是转基因试验，还是转基因公众的沟通，专家都没有回避转基因食品的巨大风险，不然他们也不会费尽心血地作种种试验。支持释放转基因作物专家，他们的研究主要是基于转基因作物释放到环境中后，需要作哪些风险评估和防范，以及对公众如何教育和沟通，让他们不要在转基因问题上“恐慌”。而反对派专家认为如果转基因食品有这么多危害，那就没必要急于推广了。而几位国外的专家也都提到转基因污染的赔偿国际公约等法案，对此，支持派的专家也无可否认《卡特赫那生物安全议定书》对转基因污染作的法规赔偿。中国农业部在全国各地制定了转基因污染的紧急预案，也是为转基因作物某一天可能的“失控”制定全国性的安全预案！转基因失控的预案，要防止像战争伤亡一样严重的后果，那伤害会比常规战争更严重。为了防止失控转基因，需要一个史无前例的预案！那个东西还能被算做“安全”？

也许这些才是双方的核心焦点，在转基因作物能否释放到环境上，双方的共识其实是不存在的，一方主张实行严格监管，一方主张禁止释放。基于此，专家的分歧特别明显，就是同样一个试验都会有不同的结论。这里大概提几个有意思的事。

1，对外经贸大学教授夏友富教授在谈到转基因与国际贸易时，说我国大量进口转基因大豆是一个重大的错误。他提到转基因大豆存在的巨大风险，他称转基因大豆80%不合格，很多大豆存在一种疫病，对我国人民健康存在巨大的风险。而大量进口大豆的后果还造成农民大量失业，粮油安全中的“油”的主权无法保障。在提问环节他还驳斥了关于精英 “进口大豆等于进口土地”论调。公众代表席上的两位非专家也拿出了转基因大豆草甘膦含量超标等事实，认为大豆的安全性是优于土地节省的考虑。夏友富有些痛心疾首地说：美国政府宁愿拿出几百亿美元来补贴美国农民，而中国政府连20亿都不愿拿出来补贴农民。

2，第三世界的研究员LIM谈到对转基因食品的零容忍问题，她为我国的食品安全感到担忧，说到我国存在的转基因非法种植污染事件，并不断提醒我国应该注意这方面的安全。她还提到，因为美国的转基因大米污染，欧洲召回进口的美国转基因大米让美国农民受损，美国农民一纸诉讼将美国公司告上了法庭，这对我国是一个借鉴。

3，中国专家与欧洲专家有几次冲突。第一次冲突是关于转基因树，中国一位林业专家说，中国种植转基因树，使得木质素降低，便于造纸浆。欧洲专家问：木质素降低会使树木脆弱，难以抵抗大风等外界影响，怎么办？中国林业专家说：这种树是用来造纸浆的，不等到长大就砍了，所以不用怕风，不用担心树长不结实。

4，华中农业大学报告了自己的一个课题：两块挨在一起的水稻田，一块种转基因水稻，另一块种非转基因水稻，两片稻田的水是连通的，图示说明两块田的位置和水流的方向、路线。该研究生的课题内容是，通过检测两片稻田里水中的浮游生物，得出结论说——转基因稻田里水中的浮游生物，与非转基因稻田里水中的浮游生物是一样的，因此，转基因对于浮游生物没有影响。而就在他报告之前，挪威基因生态研究所首席科学家Thomas BØHN也作了一个相似的报告说，以水蚤进行转基因水稻安全评估试验，他得出的结论是转基因水稻对浮游生物有影响，这个一前一后的试验结果截然相反。挪威专家还提到，转基因玉米的成活率要低于非转基因玉米，农达的毒性要远高于孟山都提供的数据。

对于Thomas BØHN所说的转基因水稻对浮游生物影响的报告，中方转基因专家展开了质疑，一位中方专家用英语问：你如何判断这种影响是转基因水稻而不是杀虫剂导致的差异。这位专家和此前质疑蒋高明的手法一样，研究不科学，至少应该有一个更加科学的研究报告，最好能在权威的杂志上发表。Thomas BØHN的回答：我想做更科学全面的研究，但是我缺乏研究材料，西方转基因大公司都不提供科学研究需要的材料。我希望中国能够提供。而那位中国专家接着说：各大转基因公司的网站上都有数据和材料，都是真实可信的。

当有人Thomas BØHN，目前作转基因安全性评价最难的是什么？挪威专家说：生物公司拒绝提供数据，“如果生物公司说转基因前景美好，转基因生物完美无缺，那他们应该透明、提供数据。”

在公众席代表发言中，牧川说：为什么只要求针对质疑方的专家提供科学的论文和数据，而公司不作大规模的试验，不提供客观的报告，认为转基因完全是双重标准，要质疑的专家拿出证据，而自己却拿不出证据来。

顾秀林说：现在转基因作物在中国已经广泛散布，大量种植先玉335的后果是母猪不下崽、小猪体弱多病，田野的调查数据不被接受。难道中国猪和美国的猪不一样。

Thomas BØHN在最后说到，如果是非法的转基因作物，转基因公司是不会承认的，他提到如果不知道具体的转基因的成份，则很难检测，像大海捞针。陈一文就此谈到进口转基因大豆的风险，他认为这意味着中国进口的几千万吨大豆中含有未知的转基因成份。

文章地址:http://blog.sina.com.cn/s/blog_4925873e0100qyco.html

雷珥玛

难成共识的转基因对话(二)

                                             ---记生物安全国际论坛第四次研讨会

                文/金微



转基因对话的基础应该基于一些基本的事实，如果连事实都不承认，对话双方往往是各说各话。即使对同一个问题的争论，双方专家往往也是“鸡同鸭讲，眼碌碌。”

当然，转基因技术专家占据一定的优势，他可以用“技术、试验”等专业术语来驳倒对方，认为反转专家不懂科学不懂技术不懂试验等等。应该看到，科学技术是中性的，即使是反对，专家也并非是反对这项科学技术，而是当这项技术应用于生物领域，尤其是制造出来的转基因作物在环境中释放后，会有哪些影响，这也应该是转基因技术专家面对的问题，这等于你造出了个怪物，还应考虑自己是否有能力管住这个怪物。

尤其是当转基因技术与商业利益、跨国资本、地缘政治结合时，转基因问题已不再是简单的科学问题和技术问题，而是一个社会问题、甚至会上升到政治问题，这也是质疑派专家的担忧。29日上午发言的嘉宾中，玻利维亚环境和水资源部生物安全顾问Georgina Catacora 的演讲在这方面提供了一个很好的视角。



玻利维亚的教训

Georgina Catacora是生物方面的专家，对转基因问题有发言权。但她自己说作为唯一来自南美的演讲嘉宾，她更希望谈点转基因应用带来的社会问题， Georgina Catacora发言题目是《关于转基因生物的社会---经济考虑：来自玻利维亚的观点》。

Georgina Catacora说，南美国家农田很多被转基因公司控制，玻利维亚种植了孟山都的抗农达大豆后，现在传统的大豆种子已经全部消失，大豆田全部都被孟山都公司掌控。种植大豆砍伐了大量的森林，生态遭到破坏，现在农田里还出现了抗农达的杂草，这又加大对农达的使用。

Georgina称，现在转基因作物在当地也受到当地居民的反对，但是仍有大量的非法转基因作物通过各种渠道流入。他所在的部门就曾接到举报，要求农业部对转基因玉米进行调查。他们会评估转基因玉米对本地玉米基因污染程度，会对这些非法的转基因种子全部没收。

Georgina还说，转基因种子短期内实现减少成本，但长期能并未能实现这点，而且对本国食品主权产生巨大的危害。“在全球化中，我们依赖自己的传统食品，关键的问题依然是要能自给自足。我们并不仅仅关心转基因本身，还在于这些食品对人体健康的影响，我们需要体力、智力方面都优秀的人。我们现在27%的人营养不良，但我们不知道如果食用这些转基因食品，对这部分人有什么影响。”

Georgina强调，如果本地的食品品没有了，这会改变人们的饮食习惯，同时对食品主权的影响也是至关重要的。“转基因大豆替代的不仅是一个传统大豆，而是替代一个体系，包括农民传统的耕作方式、就业情况等。社会和自然是互动的，我们关注的不仅仅是转基因作物本身。转基因大豆对生态的影响主要是森林、对小农的影响主要是抵押贷款。”

Georgina说：“玻利维亚批准孟山都转基因大豆种植是一个巨大的错误。”正是在这种背景下，当地居民对转基因作物已很是抵触，在原住民的抗议下，玻利维亚撤销了转基因土豆的商业化种植。Georgina“现身说法”获得在场中方人员的关注，虽然之前两位演讲的嘉宾也是外国专家，一位美国的，一位挪威的，Georgina被追问的次数最多。

陈一文顾问向Georgina提问：“中国需要继续进口大量大豆，如果可进口转基因大豆，也可进口非转基因大豆，玻利维亚人民愿意出口转基因大豆还是非转大豆？”

Georgina回答：“数年种植转基因大豆已造成我们没有非转传统大豆种子，土地也被污染，现在不可能种植非转基因大豆。如果可能，愿意恢复种植出口欧洲培养的有机大豆！”

（注：“有机大豆”意味着不仅种植非转基因大豆，而且施用农家肥，不使用化肥与农药！）

无论是支持还是反对的专家， Georgina提供的实际案例值得我们反思，这充分说明了批准任何转基因作物后迟早必将造成的破坏生物多样性使全部农作物种子100%转基因化的恶果！



功在当代，害在千秋

挪威基因生态研究所首席科学家Thomas BØHN的讲演《使用模式生物进行风险评估》介绍了他们的研究所接受世界各国委托对转基因作物、转基因食品进行检测的情况。

Thomas发言中特别谈到他们对转基因大豆种植中必须使用的美国孟山都草甘膦除草剂的毒性进行的毒理学试验发现，草甘膦除草剂实际的毒性比孟山都提供的资料介绍的强100倍，即在孟山都提供资料推荐浓度1%的浓度水平已经达到孟山都提供的资料推荐的浓度水平的毒性！

由于Thomas发言中介绍了他们接受世界各国委托对转基因作物进行检测，陈一文顾问特别向Thomas提问：“以中国目前每年进口5000多万吨转基因大豆为例，如果发运的转基因农作物产品中混有开国外发者从来没有公布情况某种转基因（如数年前披露有公司开发避孕功能转基因），你们能否检测出来？”考虑之后Thomas回答：“这样的检测需要大量费用，也需要很长时间，但是很难检测出来！”

在上午的演讲中，环保部南京科学研究所的王长永报告提供了一个重要的信息：根据他们的实际调查，转基因木瓜亩产只高于常规木瓜11.5%左右，但是，使用的肥料、农药、用工成本却分别高出传统木瓜18.5% 、184.6% 、22.7%。王长永通过问卷调查发现，当地农民不知什么是转基因木瓜，因为种植转基因木瓜，当地农民已经没有了传统的种子。

王长永的调查被在场专家关注，并提了一些相关问题。同济大学生命科学与技术学院的何俊民教授在《转基因食品管理立法原则的探索》就提到转基因木瓜的案例，说转基因原来没有这么神奇，还是要用这么多的肥料和农药。何俊民的演讲主要是基于转基因的立法，与他同类型的报告还有几位专家，如中国政法大学于文轩的《中国农业转基因生物安全立法现状与评估》、北京林业大学韦贵红的《我国转基因生物安全的立法现状及其完善》，她重点强调了举证责任倒置的问题，如果有损害的证据存在，就应该要求转基因公司提供安全的证据。何俊民对转基因风险有清醒的认识，比如转基因作物的非预期效应。何俊民用中山大学五位学者的报告转基因水稻中重要的营养物质成份组成和物理性状有非预期的改变，这说明转基因作物“并非实质等同”，因此他提出风险预防原则，对转基因的评价应该是像药物评价一样。何俊民说，如果转基因食品的危害存在剂量的累积，那是“功在当代，害在千秋。”



转基因水稻专利成迷

上午有两位政府官员的演讲，其中一位是国家知识产权专利局生物制品处副处长魏春宝的发言---《转基因专利的现状及相关问题》。魏春宝提到目前申请专利的70%是高校，而其后第三网络世界问到，这些专利应属于公共资源，公众分享了多少利益？魏春宝称没有相关的数据。

我当时提了一个问题：获得安全证书的两种转基因水稻的专利存在巨大争议，“绿色和平”和“第三世界网络”组织的报告——《谁是中国转基因水稻的真正主人》称我国正在申请商业化种植及在研的8个转基因水稻品系没有任何一种拥有独立的自主知识产权，上述8个转基因水稻品系至少涉及了28项国外专利技术。这些专利分别属于美国孟山都、德国拜耳和美国杜邦三家跨国生物公司。华中农业大学称自己研发的转基因水稻“华恢1号”和“Bt汕优63”具有自主知识产权，受我国专利法等相关法律保护。“现在国家专利局、华中农大、绿色和平、第三世界四方都在场，能否对质一番？”

我刚说完，一位未作自我介绍的专家抢过话头说：“没有证据表明转基因水稻会侵权”。对这个观点，他花了几分钟的时间作阐述。我没有听明白，第一，我没有问他，而是问在座的四方，他不代表其中任何一方；第二，我提到报告说的28项国外技术专利他没有回应。

这个专家算是替四方作了一个 “圆满回答”。会后，我和第三网络世界相关人士就此问题进行了询问，他们认为华中农业大学没有回应他们提出的实质性问题。

华中农业大学曾接受媒体采访时强调抗虫基因Cry1Ab/Ac为中国农科院科学家自己修饰并取得专利的融合基因，转基因方法已在我国申请了专利保护。“该转基因水稻品系的核心知识产权均属于国内研发单位。”

但华中农业大学同时又称“任何一项科学技术都不可能回避人类共创共享的文明成果。”

华中农业大学所说的这些人类的文明成果，实际上就是由转基因公司所把持的技术专利。我们可以看看第三世界网络的质疑，其中Cry1Ac基因的使用涉及“具有新型广谱杀虫活性的杂合Bt菌&-内毒素”专利和“对鳞翅目昆虫有活性的Bt菌&内毒素多聚核苷酸，组成使用方法”的专利。这也是华中农业大学曾特意强调转基因水稻Bt(Cry1Ac)基因的自主专利权。

但仅仅是这一项就受到了几处专利质疑。转基因技术有几个过程：分离基因、修饰基因、增加启动子和终止子、克隆目标基因到转化载体、使用基因枪介导入或农杆菌介导法。而在这些步骤中，每一步都涉及到国外的专利技术，这些专利基本上都由国外公司和机构所拥有，这些专利都已经不止在一个国家被授权，获得专利都是孟山都等国际大型转基因公司。孟山都与华中农业大学是合作关系，当然，我们无法得知这些合作的具体程度。但我们可以质疑：华中农业大学如何能够用这些国外的专利技术制造出属于自主知识产权的转基因水稻。华中农业大学一直回避这些。不过，在我其后的提问环节再次牵出华中农业大学。

我提到：中国目前没有批准转基因水稻种植，但是转基因水稻种的到处都是，欧盟多次召回转基因米制品，这些米制品都出口到国外了，怎么没在中国泛滥？中国超市经常发现转基因大米，转基因大米一度污染了国库。

主持人提出给了华中农业大学代表回应的机会。华中农大的代表说：“转基因水稻没有大面积种植，那些是道听途说的，上次农业部有个人还问我说是不是你们湖北种了很多转基因水稻。我们只是在小范围内试种，而且控制的非常严格。我们的试验执行非常严格的管理，只有批准后才可以种植。”

通报转基因大米污染的不仅是欧洲、中国官方等机构都作了通报，连湖北农业厅都曾铲除过上万亩的转基因水稻，如果说华中农业大学连这些转基因污染的基本事实都不敢承认，我对华中农业大学信誓旦旦的保证更不放心。





进口转基因大豆没有草甘膦含量检测

上午会议最精彩的还是针对农业部科技发展中心农艺师刘培磊的提问，刘培磊作的报告是《中国农业转基因生物安全管理》，演讲结束后，他准备离开，主持人说“等等，还有问题没有回答”，嘉宾的演讲就此中止，直接进入提问环节。以下是我简单记录的提问和对答：

挪威专家：抗农达大豆有无进行安全性检测和评估？有无进行90天的小白鼠喂养试验？

刘培磊：转基因大豆在进口前已经获得了安全证书，我们作了环境安全和食品安全方面的检测。同时也作了90天的小白老试验。

挪威专家：草甘膦的含量有无检测？

刘培磊：没有进行检测！我们国家对草甘膦的规定是可以使用的。

王长永：现在转基因木瓜大量生产了，但为什么没有标识？

刘培磊：我是作技术的，对于标识的制度管理我不太了解。

王长永：转基因木瓜为何没有列入标识之列？

刘培磊：这个不知道。

程伟雪（环保部国际合作司高级顾问）：像挪威对转基因食品的安全性评价除了食品安全性、环境安全性，还有公正性、可持续性、对少数族群影响的评价等五方面，中国为何只有两项评价？

刘培磊：安全评价主要是基于技术上的考虑，从科学层面考虑是安全的，科学的评价主要就是环境和食品安全两项。

陈一文顾问追问：刚你提到未对转基因大豆草甘膦作检测，请再确认一次，中国农业部批准大宗进口美国抗草甘膦转基因大豆进口前，是否对转基因大豆有毒草甘膦残留量进行过检测？

刘培磊：没有进行检测！对转基因大豆的检测主要是验证检测，研发机构向我国提供了安全性的材料，我们进行复核验证。

陈一文：有没有作90天的动物试验？

刘培磊：做了。

陈一文顾问：报告能否向媒体和公众提供？

刘培磊：我只是作技术的，能否提供这样的报告我不知道，需要请示农业部领导。

公众席代表：1，作为被动的消费者，你家有没有转基因食品？转基因作物不能留种不能发芽，有利于垄断巨头控制种子？2，转基因对土地破坏较大，如果再种其他的转基因3，转基因食品对哺乳动物会绝育，我们是否作相关的试验？

刘培磊：我家吃的油是转基因的，我们还会吃转基因木瓜。关于转基因大豆第二年不会发芽，这是一个谣言，我们作过种植试验。

我当时提出：如果说转基因作物中不包含有终结子技术，它是可以发芽的。现在转基因种子不是发不发芽的问题，而是转基因作物下一代的性状会褪化，产量等都不及第一代，杂交一代有杂种优势，但第二代会严重分化，转基因的不稳定更甚于杂交，而转基因种子的专利也会间接地受控于种子公司。

牧川：你也是农业部推广转基因作物的受害者。农业部的1504号公告查出了多个转基因品种，而这只是抽查，中国还有多少转基因的品种，根据育种单位的说法，有些公司将转基因育种掺入其中。这么大面积的转基因作物如何监管？

刘培磊：我不是受害者，我非常荣幸被邀请参加这次大会。对于你说这些问题，我只是作技术的，那是种子管理部门的事。我们在监管方面作了很多工作，我们以后还要进一步加强转基因的监管工作。

程伟雪：转基因的生物安全存在很多的问题，对于各地干部和老百姓来说都是个新课题。

陈智富：转基因食品的安全和监管是两回事，农业部能否保证转基因食品的安全性？如果不保证，怎么能匆匆推广转基因主粮？

刘培磊：农业部能保证获得安全证书的转基因食品是安全的。

我提问：你演讲中谈到转基因种植的隔离措施，但是否想到中国农业的具体国情。美国种植转基因作物有严格规定：转基因作物种植要留有部分的传统作物作为生态避难所，同时必须以500米隔离带同天然作物相隔离！美国有大量天然农业生产系统和天然食品供应系统，严防转基因的侵入。中国有自己的国情，中国农业种植规模小、人口密集、人均耕地面积小，农民和农作物、饲养动物之间难以拿出“生态避难所”和“500米隔离带”，农业部如何执行转基因农业种植的隔离带和避难所？

主持人说问题太多，可以让刘培磊选择性回答，我提的这个问题最后没有回答，前面也有两个问题没有回答。

其实，这些普通公众有太的疑问想问农业部，我们也希望农业部能够提供一个专门的对话机会。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4925873e0100qz36.html

金微

2011-5-3