病毒是什么？

三七生

首先，病毒是个名称，指的是肉眼通过电子显微镜观察生命体所见到的一种微观现象。

病毒是一种个体微小，结构简单，只含一种核酸（DNA或RNA），必须在活细胞内寄生并以复制方式增殖的非细胞生命形态，它由一个核酸长链和蛋白质外壳构成，病毒没有自己的代谢机构，没有酶系统。病毒是颗粒很小、以纳米为测量单位、结构简单、寄生性严格，以复制进行繁殖的一类非细胞型微生物。病毒是比细菌还小、没有细胞结构、只能在细胞中增殖的微生物，由蛋白质和核酸组成，大部分要用电子显微镜才能观察到。病毒原指一种动物来源的毒素，词源于拉丁文。病毒能增殖、遗传和演化，因而具有生命最基本的特征，至今对它还没有公认的定义。


一、病毒是一种病理学假说

假说即假设学说，指按照预先设定对某种现象进行的解释，即根据已知的科学事实和科学原理，对所研究的自然现象及其规律性提出的推测和说明，而且数据经过详细的分类、归纳与分析，得到一个暂时性但是可以被接受的解释。任何一种科学理论在未得到实验确证之前都表现为假说。

每当人们发现原有的理论无法给予解释的事实时，特别是发现与原有理论相违的反常事实时，也就是面临了疑难的问题。这时人们必须提出新的理论观点给予回答。但是，人们对于同样的事实可以提出不同的理论观点，而谁是谁非一时还难以判明。因此，任何新理论的最初提出都具有假定性，它们的真理性如何还有待于进一步检验。

科学研究活动的一般进程如下：当人们在科学实际活动中发现了一定的反常事实或前所未见的异类事实时，就使原有的理论及过去的说明方式不中用了，因此也就存在着有待于用新理论和新说明方式才能解决的问题；然后，人们通过猜想提出新的解释性理论，以新的方式来说明相关的事实，并以新的理论去预测某些未知的事实。这就是建立假说以解答问题。

总之，科学发展的过程就是假说的形成，假说的检验以及假说的更替。所以，科学的发展形式不是别的，只能是假说。

病毒是病理学的核心内容之一，病理学是现代医学关于各种致病原因的假说。


二、病毒的三种假说

关于病毒的起源问题，众说纷纭，归纳起来主要有下列三种假说：

(1) 认为病毒是原始生物物种的后裔：按照生物进化的一般规律，地球上还没有出现细胞的时候，就已存在一些大分子的生命物质，如蛋白质和核酸等。经过许多万年漫长时间的进化，这些原始生命物质中的某一些，逐渐在结构上复杂起来，开始具备细胞构造而成为单细胞生物，其中更有一些进一步进化为多细胞生物，乃至高级动、植物。但是也有一些原始生命物质继续保持非细胞形态，并且逐渐适应在其他生物细胞内营寄生方式，这就是我们目前所知的病毒。其寄生于细菌等微生物者，称为细菌病毒，即噬菌体；其寄生于植物者，称为植物病毒；其寄生于动物者，称为动物病毒。某些动物病毒与植物病毒在结构组成上的相似性或同源性，例如人类鼻病毒的结构蛋白与某些植物病毒相似，说明了它们之间在起源上的联系，似乎有利于这一假说。但是反对这一假说的人们认为，既然病毒缺乏独立的自身复制能力，必须依赖宿主细胞来进行增殖，那么就很难想像病毒是起源于细胞形态存在之前，而不是在细胞形态存在之后。我们认为，这一看法难以让人接受，因如上述，病毒的寄生性是在漫长的进化过程中逐步形成的。

(2) 认为病毒来源于细胞核酸：病毒的基因组可能就是细胞的染色体或线粒体的基因物质。由于某种原因，这些核酸脱离细胞而独立存在，随而经过进一步演化而具备专性寄生的特性。这就是所谓的内源性学说。这一学说将反转录病毒视为细胞DNA片段的RNA转录产。近年发现，某些RNA肿瘤病毒中存在癌基因，但在正常机体细胞中存在与之相似的基因(称为原癌基因)，且癌基因和原癌基因的序列高度同源。这些发现似乎有利于内源性学说的成立，因为病毒的癌基因可能就是随某些细胞核酸脱落或逃逸出来的一个组成成分。当然，DNA肿瘤病毒中也发现有癌基因，但是为什么迄今在细胞内一直没有找到相应的细胞原癌基这是有待进一步探索和说明的问题了。

(3) 认为病毒是某些较高级微生物的退行性生命物质：也就是说，是这些微生物在退化过程中丢失了某些遗传信息，以致不能自身增殖，而必须依赖较高级细胞才能复制，并逐渐演化为现在的病毒。辩证唯物主义和进化论的观点，倾向于将病毒看作为原始生命形态的发展产物。


三、前病毒假说

前病毒假说(provirus hypothesis)是由美国科学家霍华德·马丁·特明(Howard Martin Temin)提出的一种假说，认为RNA病毒进人宿主细胞后，首先将RNA复制出DNA(此时的DNA形态的病毒称为前病毒)。然后病毒DNA与宿主细胞发生整合反应形成宿主的一部分，当需要增殖由病毒DNA通过转录过程来完成， 该假说解释了长期不能理解的RNA病毒为何引起细胞癌变的原理。


四、蛋白质、核酸与病毒

一般人都知道，生命是蛋白质存在的形式，蛋白质是生命的基础。在发现核酸前，这句话是对的，但当核酸被发现后，应该说最本质的生命物质是核酸，或是把上述的这句话更正为蛋白体是生命的基础。按照现代生物学的观点，蛋白体是包括核酸和蛋白质的生物大分子。

核酸在生命中为什么比蛋白质更重要呢?因为生命的重要性是能自我复制，而核酸就能够自我复制。蛋白质的复制是根据核酸所发出的指令，使氨基酸根据其指定的种类进行合成，然后再按指定的顺序排列成所需要复制的蛋白质。世界上各种有生命的物质都含有蛋白体，蛋 白体中有核酸和蛋白质，至今还没有发现有蛋白质而没有核酸的生命。但在有生命的病毒研究中，却发现病毒以核酸为主体，蛋白质和脂肪以及脂蛋白等只不过充作其外壳，作为与外界环境的界限而已，当它钻入寄生细胞繁殖子代时，把外壳留在细胞外，只有核酸进入细胞内 ，并使细胞在核酸控制下为其合成子代的病毒。这种现象，美国科学家比喻为人和汽车的关系。即把核酸比为人，蛋白质比作汽车，人驾驶汽车到处跑，外表上看，人车一体是有生命运动的东西，而真正的生命是人，汽车只是由人制造的载入的外壳。有一种类病毒，是能繁殖子代的有生命物体，其中只有核酸而没蛋白质，可见核酸是真正的生命物质。


五、2019新型冠状病毒

新型冠状病毒一般指2019新型冠状病毒。2019新型冠状病毒（SARS-CoV-2）是2019年在人体中发现的冠状病毒新毒株。该病毒症状一般为发热、乏力、干咳、逐渐出现呼吸困难，严重者表现为急性呼吸窘迫综合征，脓毒症休克，难以纠正的代谢性酸中毒和凝血功能障碍。该病毒已确认存在人传人现象，且潜伏期具有传染性，所致疾病没有特异治疗方法。

感染病毒的人会出现程度不同的症状，有的只是发烧或轻微咳嗽，有的会发展为肺炎，有的则更为严重甚至死亡。

该病毒致死率约为2%到4%，但这是一个非常早期的百分比，随着更多信息的获得可能会改变。同时，这并不意味着它不严重，只是说病毒感染者不一定人人都会面临最严重的后果。


六、2020年新型冠状病毒疫情

2019年12月，武汉市部分医疗机构陆续出现不明原因肺炎病人。武汉市持续开展流感及相关疾病监测，发现病毒性肺炎病例27例，均诊断为病毒性肺炎/肺部感染。

截至同月31日，27例病例中，7例病情危重，其余病例病情可控，有2例病情好转拟近期出院。

31日上午，国家卫健委专家组抵达武汉，相关病毒分型检测、隔离治疗、终末消毒等工作在进行中。

2020年1月3日，据武汉市卫健委网站消息，2019年12月以来，我委开展呼吸道疾病及相关疾病监测，发现不明原因的病毒性肺炎病例，病例临床表现主要为发热，少数病人呼吸困难，胸片呈双肺浸润性病灶。截至1月3日8时，共发现符合不明原因的病毒性肺炎诊断患者44例，其中重症11例，其余患者生命体征总体稳定。

2020年1月5日晚，武汉市卫健委通报，截至5日8时，武汉市共报告符合不明原因的病毒性肺炎诊断患者59例，其中重症患者7例。

2020年1月底至2月初，新冠病毒出现D614G突变，随后逐渐取代了最初发现的毒株。

2020年2月10日，湖北省召开新冠肺炎疫情防控新闻发布会，武汉市金银潭医院党委副书记、院长张定宇介绍，新冠肺炎实际是一种自限性疾病。“目前在我们医院的治愈率还是很高的，目前我们医院收治的新冠肺炎的患者累计超过了1500余例，绝大部分患者，包括重症及危重症患者，经过各种氧疗、对症治疗和免疫调节治疗以后，均可以顺利出院，市民不必过分恐慌。”

2020年4月21日，世卫组织发言人法蒂拉·沙伊布在回答总台记者提问时表示，当前媒体和社交平台上流传着一些有关新冠病毒起源的谬论和阴谋论，现有证据表明新冠病毒起源自动物而非实验室人为制造。

2020年6月，该变体成为全球范围内主要传播的新冠病毒类型。研究表明，与初始毒株相比，该变体的感染性和传播能力都更高，但不会引起更严重的疾病，也不会影响现有的诊断、治疗、疫苗和公共卫生措施的有效性。

2020年8至9月，丹麦发现一种与水貂相关的新冠病毒变体，被丹麦相关部门命名为“Cluster 5”，具有此前未曾观察到的变异。

2020年10月，挪威卫生机构证实，在中部城市特隆赫姆发现一种传播能力更强的新冠病毒的新变种。

2020年12月14日，英国向世卫组织报告了一种被命名为VOC-202012/01的新冠病毒变体。

2020年12月18日，南非检测到一种新冠病毒变体，出现了N501Y突变，南非将其命名为501Y.V2变体，该变体正在南非三个省中迅速传播。

2020年12月19日（当地时间），英国卫生大臣汉考克谈到当前英国的新冠肺炎疫情时表示，该国发现的新冠病毒新毒株已经失去控制。

2020年12月23日，英国政府宣布，又发现了另种传染性更强的变异新冠病毒。

淳厚

谢谢先生针对目前新冠疫情的各种解答，但有些观点还有待商榷。
1. 新型冠状病毒是客观存在的，尽管它是极其细微，nm级大小，但可以在电子显微镜下观察到，也可以在体外（Vero细胞）感染宿主细胞、体内感染动物（小鼠等），通过分析特异性的核酸片段，就是说现在常用的qPCR方法能检测到。所以，这一点中西医应该能达成共识，只是大家说理的方式不一样，西医说是新型冠状病毒，中医认为是湿毒戾气等。
2. 新型冠状病毒感染性的确很高，目前主流医学（西医）没有特效药，这是他们特别恐慌的主要原因，现阶段主要寄托疫苗，期望快速建立起群体免疫的屏障。
3. 中医药在2020年上半年曾主动出击，结合临床症状提出了三方三药，并应用到临床实践中取得一定的积极效果，尽管有些处方是“大拼盘”，但特殊时期，为了顾及大面积的适用人群也算可以接受。
4. 新型冠状病毒感染导致的死亡率比SARS低，但比季节性流感高，高危人群是60岁以上，免疫力低下患者等，所以，对于大部分的人群而言新型冠状病毒都不是致死性疾病，这也是出现不少无症状感染者的原因，注意休息、缓解症状，对症治疗就可能痊愈。
5. 中医治疗新型冠状病毒感染的疾病，目前还是因为缺乏严谨、扎实的基础研究、临床研究证据，无法得到广泛的共识，所以，这是整个中医药界亟待解决的问题。如何能“一剂知，二剂愈”，快速建立起公众的信心是当务之急。

有何不当之处，还请先生和各位网友批评指正~

守本

虽然我不信西医那一套，但我也认为病毒是客观存在的，新冠阳性感染者，与阴性未感染者，出现症状的概率足以说明此病毒有致病性。
也许先生认为病毒是没发育好的残次品，最终会别新陈代谢，排出身体，但是艾滋病毒如何解释？

淳厚

若按中医的观念，我认为病毒属于“阴邪”，细菌属于“阳邪”，病毒无法独立存活，需要借助宿主才能繁殖，而细菌是完整的生命体，可以自我独立复制，在机体外也能复制。“风”因为能带些这么多细小的病原微生物，又飘忽不定，所以古人认为“风邪为百病之长”，对于大部分现代呼吸道类疾病，多是又病毒先感染，后继发细菌感染，然后会出现严重的并发症直致死亡，所以在不同的阶段选用不同的药物进行治疗，中医用药也是有太阳表证、太少两感、阳明证等选用或偏温，或偏凉的中药。同一个病人，中西医认识、说理的方式是不同的，西医的确有很多治疗方式我不敢苟同，但中医也需要接受新知识。