关于中西医病因理论的辩难

三七生

“那么，到底哪种病因判断是真实的呢？是宏观的天气影响，还是微观的微生物影响？其实，只要各自针对认定的病因进行处理就会见分晓。与中国老太太姜汤发汗感冒痊愈的效果形成对比的是，现代医学至今认为：病毒感冒无药可治。也就是说虽然认为是病毒导致的，而且案主的名姓都很清楚，但就是拿它没辙，只能任其逍遥法外。而一碗热热的姜汤就能轻易解决问题的，反而并不真正了解病因。这是不是有点太难以自圆其说了？

……

最后再回到先前的一个疑问，到底是微观因素病毒导致的疾病，还是宏观因素气候导致的疾病？我有个比喻或许可以回答这个问题：夏天很热，苍蝇蚊子都出来了。有人发现苍蝇蚊子出现的时候天都很热，于是认为是苍蝇蚊子导致了天热，接着就研究消灭苍蝇蚊子的方法，试图改变天热的情况。等到冬天冷了，苍蝇蚊子都没有了，于是这个人以为自己的方法见效了，并得出了结论：果然是苍蝇蚊子导致了天热，苍蝇蚊子被消灭了，天就不热了。实际上就像大家现在都知道的：是他把原因和结果弄反了。不是他消灭了苍蝇蚊子，而是温度下降不适合苍蝇蚊子生存了。”          （三七生《诺如病毒用中医怎么治疗？》）


驳三七先生关于病因之比喻：

现代医学关于流行病病原学的诊断，并非只是发现发病和微生物存在的并行关系（相关性）就得出结论的。就我所知，一个传染病的病原最终确定，至少要经过一下几个步骤：

（1）发病病人分离观察到大量病原体的存在（就是先生比喻的夏天出现了蚊子）。

（2）分离到的病原体再返回接种到正常动物，引起相同的发病。可以理解为，要放出蚊子，看是不是夏天能来。

（3）通过可能的控制措施（比如药物，消毒等）消除微生物，看是否能引起疾病症状的消失（可以比喻为把蚊子杀死，看是否夏天会结束）。以上几方面至少在试验动物上得到验证，并且相互印证，才能确定病原体。

因此，个人认为，先生驳现代医学对疾病病因的比喻，并不完全恰当。

个人的理解，西医在疾病外因的分析上的确做得比较精细，中医则在人体内因分析和调理上更擅长。人体和大自然（中医的风寒暑湿或者西医所指的微生物）是一个平衡生态系统，内因外因相互影响，完全不可分割。割裂外因谈内因，离开内因谈外因，都陷于片面。有的时候，可能外因占主导，比如严重的外伤，细菌感染，西医只针对外因的疗法效果就明显。有些病可能内因占主导因素，比如某些自身免疫性疾病，中医对人体自身系统的修复起的效果就高于西医。但在大多数情况下，可能需要两者兼顾才能达到调整使人体——自然这个平衡系统重新归于平衡。至于中医的术语风寒暑湿燥火和西医体系里的各种微生物，应该都属于外因的范畴，只是用了不同的术语和描述方式。观察角度不同而已，不必过多求同。中医虽然也描述外因，但把立足点还是都放在调整内因上的。中医的发汗治感冒，其实并不是直接针对寒气，其还是调动的内因，通过改变内因来改变平衡系统。

中医体系一直强调扶正祛邪，阴阳平衡。我个人的理解，这个阴阳平衡不仅仅是人体自身内环境的阴阳平衡，还包括人体与其所出的环境体系这个阴阳体系的平衡。这个平衡可以通过内因调整实现，也可以通过外因调整实现，也可以通过内外同调实现，这要根据平衡体系所处的状态决定。

《内经》生气通天论篇：自古通天者，生之本，本于阴阳。我的理解就是人与自然界的阴阳平衡（不仅仅是生物节律一致，而是包括了能量代谢，物质代谢，温度气压，以及微生态系统的平衡）。

以上是我个人的理解，与先生探讨。



三七生反驳：

欢迎探讨！只要态度端正，任何观点的探讨都将是有益双方提高的切磋。

君意未敢苟同，反驳如下：

1、蚊子与气候的比喻，是想说明微观与宏观之间大的因果关系的顺逆。至于因个别蚊子叮咬导致的烦躁不安不在此列。也即微生物不是不存在影响，但是它的影响只能在它微小的范围，并不足以改变宏观。

2、中医与西医的主要分歧除了微观宏观的角度差别，还有一个阴阳层次差别，也即气与形之间的主从关系问题。中医理论认为：阳化气，阴成形。阳属于未成形的萌芽阶段，阴属于已成形（器质性病变）的坚固阶段。老子云：其未兆易谋。素问曰：不治已病治未病。皆是说治病要在气的阶段提前处理，不然病已成而后药之，譬如渴而穿井，斗而铸锥，不亦晚乎？而西医在病没有成形之前通常无法确诊，要等到病已成形，才能诊断并试图强行干预，而结果往往是“不亦晚乎”，并不能根本解决问题。可见，中西医之间的差距不只是形上形下的高下之别，更是有效无效的疗效之异。

3、在决定论的层面，是微观决定宏观，还是宏观决定微观？是气主形，还是形主气？即功能决定结构，还是结构决定功能。这又涉及到了中西医之间另一个层面的重要差别，即究竟是什么导致了疾病的发生，也即病因学的差异。

那么这种差异孰是孰非？以感冒为例，到底是因为低温的气候引起，还是因为病毒导致？这是一个不可混为一谈的结论，因为如果是寒冷气候引起，就可以用给人体内部加热的方法改变这种影响，从而治愈。而如果是因为病毒，那就只能因为没有特效药而无计可施。

对这个问题的回答以及解决的效果，决定了这两种解释的对错判别。是的，这是个孰是孰非的问题，而不是一团浆糊说不清道不明怎么都可以混淆的问题。

现在我要问的是，你认为感冒是气候原因造成的还是病毒造成的呢？如果你认为病毒也有道理，那么我又要问：一个被冻死的人是因什么病毒感染而死的呢？