抗生素*寒凉药*当代火神派

杏李园主人

当今中国医疗界之现状是西医占绝对统治地位，而抗生素又是西医愈病的主要手段，故抗生素变成了日常生活必备之物。而由于传统中医思维认识及百姓之观念，清热泻火之寒凉中药也大行其道。
随着社会的进步、生活水平的提高，使得人均寿命显著提高，以前很多致死疾病变得可治，从而转化为慢性病；加之医学的发展总落后于疾病的发展，满足不了人们日益增长的、前所未有的对健康的关注、对长寿的渴望，使得医患矛盾成为当今社会主流矛盾之一。
当代火神派的某些人抓住这一矛盾，采取偷梁换柱的手段，把这一矛盾的主要原因归结于“抗生素”及“寒凉药”，从而为扶阳法与温热药的滥用营造了所谓的“社会因素”，扶阳法、温热药成了救命仙丹，受其蛊惑者旋踵。不知此中有待商榷中众。
吾日夜难寐、苦心孤诣，终有所悟。今特一一道来，不为虚名、不怕获罪，只为拨云见日、除却浮华，还我中医一清净学术乐土。
其一。正确对待寒凉药。临床所见，诸如高热、神昏、苔黄厚腻、口气粗臭之实热证屡见，凡临床有心肝之医，谁敢说未曾以大黄、石膏等物去疾疗疴？寒凉药自有其适用之证，岂可一概而否？岂不见钦安亦屡用承气、白虎？扶阳法、温热药除其本身适应症外，亦可为滥用寒凉、苦寒而引发变证之补救措施，若寒凉非为滥用而是的对，何用温热药乎？对证、有效即是合理，何必“贵温热”而“贱寒凉”？
批评滥用寒凉则可，据此而全盘否定寒凉之用则非。据此滥用温热更谬。
其二。抗生素=寒凉药。此乃火神派之所以滥用温热药又一依据，实则当今中医界最大的误解和谎言，迷惑人心太久也，惜无人肯言。
吾不揣鄙陋特为指出，吾再不言，此弥天大谎真不知何日方休。
此观点不知始于何人，被火神借用而大肆宣扬，实乃以偏概全也。临床所见，久用抗生素确有似久用寒凉损伤阳气之时，但亦有久用抗生素而见伤津耗液之象，亦偶有化燥之时，举一例，如西医之肺感染，用抗生素点滴十几日、月余不愈，用麻杏石甘汤数剂而愈之验案不胜枚举，岂是久用抗生素必定损伤，而损伤者又必定为阳气？吾临证仅十载，尚有此见识，当代火神诸家临证经验远胜于我，如何不见？抑或视而不见？
抗生素何止千百种，岂真只寒凉之一性乎？
其三。抗生素经世界各国历用多年，活人无数，功远大于过。火神派某些医家大肆攻击之借以抬高扶阳法。扶阳一法真能代替全体抗生素乎？可有循证医学之证据？国外之人终生使用抗生素，但其体质远胜于国人、寿命亦不低于国人，抗生素岂真一无是处？
非为抗生素正名，一概而非不是治学正道耳。
其四。火神派谓当今之人生活习惯易耗阳，实乃又一以偏概全之例。现代人饮食贪凉饮冷、日处空调之室、起居黑白颠倒，凡此种种，确可伤阳耗气，但此只其一也。当今社会生活节奏加快、压力日益增大，人们普遍物质水平上升而精神不爽，喊累之声不绝于耳，郁而成气是以气郁之候颇为常见；而日久不解化火，故实火之证亦不在少数；又饮食失调，不但只贪凉饮冷，亦多过食肥甘炙煿之品，久积化浊成痰；诸如此类皆为实证。而日处空调之室又多喜泡热浴，以致寒热错杂；起居黑白颠倒消耗阳气亦耗精血，渐成阴阳具损；此又属虚实错杂之证。临床所见，由此引发疾患者甚众，又岂真耗阳一端？
当今之人生活习惯不良，引发疾患极为复杂，不可拘泥于“耗阳”之说。

有此四端，可知抗生素、寒凉药、扶阳法之间并无必然联系，火神派某些医家偷梁换柱，迷惑世人，吾不得不直言耳。
惜吾此文一发，得罪又不止于“火神”一派了。好在吾早已恶名昭著，不怕罪上加罪。是非功过，一任诸君。

                   杏李园主人  李寅
2009.4.4.于杏李园

杏李园主人

纯学术探讨，请勿删帖。

杏李园主人

“不知此中有待商榷中众。”一句中第二个“中”乃“者”之误，特此更正。

三彩风车

LZ，治病不是药物的错，而是用药的人错了。如刀可切菜又可杀人，你说刀错了吗？你逛趟妇幼保健院看看，注射区满满的小孩，真正病到需要用到挂水的有几个（按真正西医标准）？就算湛江吧，凡喉咙发炎者、烧到38。5者、咳嗽者一律挂水。人出世本非寒体，但在西医的医疗观教育下，挂水挂寒了，包括我女儿。

三七生

一、白虎承气正火神名家吴佩衡先生救阴常用，无论什么人否定阳明证的客观存在都必然是偏见，此毋庸辩论。拙论《阴阳死证论》请不吝赐教：
http://37ct.com/viewthread.php?t ... 4%CB%C0%D6%A4%C2%DB

二、抗生素首先是低于血液温度的凉水，灌进体内必然消耗人体的热量，阳虚之人能量必然受损，这是勿庸置疑的。但如真是血热之症反而会缓解症状，此亦可能。

三、国外人终身使用抗生素的信息不知从何而来？我所了解的是上个世纪末国外对抗生素的管制已经比枪支还严，不要说随便滥用，就是私藏都会被拘留。滥用抗生素是中国人的特权，连德国医生对中国医院内随处可见的挂水现象都大惑不解。请核实情况再作讨论。

四、如果从人体的正气层面定名，阴阳本非二物，就像能源与能量，收藏的能量为能源，释放的能源为能量。能源为阴，能量为阳。彼此共荣俱损，损及阳尚浅，损及阴则深。滋阴本为潜阳，补阳正为固阴。愚尝有《阴阳莫争》之论，言及阴阳本末次第，还请赐教：

阴阳莫争

阴阳相争，由来已久。如人双手，强分左右。
孤掌难鸣，独夫莫守。济阳以阴，克刚以柔。
天地定位，本有先后。阳主阴从，造物所授。
盈缩升降，阴阳交姤。万物化生，四时环扣。

桂附如煤，能源之类。芍地如水，材料所谓。
属性不同，各当其位。正常生产，缺一不备。
当前形势，能源乏匮。是以桂附，弥足珍贵。
本是同根，相互匹配。相煎何急，离决两废。

eastiger

我以前是对中医一无所知之辈，然三年前幸遇三七先生的医论，使女儿得以康复。平时对三七生的惊世骇俗的理论也都有疑惑之处，所以经常对身旁的人进行观察验证，越验证越觉得先生的理论之正确。
平时有空也看中医方面的书，也悟到了一些东西。感觉楼主虽为医十载，但是且不客观的看待问题，不对身边的和和事进行仔细的观察，不自己的理论依据进行充分的实证，就妄下结论，识见诚不如我一个刚接触中医的人，悲呼！

wpower

感觉楼主先生对全国上下蔚为壮观的感冒挂吊水现象置之不理，哈哈

真正的西医不会隐瞒错误，粉饰疗效，而是正视事实，实事求是，不像在中国西医成了残害民众、提高医院创收的工具。
西医研究者自己都承认抗生素对感冒无任何疗效，只是缓解症状，因为感冒是病毒引起，病毒不同于细菌，没有细胞壁，抗生素对病毒无任何作用。而抗生素除了杀害体内的有益菌群，使病菌产生耐药性，还使体内的吞噬细胞产生惰性，降低机体的免疫力。滥用抗生素的危害罄竹难书。

nmamtf71

请尊驾先熟读钦安的书，先确认一下，什么是阴阳    即 元阴。元阳

杏李园主人

呵呵，讨论的很热烈啊，不过都是老一套，没有什么新意啊 。

三七生

原帖由 杏李园主人 于 2009-4-7 21:48 发表
呵呵，讨论的很热烈啊，不过都是老一套，没有什么新意啊 。

先生“国外之人终生使用抗生素”之提法确实很有新意，不过似乎与事实有些出入。另外先生既然意在学术探讨，不知为何对在下回应置若罔闻，是吝于赐教吗？

缇缇

关于生病挂水的话题，我可以写几页字了。这个现象在中国太普遍了，真是国人的悲哀，我醒悟了，却是在孩子9岁体质日渐下降才醒悟的，如今的努力能挽回多少过错，我真的不知道，但我必须要为此努力。

每想起曾经无知的信奉现代医学无知的尊医（西医院）用药退烧挂水消炎，造成如今孩子和我的身体之憾，我就感到无比的悲伤，儿子投胎给我这个无知的妈妈当孩子真是作孽阿，我是那么的爱他，却不懂怎么保护他。。。。。。
企望我努力的补救能给回孩子健康，所有恶因产生的恶果由我来承担吧。

杏李园主人

原帖由 三七生 于 2009-4-7 22:17 发表


先生“国外之人终生使用抗生素”之提法确实很有新意，不过似乎与事实有些出入。另外先生既然意在学术探讨，不知为何对在下回应置若罔闻，是吝于赐教吗？

呵呵，先生高论岂可轻言敷衍了事？故不得不再三斟酌。岂有不敬之意？

先生大作已一一拜读，惜学识浅薄，不敢妄加评判。仅将所思所悟道来，博一笑耳。

“国外之人终身使用抗生素”之“终生”非“每日”也，莫非先生以为我愚鲁至此？？

此乃末节，不必纠缠，浪费你我精力。今将中医之现状及阴阳之根底略述。


中医之学术至叶天士出，温热学羽翼伤寒，可谓已成完祗，短期内难有突破。建国后中医每况愈下，原因甚多，但非学术不全之罪也。

值此困顿之际，刘力红与先生，于一潭死水中掀起波澜，岂无功乎？吾岂会一概抹杀哉？譬如阳不足，而刘与君功同桂附。

但学贵中庸、偏执则谬。阴阳权衡、偏则为害。凡事过犹不及，岂可不知？故吾作《偏论》二则以警示后学。

郑钦安一生最大功劳在于实用，其空谈医理乎？卢刘二人唯心而论，置阳于阴阳之上，医理越谈越玄，数据越编越假。火神一脉传至卢崇汉，早已脱离学术本质，沾满铜臭矣。

阴阳轻重千古之争，岂真有定论？卢发狂悖不经之言，挑发无谓争论，非真阳之火也。
先生视之，是阴不敛阳虚火上炎？抑或阴盛阳虚之阴火上浮？

呵呵，先生此道高手，肯解我惑乎？

杏李园主人

“偏”论 （兼论当代火神派的偏执）
治学之道，中庸为上。医学亦如是。邢斌云：“医学的最高境界是杂家”，实深得我心。亦是中医人士治学过程中追求的理想境界。
        但，事实是古今医家完全不偏者颇为少见。有学识所限之故，有环境使然之故，完全的客观公允全面持平只是理想。试析之。
        从理论上而言，凡著书立言者，大多为补弊救偏之举，是有极强的针对性的。如景岳为纠丹溪“阴常不足论”而倡“大宝论”，祝味菊为纠时医惟叶吴之学为上而倡重阳论等，皆属此类。其针对的都是当时大多数医家已接受、使用的所谓正规方法，若语气冲和、言辞温婉则无以达振聋发聩之效果。为了驳倒对手，诚如绍奇先生所言，难免“顾不上言辞之烈、立论之偏”了。是有意的 “偏”。   
        实际上，如果我们研究这些古代医家的遣方用药后会发现，多数医家在具体运用上并不如其理论之偏。所以给人以偏的感觉，是因为他们的理论影响太大了。丹溪如是，景岳亦如是。
      
      从临床实践来看，虽然这些立言的医家大多都是在众多领域均有建树的，但由于在某一领域能超越前人、自出机枢、见解独到，有重大的创新及影响，导致了后学者容易把目光只集中在这一领域；是流传的“偏”。
       而由于疗效奇佳，患者口耳相传，致使某一类疾病云集，造成了医家被迫的“偏”。
       如朱老良春先生，从其医论、医案、用药经验等众多著作中可知，朱老在众多领域都有独到见解。但由于其治疗痹症，应用虫类药经验的巨大影响，所以很多人只知道他是痹症专家、虫类药专家，实浅视其也。
      
       也有主动偏的，多为学术观点上的局限所致。如祝味菊治肠伤寒，摒弃了时医运用叶吴温病学派的方法，转以扶阳为主，取得了明显效果，是其长，但亦是其局限。因为同时期的聂云台、萧俊逸用苦寒之品如大黄等也取得了突破，朱良春之“先发制病”、姜春华之“截断、扭转”皆从此而悟出。      泻下、扶阳皆不同于叶吴之法，而且同样取得了超出寻常之效，说明了什么呢？    从深层次上分析，说明了这两种疗法亦非全法，应是有其不同的适应症。吾窃思之，两种方法是否可以并用，而成仲景大黄附子汤、千金温脾汤之意，从而进一步提高疗效呢？遗憾的是，祝、聂、萧等人受自己创新思想成功的局限，未能作进一步的创新，亦是偏的一种表现。   后查有江西杨志一综合两家之长，创造性的提出了湿温大黄证、湿温附子证，疗效又有了进一步的提高，同时验证了我的观点和假想。
       综上所述，受医家学术观点以及社会环境等众多因素的影响，完全的公允、客观、无偏执是不存在的。此论丝毫没有贬低之意，只为了客观的看待所谓“学术偏执”这一现象。而且吾亦认为，这也是他们 的可爱之所在，同时激励后学者奋力直追，提出新观点、启发新思维，再次纠偏。中医的学术就在一次次的纠偏、再纠偏中慢慢与时俱进了。

        但当代火神派如卢崇汉、李可、刘力红之流所发偏执狂悖之论不属此列。郑钦安在【医法圆通。阳虚门问答。白通汤解】中云：“仲景一生学问，就在这阴阳二字，不可偏盛，偏于阳者则阳旺，非辛热所宜，偏于阴者则阴旺，非苦寒所可。”此语高度概括了仲景学问之精髓，亦表明了钦安之态度。遗憾的是，其再传弟子或私淑者只注意到了他在温法上的成就，于此最紧要处则漠然不见，所以才会出现了“天下没有阴虚”这样极度偏执的言论。更为可怕的是，这些偏执之论流传之广、影响之大，已经超越了中医界的范围。而且发此言论者，恐怕不单单是出于学术交流的目的吧？其哗众取宠、牟取功利之心昭然若揭。
        吾不揣鄙陋，发【我来剥李可的皮】等文，自知立论或许有偏，言辞过于激烈，但不如此，如何得醍醐灌顶之效？故吾以偏纠偏，诚不得已之苦心也，诸君高量，必能知我，谅我。
      
                                                                      杏李园主人。2008.11.11.

杏李园主人

“偏”论之二
世间万物以吾中医思维观之，无不具有偏性。中医治病之根，即“以偏纠偏”，以达阴阳平衡，此即吾之谓“中庸之道”也。今有人不明“以偏纠偏”之真旨，吾不得不再为言之。

世医立论所谓偏者，究其原因不外有四：精力、阅历、明义、补弊救偏也。其一：世间万病而人力有限，故为医者穷一生精力亦难成全医，此精力所限也。其二：加之临床所见不同、体会各异，是以治阴虚多者以阴为重，治阳虚多者以阳为重，此阅历经验所限。其三：古人立言，多为“阐明一义”，绮石《理虚元鉴》说：“夫东垣发脾胃一论，便为四大家之首，丹溪明滋阴一著，便为治虚劳之宗”；李士材《医宗必读》亦云各家无非：“阐《内经》之要旨，发前人之未备，不相摭拾，适相发明也”，“前人著书立说，各明一义耳”。故古人立论之“偏”，乃济世苦心，后人学之必须活看，陆以湉《冷庐医话》云：“古人之书，因时而异，莫有不偏焉。学之得当，则其偏处，即其长处”也明言要“学之得当”而非“过”也。若学而“失当”，学而“过”，则不免又拘于其偏，反成其短。其四：张子和不满“凡病皆补”之风而创攻邪学说，刘河间针对时医墨守仲景成规而倡火热论，东垣创脾胃内伤源于时医误认为外感，丹溪言滋阴乃针对世俗滥用温燥，皆补弊救偏、以偏纠偏之意，过则反又成流弊，由此极端而至彼极端。
此四条，乃历代医家“偏”之缘由也。

世间百病，或伤于气、或伤于血，或咎于实、或咎于虚，或阴不足、或阳常虚。不论何种，皆需去其病因，除其标象，然后方可渐复平衡。用药上无非寒者热之、热者寒之、虚则补之、实则泻之，用药物之偏性以纠人体之偏胜，此其大略也。  但具体实施仍需具体分析，古人早有“衰其大半而止”之名训，蒲辅周先生也一再强调“宁可再剂、不可过剂”，皆恐后人“师仲景而过、则偏于峻重，师东垣而过，则偏于升提”，病轻药重，适得其反，矫枉过正也。

用药、立法皆宜本乎此。

举一寒症为例。寒邪为患，有大寒、有小寒、有实寒、有虚寒、有单纯寒邪作祟、有寒热虚实错杂，故药物有附子、干姜、桂枝、吴萸、肉蔻、骨脂之热性大小之分、属性上下不同之别，处方亦有轻中重剂之区别，立法则有纯以辛温药物为法、如四逆类方，又有寒热并用者、如附子泻心汤。   岂可一见寒症，不问青红皂白，开手即投大剂姜桂附之理？
更有甚者，妄想借一药一法而纠尽天下之偏，岂非缘木求鱼、流弊更甚？说其是“懒汉医学”，已属高抬，若遇真阴虚，仍以姜桂附为主，而实热径投大剂辛温，偏执乎？医疗事故乎？
考钦安之心：“余非爱桂附而恶归地，功夫全在阴阳上打算”；考钦安之法：既有辨认一切阳虚法，又有辨认一切阴虚法；考钦安之用：四逆白通推赏、白虎承气不离。可谓虽有偏好而偏执之象不显。其书名曰《医法圆通》，即以圆通之意示人，奈何后人背离钦安本意，不知圆通而徒效偏执？
古今圣贤于此早有卓见，李士材云：“师仲景而过，则偏于峻重；师守真而过，则偏于苦寒；是东垣而过，则偏于升补；师丹溪而过，则偏于清降”。李士材反复强调一“过”字，过犹不及也。    今日卢李刘不知钦安著书立说，不过“各明一义尔”，师钦安而过，偏执于温阳，致使“立论过当，遂开酷烈之门，今日桂附之毒，等于刀锯”。

约言之：
阴阳之道，平衡为本，
失衡乃偏，是为疢难。
以偏纠偏，原属正道，
矫枉过正，适得其反。
过犹不及，皆所不宜，
古今异轨，理却一也。

                                   杏李园主人。2008.12.31.

三七生

原帖由 杏李园主人 于 2009-4-8 18:54 发表

呵呵，先生高论岂可轻言敷衍了事？故不得不再三斟酌。岂有不敬之意？

先生大作已一一拜读，惜学识浅薄，不敢妄加评判。仅将所思所悟道来，博一笑耳。

“国外之人终身使用抗生素”之“终生”非“每日”也 ...

药性本偏，贵在能用其偏性以治病之偏。医家如药，亦如将才，战场上能独当一面，和平时却容易无事生非，如赵之廉颇，美之巴顿，此辈不打仗活着都觉得没意思。桂附亦然，大敌当前非其勇猛无以克敌，和平时如能以地萸辈制约，亦能成为建设栋梁。若失去制约则不免将军愤怒亢龙不潜，反成祸患。此乃其性情所在，贵在得其主用之耳。

李、卢二老无疑为扶阳猛将，破阴先锋。刘先生踵武其后，亦堪称深入阃奥。当阴盛寒凝之际，其斩关夺隘之功诚不可取代。然若遇阴阳俱小、气血两亏之人，则其猛烈适足以颠覆倾颓，此病家不可不慎者也。至于叶氏功过与中医现状有关，祝味菊《伤寒质难》言之甚详，事实俱在，似无必要一定竖此丰碑。

都知医贵圆机活法，不可偏执。然人非贤圣，性情难免各有所偏，用药如用兵，正为性情所使，欲其圆通无碍，诚亦难矣！中医目前尚无公认圆通法则可以借鉴，是以众说纷纭，各行其是，此无可奈何者也。

扶阳一法，本为纠偏，若矫枉过正，难免伤阴，此勿庸置疑者。先生敢冒天下之大不韪，于火神流行之际，据理力争，直言不讳，勇气诚为可嘉！然窃以为此乃内部理论之辨，非外界人身利益之争。措辞不可过于激烈，尤忌涉及人身攻击，如廉颇蔺相如之争，只能令亲痛仇快。又恐闻者误解，以为扶阳之法为不可用，又误认伐阳灭火为正途。不知法无高下，对证者良，过不在法，在用之不当耳。

另答先生问：此时之火，与天地“人为”相应，象工业横行，自然破坏，能源开采过度，地表升温，此阴不摄阳之火也。能源外泻，收敛不及，不可灭之，不可发之，亟当收敛，当调以甘药，和解少阳，不可饮以至剂（至阴或至阳之品）。

肺腑之言，或有不当，望先生三思。