中医治不了癌症：中医害了姚贝娜？

美丽新世界

　　日前，歌手姚贝娜因乳腺癌复发病危，让无数粉丝歌迷扼腕痛心。而这背后，很可能是由于姚贝娜拒绝化疗，笃信中医药能治疗癌症。



方舟子发微博称：歌星姚贝娜得乳腺癌的时候是经过正规治疗的，做了手术和化疗，当时治疗算是成功的，还当了抗癌大使。乳腺癌早发现治愈率达90%。但她却找中医吃中药“调理”，时不时感谢中医，然后33岁就不幸全身长癌了。很多“调理”中医已被发现能促癌。例如中医“妇科良药”益母草就能促进乳腺癌的增长。

美丽新世界

祝捷医生所发微博：今天突然看到有人骂我骂中医，想澄清一下事实。请参看姚贝娜发的微信时间，2011年发现乳腺癌，全切加化疗，因为化疗期间反应过大，来我处吃汤药2年，定期复查影像学和血液指标状况很好。但参加中国好声音后她太忙碌，至今见我不超过3次，更别谈喝汤药了。但据我所知，期间还是一直有影像学和血液检查的
http://weibo.com/1547578905/BFLm ... me&type=comment

三七生

毛子发明人何祚庥的陈芝麻烂谷子就别往这儿晾了。

楼主若是想给方舟子帮腔，就尽量找点可靠的证据，在这个地面上那个假洋鬼子的信口开河是做不得根据的。

三七生

廖厚泽（北京市文史馆馆员、山西省中医研究所离休中医师）
张怀英（北京市第三十九中学医务室中医师）
常力申（民间中医研究所中医师）　  

癌（Cancel），一般指具有癌变细胞的肿瘤，研究者们（如美国的柏格氏等）认为这种定义并不确切，因为有些癌变细胞是没有肿块的（例如血癌），但目前都是这样通称，因而我们也这样爰用。

我国西医界乃至世界医坛，有些医学家认为这是不治之症，检查到这种病变，大都宣判“死刑”；又由于现代西方医学对此无理想治法，因而有人说：“是癌治不好，治好不是癌”等云。以致广大群众也就“谈虎色变”，甚至也有人常吐露心中隐忧说道：“我害任何病都认头，千万可别害癌症”。有的癌病患者，当其不知道自己属于这种病症之前，还可生活得不错，或带病延年，一旦医生不小心让他知道了自己是这种病症之后，就会四肢瘫软。伤心落泪，病情迅速恶化，以致早死。“恐癌”之症，似比癌症本身的杀伤力还大。

这是为什么呢？是因为今天中国乃至世界的医疗事业，是以西洋医学为主流的，人们有病，首选接触西医和西药居多，但疗效甚微，根治更谈不上，而群众对祖国医学这个土生土长的学问，虽不陌生，但对科学与伪科学难免划不清确切的界线，加之近20－30年中医“乏人、乏术”之余，现存的中医队伍里能治疗这种症病的医学家，为数不多，投医无门；再加某些医生常常不自觉地宣称：“癌是不治之症，世界都没过关”等等，危言耸听，造成病人精神过早崩溃，以至于此。

其实，这是无知的，在我国，有些有造诣的中医，当其正确地应用古典中医的“理、法、方、药”，进行治疗，对病变较早而又不太严重，特别是那些未经剧毒药物化疗、开刀、放疗，身体没有受到严重杀伤的患者，是可以治愈的（详见后附病例），至少可以带病延年，延缓死期的，所以，在我们看来，“恐癌症”是无知的产物，详见以后分析。  

人体细胞癌变的原因，按美国青年科学家蒂明的研究心得肯定，它是由于人体正常细胞分裂繁殖时，母细胞赋予子细胞的遗传密码（基因）搞错了的关系，于是细胞就发生癌变，癌变了的细胞，在体内寄生繁殖，而成肿瘤。至于细胞癌变的原因，有遗传说、情绪说、公害说、水土说、吸烟说、割礼说……等等，莫衷一是。

在治疗方面：蒂明之后，有的外国学者曾设想利用某种“转移因子”或“切割酶”之类的办法，使已经癌变了的细胞，还原为正常，这种设想或研究，大约在尼克松任内就已宣告失败，因这样的命题，带有哲学上的错误，因为任何事物没有绝对逆转的可能性。以后，又想借助“化疗”，联合国曾组织英、法、德、匈等国科学家，设计了至今还在使用的抗癌药物，即阿糖葆苷、长春新碱、环磷酰胺、6MP之类，但由于药物在杀伤癌细胞的同时，也大量破坏正常细胞，副作用很大，引起许多药毒反应，只可称为“姑息疗法”而已，实用价值不高。基于这种原因，日本医界曾设想某种定向性的方法，把抗癌药物囿禁于癌变病灶，而不杀伤正常细胞，但至今未见实现。84年《科学生活》杂志报导：科学家利用卵磷脂加入胆固醇制成“脂质体”，再以脂质体包裹药物，带上电荷或与同位素相结合，制成“微型导弹”，将药物运到病灶，据说在诊断与治疗上有一定效果。这种实验室的结论，离生产和临床使用，还有一定差距。开刀固然可以清除癌变的某些“群落”，但不能保证完全清除残余癌细胞，甚至因为开刀，有损元气，常致癌变扩散蔓延，亦非万全，（至于）放疗副作用等，亦复如是。

以上这些研究和疗法之所以不理想，甚至失败，其原因：是它们的基本理论是重于“形质”而忽视“气化”，是即所谓“形质科学”而已。其理论体系的建立，皆依缘于死尸解剖、动物试验、试管培养……等。其缺陷有：

1、 其研究结论，往往只限于形质上的认识，缺乏中医的“气化论”思想，它往往不是把人体作为一个活的有机整体来加以研究的，其科研命题与人体生理、病理、药理往往不是同步的。这是由于现代西洋医学建立在近代解剖学之上，而近代解剖学起源于17世纪的培根，为时有限，而在解剖刀下，只能看到形质的东西，谈不上“气化论”上的学问，因为死尸还有什么气化可言呢？中医则与之相反，它偏重于“气化”，偏重于人体的“自然疗能”。

2、 形质研究，势必常只注意事物变化的某一阶段，而忽视矛盾发展的全过程，既缺乏“整体论”，也缺乏“过去、现在、未来”看问题的“三际论”。

3、 动物与人，在生理、心理、理性上有天远的差别，免子能得的病，人不一定全得，例如在免子耳朵上接种一点烟油，它就致癌，人则大概不致如此之易。所以动物试验的结果，用之于人，往往并不相侔。

4、 实验室的结论，往往与人体实际情况亦不尽相同。例如癌细胞的体外培养，繁殖很快，而在人体内，则不一定都快，其扩散与疯长，必待病入膏肓的晚期方见。

5、 一种抗癌药，姑不论其药理是否对头、副作用是否很大、或即使能在实验室抑制或杀伤癌细胞……等等，其在实验室的位能变化，只不过是人为的“三维空间”的机械搬运，而药物吃到胃里，或注射入肌体或血管，它的药理作用或运行到病灶的过程，就不是象在实验室那么简单了。它与肌体有物理或化学的或生物物理化学上的反应，单看它在机体内的机械运转，那还有液体动力学、分子动力学上的许多环节，它在血液或机体内可维持的浓度和时限，也是因人而异、因药而异的，综合起来，那就非常复杂，所以实验室的结论与临床效应有天远之别。

6、 疾病究竟是个什么东西？病与症究竟是否等值？医生在治病过程中又是哪个“象限”上的“东西”？药物又是个什么东西？……诸如此类问题，必须有哲学意义上的研究，才能辩证施治，对症下药，才能收到“同病异治、异病同治、不治而治”的效果。

7、 西洋医学的先天缺陷是医生手里或心里并不掌握药物，他们所用的药是厂商找人设计的，医生只根据药物出厂说明和检验数据（即指标）发药。虽然他们的药学家、生理学家与病理学家、医学专家之间，有某些实际联系，难道他们之间能完全配合如一吗？

以上这些，在古典中医体系里，或在一个具有真才实学的中医人员的思想境界里，就很少存在。  

按古典中医（这里当然不包括某些半中不西或不中不西的其它学术流派）看来，癌症或其他任何疾病的造因，归根结底和，是“本气自病”所致。故其治疗必求其本（《内经》语）。反之，如果本气（元气）恢复了，人体的“自然疗能”被重新调动起来，使人体自身去修整自己，才是合理的治法，知此了此，始可无惑于天下。古典中医是这样看待病因，从而又用这种“治病务求其本”的原则进行治疗，理所当然，其治愈的现实性与可能性，就比单纯的“形质科学”高明得多。东西方的学术分野，固然很多（请参见钱穆先生所著《现代中国学术论衡》一书中关于东西方学术的比较研究）而东西方医学的不同，也是东西方学术分野之一大端。  

那么中医在医理上采取什么方法来治疗这类病变呢？说来虽然深奥，但又不神秘，它所用的方法，按古典中医理论体系以及我们师传心法，就是“扶正去邪”四字而已。

不扶正，何以解决“本气自病”之因；

不扶正，何以收到“返本还原”之果；

不扶正，何以代偿已经癌变了的细胞；

扶正去邪，双管齐下，才能收到阴阳两象相互为用、互为牝牡的“特异”功效，此乃证治心法之上乘功夫。

但中医学术流派很多，比较起来研究，又各有不同，或先补后泄，或先泄后补，或补泄兼施，治疗“次第”（下手、攻病、善后），亦各不同，其选用药物与配伍方法，也各有心得，但总的原则，无不以阴阳五行证治大法为圭臬。至于时医片面强调所谓的“以毒攻毒”，或妄自大量投药，或以一方驭百病，死执汤头，或妄称什么“祖传密方、仙家秘授”，均为吾等所不取。另一些医辈，投药问路，以药试病，妄称“攻关”，戳取名利，更是杀人于无形，去古益远矣。

根据上述原则，融汇家传、师传或采风所得，从易到难，逐步印证，取得一些实际治验效果，从而坚定认识到“癌症是可以治愈的，并非不治之症”。  

兹附录我们治的病例数则，以为举隅：

1、 武海友（吉林大安县农机厂技术室主任）患舌癌多年，经数院活组织检查，确定为癌，并经北京某院三次开刀，仍继续转移重生，医院建议第四次手术，认为舌头已挖得残缺不全，饮食困难而痛，如再刀挖，舌将不存，辗转来京，经我们治疗，完全痊愈，舌头再生复原，硬食热水，均可入口中。从“文革”存活至今，全日工作，现已离休。

吉林大安县公安局侦缉科王孝，病情相同，亦经治愈，存活至今，饮食如常。

又：吉林大安县农机厂女性郑某，亦经治愈，现仍全日工作。

此外，该厂还有几位肿瘤病人，如淋巴瘤、甲状瘤，虽未活检确定是否癌变，但均显效。

2、 内蒙古呼盟鄂温克旗税务局长阿尔腾巴图同志，经中日友好医院CT探知为肝癌，经我们治疗，肿块缩小，疼痛消除，回去坚持全日工作，至今三年未犯。

3、 北京香山公主坟18号王增义同志之子王连禄同志，华北油田司机，经数院CT诊断为脑瘤（并发半身不遂、口眼歪斜、长期剧吐、言语难出等症），数院劝其手术，病人拒治，出院经我们治愈，自“文革”期间恢复全日工作，至今未犯。解放军报社编辑员唐建亮，脑瘤手术后遗症，头疼欲裂，脑髓膨涨，不能戴帽，经我们治愈，脑膨回收，可以戴帽，自“文革”期间恢复全日工作，至今无恙。

4、 郭绪武，北京财税局老干部，经数院确诊为肺癌，有时吐血，濒于死亡，1983年经我们治疗，透视检查，肺部阴影全部吸收，片象清楚明亮，恢复活动，去秋尚存活，现况不详。

5、 王刚，北京某宾馆服务员，鼻癌，经数次开刀，术后又生，经我们治疗，显著好转，现仍工作。

6、 吉林大安县某厂李世玉，女，上颔癌瘤，经以上武海友介绍来京中药治疗，新生各瘤均已消除，现存活无恙。

7、 北京市密云公安局局长刘天文，患白血病，经多院长期治疗未愈，后经我们治愈，恢复工作，至今无恙。

8、 山东邹县城关公社书记邹慧芳之女，患白血病，经治愈，存活至今。

9、 光明日报社科技服务总公司日文翻译杨朔同志，患白血病，经某院判定1－2年内必死，且已告知本人及单位领导，经我们治愈，存活至今，继续工作。

10、 江西大余县政府劳动人事局办公室主任张伯莘之子，患白血病，来京治疗，三次门诊后血象正常，回去继续服药巩固，寄来表扬信、锦旗等物为念。

11、 广州海运局工程师刘克谦，患白血病，来京经我们治愈，全日工作八年，后复发经某院抢救死去。

12、 密云县科委常主任介绍密云县法院某干部之女，患骨肉瘤，数院动员开刀截肢，未行，经我们治愈，现已上小学。

13、 北京市工读学校校长王盛川之父，82岁，患食道癌，水谷难下，靠挨饿和注射维持，经我们治愈，能吃馒头，存活二年，因重感冒死去。

14、门诊上还有许多类似患者，如吞咽困难、胃脘包块、脾脏肿大、胰脏肿大、舌上生疔或紫泡……之类，虽未经确诊是否属癌，但显效，不予赘述。  

尾语：

1、 按以上所说“扶正去邪”的“阴阳证治”法门，证诸实例，确属有效。但须在“论证、立法、处方、用药”四大环节上探求最佳方案，不可“死执汤头”，以一两个死方，驾驭百病，否则，失去“辩证论治”的伟大原则，其害非浅。某肿瘤医院中医科曾来函来人索取“汤头”，我们答复是：“必须全面研究，了知中医精微，如有意探索，我们可以义务协助，生硬使用‘汤头’，于病何益，碍难同意”。

2、 瑞典科学家，近年已将人体白血球粉碎癌细胞的全部过程，以电子显微摄影术，录成纪录片，其研究结果为：人体白血球粉碎癌细胞的过程，极其简单，只要白血球跑过去以其触角“点”一下癌细胞，癌细胞随即死亡分解，并非难事，以上“扶正去邪”的原则与近代科学是一致的，也说明癌症并非不治之症，问题是一个医生用什么手段能达到这种目的。何必用“伐树以救树蠹”的拓笨办法呢？

3、 按科学家认为：人体细胞癌变，随时都有可能发生，只因人体“自然疗能”或“免疫功能”，随时将其代偿，不致寄生而已。所以，按中医经典理论，时时保持正常元气，“病安从来”（《金匮》语）。

4、 以上所说，是癌的救治，至于癌的预防，比治疗更为重要，所谓“防胜于治”是也。中医对于防病，还有一整套精湛学问，容另文述之。  

本文曾载于：香港《中华养生》90/II；纽约《海俊通讯》第14期

三七生

日期：2013-07-31
来源：纽约时报中文网
作者：哈罗德·瓦默斯

“我们需要一个21世纪的癌症定义，而不是19世纪的癌症定义，而我们一直都在使用后者，”美国癌症学会(American Cancer Society)首席医疗官奥蒂斯·W·布劳利博士(OtisW.Brawley)说。布劳利并未直接参与这份报告的撰写。
为美国主要的癌症研究机构担任顾问工作的一组专家建议，应当对癌症的诊断和治疗方法进行彻底改革，其中包括改变癌症的定义本身，并把这个词从一些常见的诊断中彻底去除。
这些建议来自美国国家癌症研究所(National Cancer Institute)的一个工作组，并在周一发表在了《美国医学会杂志》(TheJournal of the American Medical Association)上。例如，他们说，一些癌前病症，例如影响乳房的原位导管癌(ductal carcinoma in situ)，许多医生认为这不是癌症，应当去掉“癌”这个字进行重命名，这样患者就不会太害怕，也不太会寻求可能是不必要的，且有潜在伤害的疗法，包括乳房切除手术。

这个工作组中包括一些癌症研究领域的顶尖科学家。工作组还建议，许多在乳房、前列腺、甲状腺和肺部等部位进行的癌症筛查中发现的病变，完全不应被称为癌症，而是应当被重新归类为IDLE症状，意思是“上皮源慢性病变”(indolent lesions of epithelial origin)。

显而易见的是，上述一些或全部用词转变，即便真的会出现，也只能是在多年以后，而一些癌症专家也会对工作组的观点表示强烈反对，但这份出自这样一组顶尖科学家、并得到国家癌症研究所明确支持的报告，会把争论带到一个更高的层次，并很有可能会改变美国对癌症的讨论、它的定义、治疗方法和未来的研究。

“我们需要一个21世纪的癌症定义，而不是19世纪的癌症定义，而我们一直都在使用后者，”美国癌症学会(American Cancer Society)首席医疗官奥蒂斯·W·布劳利博士(OtisW.Brawley)说。布劳利并未直接参与这份报告的撰写。

呼吁转变的原动力来自医生、科学家和患者权益倡导人士越来越强烈的担忧。他们害怕，几十万名男男女女正在接受不必要的、有时会有损外貌且有害的疗法，来治疗癌前和癌性病变，而这些病变的发展如此缓慢，很有可能永远都不会产生损害。

近年来，高敏度筛查技术的出现，提高了发现这类所谓“偶发瘤”的可能性。偶发瘤指医学扫描检查时意外发现的肿瘤，这些肿瘤几乎永远不会出现任何问题。然而，一旦医生和患者得知了这样一个病变的存在，他们通常会觉得应该要进行活检、治疗并摘除它，这往往会为患者的生理和心理带来巨大的痛苦和风险。这种问题通常被称为过度诊断，而患者因此而承受的不必要的治疗则称为过度治疗。国家癌症研究所有关负责人称，过度诊断是一个公共卫生领域的重大问题，也是该研究所的一个研究重点。“我们还是无法说服人们，乳房X线照相术、前列腺特异抗原(PSA)测试和其他筛查手段所发现的问题，并非总是传统意义上‘会杀死你’的恶性症状，”国家癌症研究所主任、诺贝尔奖获得者哈罗德·瓦默斯博士(Harold Varmus)说，“正如公众正在逐步认识到这一点，一些科学家也正在认识到这一点。”

加州大学旧金山分校(University of California，San Francisco)卡罗尔·弗兰克·巴克乳房保健中心(Carol Franc Buck Breast Care Center)主任劳拉·J·埃瑟曼博士(Laura J. Esserman)是这份《美国医学会杂志》报告的主要作者，她说，解决这一问题的方法之一，是更改筛查中发现病变的名称。在报告中，埃瑟曼博士和她的同事表示，他们希望召开一次多学科小组会议来探讨这一问题，由病理学家领导，由外科医生、肿瘤专家和放射科医生等参加。

“原位导管癌并非癌症，所以我们为何非要管它叫癌症呢？”埃瑟曼博士说。她是加州大学旧金山分校的外科和放射学教授。

这些提议不会被所有人接受。纪念斯隆-凯特琳癌症中心(Memorial Sloan-Kettering Cancer Center)的伊夫琳·H·劳德乳房医学中心(Evelyn H. Lauder Breast Center)的医疗总监拉里·诺顿博士(Larry Norton)说，更大的问题是，医生无法明确地告诉患者，哪种癌症不会发展，哪种癌症则会致死，而修改术语无法解决这一问题。

“哪些原位导管癌病例会演变成恶性癌症，哪些不会？”他说。“我很希望我们知道这个答案。但并没有非常精确的方法，通过在显微镜下观察组织和肿瘤，就能明确地知道这是生长速度缓慢的癌症。”

诺顿博士没有参与此项研究报告的工作，他承认，医生们的确需要投入精力，更好地与病人就癌前和癌性病变进行沟通。他说，他常常跟病人说，即便原位导管癌可能看似癌症，但它的表现未必和癌症一样，就像有人“打扮得像个罪犯”，其实未必真的是罪犯，除非此人违反了法律。

“术语只是一种描述性的说法，毫无疑问，这一点是需要解释的，”诺顿博士说。“可是即使突然改变术语，也不能回过头去修改几百年的医学文献。”

但是那些赞成通过简单地改变名称而将癌性病变降级的人表示，有过这样的先例。这份报告的作者指出，在1998年，世界卫生组织(World Health Organization)改变了一种早期尿路肿瘤的名声，移除了“癌”一字，称它为“低度恶性潜能乳头状尿路上皮肿瘤”(papillary urothelial neoplasia of low malignant potential)。一个常见的被称为“宫颈上皮内瘤变”(cervical intraepithelial neoplasia)的子宫颈抹片检查结果被重新分级，定义为低度病变，而不是恶性肿瘤之后，女性就会更愿意接受观察，而不是要求治疗，埃瑟曼博士说。

“改变我们用来判断不同病变的语言至关重要，这样做能让病人们相信，他们不必针对扫描检查中发现的每一个问题，都进行激进治疗，”她说，“对于大众来说，问题是一听到‘癌’这个字，就以为如果不治疗就会死。我们应该把‘癌’这个字留给那些极有可能会产生问题的病症。”

然而，问题是，由于医生们还没有明确的方法，根据这些症状来区别良性、生长缓慢的肿瘤和恶性病灶，他们就会把每一个病例都当成可能会恶化的来治疗。结果是，医生们会发现并治疗大量似乎具有癌前病变或早期癌症的患者，如原位导管癌、一种称为巴雷特食管(Barrett’s esophagus)的病症、小甲状腺肿瘤和早期前列腺癌。但是即使对这些病症进行多年激进治疗，侵入性癌症也没有出现相应的减少，这说明过度诊断和过度治疗极其普遍。

美国国家癌症研究所的研究小组也呼吁医学界更多关注如何识别良性的、生长缓慢的肿瘤和恶性疾病，进行更多这方面的研究，包括集中汇总患者的临床资料，来增进对那些看来不太可能演变成癌症的病变的了解。

美国国家癌症研究所已经在进行一些相关的研究。三年前成为研究所主任以来，瓦默斯博士已列出了一系列“挑战性问题”，目的在于鼓励科学家关注关键领域，其中包括过度诊断的问题，以及通过分子检测来区别生长缓慢的肿瘤和恶性肿瘤的问题。

美国国家癌症研究所的另一个项目——巴雷特食管转化研究网络（Barrett’s Esophagus Translational Research Network，简写BETRNet）主要关注于食管内膜的变化，这种变化多年来被视作是食管癌的前兆。虽然患有巴雷特食管的病人会定期接受扫描检查，有时候通过去除食管内膜来进行治疗，但现在有越来越多的数据显示，多数时间，巴雷特食管都是良性的，可能根本就不需要治疗。许多学术机构的研究人员如今进行合作，将组织样本收集起来促进研究，进而确定巴雷特食管何时最容易癌变。

“我们的研究人员现在不只是在寻找及早发现癌症的方法，他们也在考虑这样一个问题：发现癌症时，靠哪些因素判断其影响会有多么严重？”瓦默斯博士说。“而20年前发现癌细胞时，就会感觉有极大的可能会死掉。现在和那时的想法完全不同了。”

性如水

方舟字的话有人信？！！

月含山

中医体系里没有癌症。西医才治癌症。有些不断增大扩散的疙瘩之类的，西医说是癌症，中医按照自己的体系可能很容易把类似的疙瘩处理掉，当然是在患者元气充足的情况下。西医不管这些，大多都死掉了。

肝胆相照

方舟子的人品也能信？

淘崽子

咱们国家的医疗制度总不能老跟着人家屁股后面转悠是吧，要改变也是咱走在前头，这样才不失为一个大国的风范

三七生

鉴定方舟子
　　
　　方舟子庸俗浅陋之辈，其言论油腔滑调，每以智者自命，诳惑凡愚，自欺欺人，颇类娱乐圈之哗众取宠者。以下愚之见而自命不凡，于喧嚣浮躁之世而能如鱼得水，其亦应运而生者耶？
　　鉴定此种人无需长篇大论，一言以蔽之，下愚不自知而冒充智者而已。下愚之言，无需驳斥，定其性其言皆可废矣。
　　司马南崔永元者流还算耍小聪明者，方舟子连小聪明都称不上，称其为执着的下愚者可也。此辈与耍小聪明者殊途同归，联手而为今之喧嚣浮躁之世最走运者。此辈另有一人，以其下愚之故竟于行将就木之际再次脱颖而出，一炮走红，何祚庥是也。虽为下愚而颇擅投机取巧，此亦彼等得与小聪明者并驾齐驱之一绝也。
　　这些投机取巧之辈之所以能够走运的原因，是因为他们有意无意地迎合了在一个舆论相对封闭的环境中取得了充分优先话语权的某种主义的立场，这种主义以体制教育的方式提前把他们的认识作为常识强制灌输给了体制下成长的愚民。于是，两愚相合，谬论遂横行无阻矣。
　　以方舟子的智力刷刷厕所是可以的（反反学术腐败什么的），一定要以打扫卫生为理由坚持涂抹敦煌壁画之类的世界文化遗产就难免因无知而犯罪了。
　　方舟子特别执着地坚持要粉刷他所不知为何物的各种历史文化壁画，以完成其自以为是的清洁工使命，虽然其不计个人得失的动机从某种意义上来说颇为令人感动，但其行为本身的荒谬性与破坏性，则必然无法被任何一个理智健全的人所接受。
　　子曰：惟上智与下愚不移。像方舟子这种自以为是的下愚之见在人类社会中将永远会博得多数者的支持，原因很简单，因为下愚者众，下愚之见不谋而合的缘故。在大众中他将是一个走运者，就像他现在表现的那样，实际上他也可以被视作大众的代言人。
　　大众的观点永远属于错误，这是人类无法回避的悲哀。就像西医明明在害人，大众还偏要主动送上门任其宰割一样。
　　任何时候大众都需要启蒙，方舟子把自己梦想成了文化启蒙者，这实在是一个毫无美丽可言的错误。
　　（注：方舟子与何祚庥最近的下愚言论详见《艾滋病救不了中医》、《人类无须敬畏大自然》）


这是本人于十年前（2005年2月）在天涯论坛关天茶舍发表的关于方舟子及何祚庥的鉴定意见，至今未变。在本论坛内，凡有转发此二竖其专业范围之外的胡说八道，一律清除，以彻底杜绝其不良影响。

黑脸

先生此文辛辣精辟，将其嘴脸活脱脱刻画出来，今日再次读来，仍然非常过瘾。

兔仔妈

先生智慧

梓彤

方舟子简直就是垃圾里面的垃圾，为什么这么垃圾的人能读那么多书？

zhongyibisheng

流氓不可怕，就怕流氓有文化。

五味坊

方舟子这种人不用去理会他，你越例会他，他越来劲。