她怎么会哭得那么伤心

我爱莲花

此中无真意，欲辩已无言。
一个自以为是真理代言人的“教育家”，一个已经完全失去了接受其他不同意见的能力的“教育家”，由此可以理解其追随者表现出来的这种种状态。
私塾里出来的这些问题，难道不需要我们反思吗？出了问题，与这个引导人是没有关系的吗？当然他可以这样说，我提我的观点，要怎么做是你们的事，出了问题，关我什么事呀？
很遗憾，一个之前在我心头高高在上的神人，就这样轰然倒下，永远不再光芒万丈。
我现在要大声地疾呼，吃饭很重要呀，关系到一个国家民族的存亡，你们都不会吃饭呀，要老实吃饭，大量吃饭，吃一小时是不够的，最好吃四小时，最佳是吃十小时。
不过，你们吃死人可不要找我，你没有这么大的饭量，谁叫你吃这么多，我这里的孩子全部能吃十斤大米，你们吃不了，不要反对我们能够吃的，吃多少，是你的自由，关我什么事。

[ 本帖最后由 我爱莲花 于 2010-1-7 17:48 编辑 ]

磁盘

王财贵先生经常用“你还有比这更好的方法吗”来反问批评者，我想，世界上并没有什么更好的更差的，只有合适的，偏离了分寸的方法只能招人反感。试问：为什么小孩子读经越大量越好。我希望看见王财贵先生对这个问题的直接回答。敬请将他的思考内容作为一个严谨点儿的论文形式摆出来，演讲式宣传就不必了。

[ 本帖最后由 磁盘 于 2010-1-7 18:13 编辑 ]

磁盘

洞庭是不是有点意气用事了，王财贵先生那段话总的意思是说，假如他那些说话里，还有一些对你有用的思想，你何必删除呢。是这么个意思。

先天一机

磁盘兄，尽管王先生是在劝洞庭版不必删除，但所劝之言辞和对洞庭版的妄测，实属浸润之谮。洞庭版版解不解释都会给他造成一定义式的人格影响，这是我对此言论极端反感得原因。

请如下冷静观之：還是您看到王財貴三字，就覺得不高興了？要與王財貴不共戴天了？孔子云：愛之欲其生，惡之欲其死，既欲其生又欲其死，非惑歟？

寻找中医

这些天老婆要考试准备复习,我在家带孩子以及其他事情,没有什么空上网.<BR>今天粗粗看了一下回帖.没想到这个帖子影响这么大.<BR><BR><STRONG><FONT color=blue>我为自己不仅没有给学善老师有益的建议,反而动了情绪,表示道歉,是我个人的道德修养不高.给大家也带来不快.</FONT></STRONG><BR><BR>王财贵教授的回帖也看了,没想到这个帖子还到了王老师那边去了.<BR><BR>关于王老师的帖子,我这几天会回应的,冰冻三尺,非一日之寒.王老师有开放的胸襟这一点我是毫不怀疑的.因此我等竖子也敢于谈一些个人的浅见----<STRONG><FONT color=red>关于读经原则性的问题,并非细枝末节的问题,是最根本的出发点的问题</FONT>.<BR></STRONG><BR>真理也不在我手里,仅仅提供一些个人的实践探索的结果,抛砖引玉,供大家参考.<BR>但现在没时间,让我好好整理一下这些观点----实际上这些观点好些已经散见于我的各个帖子或者回帖中了,只不过系统性不强.这几天我会试着系统性地完整地表达.<BR><BR>我个人对王财贵老师绝对没有"看到王財貴三字，就覺得不高興了",这一点我可以扪心自问的.<BR><BR>可能有些人觉得我的反应有些夸大其词,甚至在王老师的帖子里面有说,觉得好像只有我们关心爱护孩子,读经的老师就不关心爱护孩子似的.这里面确实我还有话要说.因为根本方向性如果有偏差的话,后面的一切就很难弄对了.

[ 本帖最后由 寻找中医 于 2010-1-7 19:03 编辑 ]

磁盘

原帖由 先天一机 于 2010-1-7 18:38 发表

磁盘兄，尽管王先生是在劝洞庭版不必删除，但所劝之言辞和对洞庭版的妄测，实属浸润之谮。洞庭版版解不解释都会给他造成一定义式的人格影响，这是我对此言论极端反感得原因。

请如下冷静观之：還是您看到王財貴三字，就覺得不高興了？要與王財貴不共戴天了？孔子云：愛之欲其生，惡之欲其死，既欲其生又欲其死，非惑歟？ ...

先天兄所言，我当然注意到了。

王财贵先生一开始就指出洞庭处于怒的心态里，不得其正。既然如此，以下自然只能是耐心教诲了。因此，我才在上面说他很“滞涩”，失去了一贯的风趣和轻松感。你粗体标示的那一段，就是我所说的“模式化”，他劝诫人时总是“先扬后抑”，最后发展成“每况愈下”的言语暗示。您是学心理学的，也许知道这样行文，假如是无心的则说明般若未开；假如是有意则很不慈悲。

我想先跳离这些葛藤，清晰端视王财贵先生的文章之中，有理的部分。
另外，您提到“浸润之谮”，所言极是。

[ 本帖最后由 磁盘 于 2010-1-7 19:15 编辑 ]

磁盘

原帖由 寻找中医 于 2010-1-7 18:53 发表

关于读经原则性的问题,并非细枝末节的问题,是最根本的出发点的问题 ...

王财贵先生没能够契入根本，您让他到哪里去找“根本出发点”呢？他凭的是世俗意义上的“知识分子的良心”在奔走操劳，错误是难免的。这个问题，我观察了五年，不会错的。

先天一机

朋友们，我来个小人之心的分析：王先生是不能错的，即是错了也是不能认错的。否则，他如果此时说错了，你叫那些拥趸者该如何安顿？那可不是五千比丘离席那么简单，读经大业也许从此不振。

楼上王先生那篇文章感情渲染比较多，偷换概念、顾左右言其他比较多，基调是一个：大量读经没错。这样，拥趸者此时心安啊，宁愿责怪自己不够智慧理解王先生，内心万万不愿相信王先生也会出错。

这是一种信仰，追随者把自己的乌托邦未来寄托在永不出错的领袖身上。这种事例，古今中外随处可见。

俺不较真这个，插科打诨过日子来得清闲。

以上纯属小人之心的揣度，疯言疯语。若当真，后果自负 。

玫若盈

原帖由 我爱莲花 于 2010-1-7 17:45 发表
此中无真意，欲辩已无言。
一个自以为是真理代言人的“教育家”，一个已经完全失去了接受其他不同意见的能力的“教育家”，由此可以理解其追随者表现出来的这种种状态。
私塾里出来的这些问题，难道不需要我们 ...

王教授不僅僅提出了一個觀點（要讀經，讀越多越好），而且還針對這個觀點提出了具體方案。首先在回帖中就有解釋，如果是體制內或課余讀經，則請采用“三百讀經法”，即每天讀一百個字，讀一百遍，給他一百分，這大概每天需要一小時。在解釋“給他一百分”這句時特別強調，會背一百分，不會背也一百分，因為孩子的程度不同，只要他讀了，就增長了他的能力，就應該給他肯定和鼓勵。這是業余讀經，假如有的家長想要全日讀經呢，王教授也給了一個基本原則，即“及早讀經，老實讀經，大量讀經，快樂讀經”，這在他的回復中也有解釋，我不重復了，其實這個“快樂讀經”很重要，假如孩子不快樂，必定是有哪里出現了問題，這是要想辦法解決的，不能為了老實大量，就棄快樂不顧。這幾個觀點，是每次演講都會提到的。而演講時間有限，教學過程里有可能遇到的其他問題，也有各種回答和解釋，如本貼的回復就是一例，這樣的回復是大量的。

有不同的意見，首先要看這意見是否正確，如果正確就接受，如果不正確就不接收，這是一種理性的思維方式。

我爱莲花

这里讨论的正是原则性的问题，是根本的问题，可惜被当成技节问题了，
正是因为有老实读经，大量读经的原则，才让许多私塾老师在实际操作时无从度量，这样的原则如果开始时不清楚其危害，现在日益出现的问题则应该引起重视了，但是仍然被当成技节问题，甚至说谁家的孩子没有哭过，而加以搪塞，如果我们一丝检讨之意也没有，仍然臆测他人不懂教育，一群农夫，怎么配谈教育，这种“真意”，余欲何言？

磁盘

原帖由 玫若盈 于 2010-1-7 19:04 发表

有不同的意見，首先要看這意見是否正確，如果正確就接受，如果不正確就不接收，這是一種理性的思維方式 ...

遗憾的是，正确与否仍然是要靠你自己来判断的。你的身心若不能证得无碍，怎么可能通畅理性呢？这是个很令人感到悲伤的死结，这不是圣人临终那一叹的遗憾，而是悲哀。主要是天资不够。

我爱莲花

原帖由 先天一机 于 2010-1-7 19:04 发表
朋友们，我来个小人之心的分析：王先生是不能错的，即是错了也是不能认错的。否则，他如果此时说错了，你叫那些拥趸者该如何安顿？那可不是五千比丘离席那么简单，读经大业也许从此不振。

楼上王先生那篇文章 ...

前几天听到一个比喻，说是高速公路上，有个人给大家指路，说这个方向是往北京的，大家非常感谢他。结果这个人继续给大家提要求，说要加大油门，速度越快越好，结果一些人翻车了。这个指路的人说，哪条路上不翻车，那是你们不长脑子，关我什么事。

先天一机

原帖由 磁盘 于 2010-1-7 19:02 发表


王财贵先生没能够契入根本，您让他到哪里去找“根本出发点”呢？他凭的是世俗意义上的“知识分子的良心”在奔走操劳，错误是难免的。这个问题，我观察了五年，不会错的。

嗯，这个我赞同。王先生对文化传承，气魄之承担是有的，迹上寻，劳苦功高。根本嘛，还在外面兜圈子。

磁盘

原帖由 玫若盈 于 2010-1-7 10:52 发表

王財貴老師凌晨兩點多的信件:
樓主學善老師在教讀經過程中遇上困難了，遭來一頓對讀經的撻伐。

...

王先生这封信针对的是这样的人士：看到学善老师教读经遇到困难，就挞伐读经的人。好像发错地方了，这里虽然有农夫和卜卦的神算，却并没有挞伐读经的人。

vepavicki

那你说根本是什么啊？我怎么觉得你学的心理学让你感觉自己都是圣贤了呢？或者比圣贤还要高明几分了呢！