零食放开后

家乐妈妈

孩子真正需要的是陪伴和真爱。

aliliya

问：请举一个帮助家长发现限制性信念的例子。
刘红梅：有一个孩子的口腔特别不满足，总想方设法找吃的。但他妈妈认为食品应该是天然的，极少给孩子吃加工过的食物，连饼干都不提供。在幼儿园里，我能明显地观察到孩子的注意力都放在吃上。当我第一次把食物的压抑和孩子的表现告诉他妈妈时，他妈妈觉得着太不可思议了，并且认为自己的原则绝不可能动摇。第二次跟她提起，是在一次亲子活动上，幼儿园组织父母和孩子一起烤饼干，那孩子的注意力全都在葡萄干上，根本无暇动手操作。我当即和他妈妈沟通，让她观察孩子的表现，并对她说：“这是孩子的真实的状态，我只想解决这件事。我们平时想当然地认为孩子的状态是什么样的，却没有真正地从观察中去了解孩子。你认为的真相——食品应该是自然地，其实让孩子离生命的真相更远了。”他妈妈当时哭了，接下来的日子开始让孩子带食物。之后我们保持着沟通，能感觉到她的生命正在转变，变得柔软了。其实，我们每个人都能觉察到一些自己的限制性信念，也能意识到我们和孩子是两个不同的生命，只是有时我们太恐惧了，总认为自己所能做的能让孩子避免受到伤害，但孩子的生命不是我们想象那样的。

aliliya

在观察吃这件事上，不能把眼光只是盯在食品本身是由什么化学物质构成的（我不是说它们不需要关注）。
如果你只关注这些，那一定错过了生命的真相！

aliliya

那请问，孩子才两岁两个月，家里从未开过电视，因为我们确实不看。陪同她的时间里也基本不用电脑，这算控制 ...
春天天 发表于 2013-1-21 17:27

以前我们三个（婆婆、老公、我）在家，电视都是孩子要求打开才打开的，孩子看一会儿自己就要求关电视。或者等孩子中午或者晚上睡着了才看，或者有什么太特别的节目……
自打我公公来，只要我公公在家没睡觉，电视就整天开着……
我也在观察中。
孩子比以前看电视的时间肯定是多了，但目前的确没见成瘾。

aliliya

有一种方法也是有效的，兵法上叫欲擒故纵……如果一旦真的成瘾，你再想擒回来就很难了。
...
三七生 发表于 2013-1-21 18:36

成瘾的两个条件：
1、限制
2、陪伴和爱的匮乏

三七生

成瘾的两个条件：
1、限制
2、陪伴和爱的匮乏
aliliya 发表于 2013-1-21 19:14

    如果没有这两个条件，是不是毒药都会失效？

aliliya

如果没有这两个条件，是不是毒药都会失效？
三七生 发表于 2013-1-21 19:19

如果这个题目是“砒霜放开后”，我想没有人会赞成放开的。

三七生

如果这个题目是“砒霜放开后”，我想没有人会赞成放开的。
aliliya 发表于 2013-1-21 19:44

    这就是一个对危害性的认识问题了。敢于让孩子吃的前提是并没有直接就看到像砒霜中毒那样的惨烈场面。但是，可怕之处正在于结果的隐蔽性与不可预知性。就像那些后来了解到的种种不良影响以及成瘾性来看，其危害性是十分严重的，可以说已经在某种程度上摧毁了人的一些重要生理功能与意识判断能力。从某种角度来说，垃圾食品的危害性像毒品一样，其危害性远远大于砒霜，砒霜的剧烈会令人望而却步，实际上这种剧烈的热性正是它的药性所在，有些大寒症非此药不解。而那些富含各种有害物质的垃圾食品荫蔽的毒性却使人对之成瘾，成瘾就意味着被控制而失去自由，最后任由各种疾病的侵蚀而痛苦地丧失生命，就像吸毒者的结局一样。难道现在还有多少寿终正寝无疾而终的人吗？还有几个不是在医院的处置之下痛苦地挣扎着死去的？

三七生

爱与限制是两件事，也可以说是一件事，限制孩子吃垃圾食品正是对孩子爱的正确体现，相反，抱着孩子去医院挂水反而是爱的错误表达方式。

爱所体现的母子之间的关系更多的是心理问题和情志问题。饮食问题首先是生理需求，与心理关系并不直接。维护正确的生理需求是养生的首要前提。如果饮食方向出了问题，不但会直接影响到生理健康，还会间接对心理产生负面导向作用。

父母对孩子的饮食有监护责任，如果自己并不知道饮食的好坏，这是没办法的事情。既然已经知道了理论上还不允许限制，难怪人们会感到这样纠结。其实问题的本质不在于对于饮食不同的认识与态度，而是父母与子女之间谁更具有决定权的问题。

显然，父母的监护权同时就意味着父母对子女有管理权。作为父母需要学习的是正确行使决定权而非滥用，绝非放弃决定权和管理权，可以任由孩子胡作非为。放弃了决定权和管理权也就意味着放弃了监护责任，这样对于没有认识能力与责任能力的孩子来说，就意味着不教而诛。

aliliya

垃圾食品的危害性像毒品一样，其危害性远远大于砒霜三七生 发表于 2013-1-21 20:38

别看三七网友都崇尚健康，但是，大部分人都还吃着市场上普遍流通的食物。
是不是大家每天都在服毒？
如果您这个概念深谙人心，估计大家伙毒死之前，早被吓死了……

aliliya

垃圾食品、西医、转基因……（我当然不认为它们是有益健康的，我也认为这些层面都需要我们去努力改变）
但是，真实的世界就是这样的。
我们真的被它们害死？还是自己把自己吓死？
嗯，是个问题。

qinglian

饮食问题首先是生理需求，与心理关系并不直接。维护正确的生理需求是养生的首要前提。如果饮食方向出了问题，不但会直接影响到生理健康，还会间接对心理产生负面导向作用。
三七生 发表于 2013-1-21 20:45

您这个可不可以说是唯物思想啊？认为物质比精神重要，物质甚至在主导着精神？
当然，物质的重要性是无可厚非的，但是物质是否重要到起到主导精神的作用呢？

aliliya

饮食问题首先是生理需求，与心理关系并不直接。 ...
三七生 发表于 2013-1-21 20:45

这个……根据儿童学家和心理学家的研究。
口腔的满足与否，对于儿童的心理乃至人格的形成，影响都很大的，一生的影响。

三七生

别看三七网友都崇尚健康，但是，大部分人都还吃着市场上普遍流通的食物。
是不是大家每天都在服毒？
如果 ...
aliliya 发表于 2013-1-21 20:46

你的意思是说食品的事情，只要大家都吃就不用管了吗？那么，对地沟油的追究和反对就是多事了？反正那么多人都吃了也都没死，即使死也是大家的事，有什么可怕的，是吧？至于转基因什么的就更不在话下了。

中国人每天都在服毒，这是媒体都承认的事实。中国人在饮食面前的勇气就像对于抗生素一样，一向是无所畏惧的，你所说的“早被吓死了”是与事实不符的夸张之语。而本网了解食品真相的朋友们也并没有被吓死，而是主动地自己种植生产无公害的食品供应给大家，就像bay和知常版主那样，以及不轻易购买市场上那些不安全的食品，而支持bay和知常版主的朋友们。
   
老子曰：出生入死，生之徒，十有三；死之徒，十有三；人之生，动之于死地，亦十有三。夫何故？以其生生之厚。盖闻善摄生者，陆行不遇兕虎，入军不被甲兵。兕无所投其角，虎无所措其爪，兵无所容其刃。夫何故？以其无死地。

为人者，何苦动辄置自身于死地呢？置之死地而后生的人又能有几个？

aliliya

你所说的“早被吓死了”是与事实不符的夸张之语。...
三七生 发表于 2013-1-21 21:02

先生，关于夸张，我觉得咱俩功力差不多。
您不觉得“垃圾食品的危害性像毒品一样，其危害性远远大于砒霜”，这个很夸张吗？
你要不觉得这个夸张，我也不觉得自己夸张，嘿嘿。