对某些当代法师、佛教学者的所谓“人间佛教”思想的批判[转]

bay

在《新约》中也有一样的情况。一方面，那位拿撒勒人一再告诉大众“Do not judge, otherwise you will be judge”（汉译：不要去论断别人，否则，你将会被论断。）。

但是，在基督短短的几年布道中，似乎一刻也没有停止“论断”别人：

1）大家要用石头砸死一位被指控行淫的妇女，基督说“谁认为自己是没有任何污点的话，那就砸吧”；

2）教士在街上大声地念经，行各式仪轨，基督说“在你心里的密室中念，不要在众人广庭大众之前故意念”；

3）告诉财主“贪财的人进天堂比骆驼穿针还难”；

4）指责担心别吃没穿的弟子道心不够“飞鸟有食，汝等担忧；百合有衣，汝却戚戚”；

5）在庙前砸了卖鸡鸭牛羊的商人的摊子，骂他们把天父的庙堂变成杀生的屠场；

6）与弟子等在安息日劳作，反指谪法利赛人“狂心一日末息，谈何安息？”；

... ....

有点举不胜举，谁能告诉我为什么会有这种予盾？一方面让大家不要论断，一方面自己又在“论断”。

好奇

原帖由 <i>苦空</i> 于 2007-11-3 20:08 发表 <a href="http://www.37ct.com/redirect.php?goto=findpost&pid=64323&ptid=4824" target="_blank"><img src="http://www.37ct.com/images/common/back.gif" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor='hand'; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open('http://www.37ct.com/images/common/back.gif');}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" /></a><br />

<br />

<br />
挨板子的戏论。若君言是，复来说教此语何为？自矛击自盾。

<br />
呵呵，苦空师兄，何必执著于法，法不无二性。持对错之念，已落境象，放下对错，不代表守空，师兄所举六祖的例可谓仔细，但不知师兄是否发现。六祖在开悟前，也就是见性前，与别人发生辩论了吗？六祖成道后，与其说辩论，不如说他在说法。
争论到此为止，对于佛理，我还是一个初学者，我还要好好向师兄学习。

[ 本帖最后由 好奇 于 2007-11-5 08:51 编辑 ]

苦空

粗糙的略思之：


从处世哲学来说，是非太明是一种愚蠢状态；好臧否人物，为取祸之道。
从明哲保身立场来说，口不宜轻言他人是非，难得的是糊涂，但内里则应明明了了。
对于想真正明白点什么道理或明一门学问之理的人来说，“格物致知”、明辨事理之是非自然是正当的举措。

圣经生疏，更无从开口。而《坛经》是文言，首先自然有文义的理解是否正确的问题。

很多道理都是，某种情况下可说是对，但要各种情况下都对就不太现实了。

语言本身的局限性是极大的。在于理解。

苦空

原帖由 好奇 于 2007-11-5 08:50 发表

呵呵，苦空师兄，何必执著于法，法不无二性。持对错之念，已落境象，……

还不算“争论”吧。若说辩，那意义就只在辨。而辨的意义就只在“明”。岂有它。以我今之愚钝，尚以明辨为有意义。未晓哪天可放下。

bay

先生句句说的在理。言语这东西有时是把手柄也锋利的刀，不可不慎。

学学庄子，无用至上，安享天年，不亦乐乎？

龙隐云水

我觉得“佛家”的东西，应是活泼泼的，充满法喜的！
“法家”出于“名家”，有秋风扫落叶之势！

龙隐云水

龙隐云水

于诸惑业及魔境 世间道中得解脱
　　犹如莲花不著水 亦如日月不住空

[ 本帖最后由 龙隐云水 于 2007-11-6 13:12 编辑 ]

苦空

原帖由 龙隐云水 于 2007-11-6 12:37 发表
我觉得“佛家”的东西，应是活泼泼的，充满法喜的！

“我觉得”三个字是最远离“佛家”味的东西。把“我觉得”换成“佛知佛见”（“正知正见”）就有佛家风味了。

洞庭烟雨

先做到<<弟子规>>,再说其他吧

禅音

同意洞庭烟雨！

龙隐云水

原帖由 苦空 于 2007-11-6 15:45 发表


“我觉得”三个字是最远离“佛家”味的东西。把“我觉得”换成“佛知佛见”（“正知正见”）就有佛家风味了。

愚下不敢。愚下不敢妄称“佛知佛见”（“正知正见”）。

龙隐云水

我希望只是我错如此，不希望别人如此！

龙隐云水

“名家”执于名相，有“白马非马”，偱名忘实的辩论。
“法家”执于法律，见理不见人，用秋不用春。
“佛知佛见”（“正知正见”），岂能如是！

[ 本帖最后由 龙隐云水 于 2007-11-8 10:19 编辑 ]

ilovegeo

怎么好端端的起这些无谓的讨论呢 大家都是凡夫 在没真正见道之前 不同意楼主看过就算了  真的会越辩越不清楚的