|
回复 15# 燕果
"西药的安慰剂, 前提也是'信'..,起不到安慰效果.";
联系9#楼的描述,大概是说:
9#楼里患者即便知道真相,不信奉佛教教义也有效果;而安慰剂不然,知道真相后就几乎无效;
以此说明佛经的作用。
初看如此,实则不然。
患者知道安慰剂真相,这是一种什么样的情形?
医生只是告诉患者药剂真实成分;
因为都知道其并不是对症药品,因此此举的本质实际是告诉患者这不可能有疗效;
相当于向患者传递无效的,或者非正面的信息。
患者同时也给自己同样的信号。
这岂能有疗效?
但若医生是患者所信赖的,而且医生坚定地郑重其事地其告诉患者,经最新科学研究,这药剂是非常有效的,结果当不一样。
由于信息的不对称,加之患者多有积极向好的心态,三者合一,即使患者知道真相,也会有效果。
再看9#楼的情形,两者之机理与模型结构完全一致。
包括那位英国妈妈的事例。(祝福她们!)
换言之,若9#楼患者对医生不信任,医生也不强调念佛经有效果,患者也认为不会有效果,那么其结果就当是:
"...,这是安慰剂, 起不到安慰效果.";
患者需要外界给他她有效而明确的信号,他她能行!
安慰剂就是信号的实质媒介,接受安慰剂几乎就相当于收到了有效信号,打开自身能量进行正向调整。
也包括那个'大学'的例子在内;
"大学"之言很多儒生念过,我估计也多是有口无心,科举需要。
若说其"能量不一样",不一样处若是降低的话我应该能理解。 |
|