上海广源堂陈岷

三七生

我是7楼此文博主，叩谢各位的提点：）
在文中我早已强调过，噎膈是四大难症，治不好很正常，治得好才是 ...
鳖鳖雀 发表于 2013-4-27 15:01

博主列举这些事情当属个人生活范畴，似与治疗无关（另，旁观者对别人私生活缺乏深入了解的揣测未必如实）。医生也有自己的私人生活，因为接诊的缘故，病家就希望甚至要求医生放弃或暂停自己的私人生活，并以此为判断是否具有医德的根据，于逻辑上是很难说通的。

从此案接诊全过程看，医生接手绝症，也许是为使病人增加信心，举了疗效很好的案例借以说明并非全无希望。但结果并不如医生所想的那样乐观，终于回天乏术，于是病家很失望，甚至产生怨恨。最后，病人认定医生是庸医甚至没有医德，并广而告之。这种带有迁怒性质的行为，对医生个人以及中医整体形象在大众中无疑都会产生负面影响。

其实，客观地看，这只是一则中医抢救没有成功的案例而已。因为本身就是绝症，并不能以此判断医生水平的高低。而且医生的收费相比于大医院同类病例的治疗费用，应属十分低廉，并未像大医院那样对患者的经济造成严重损失。其余有关医生个人生活的描述均与治疗本案无关，据此做出关于医生医德的判断是很难成立的。

禅音

理解病家的心情。

但做为旁观者是无法了解事情的全貌。也无法轻率的评判。只是希望诸如此类的事情越来越少。

安仁

個人客觀的認為，既然是私生活，那就是私的，而醫館是一個公開場所，在公開場所搞私生活恐怕不妥，而且客觀的講，您給病人看病的時候，一邊私生活難道不怕看錯嗎？這人命關天的事情，是不是！古人尚講床第之事呢，是不是，有的事情還是不適合曝光，私生活也是一樣的，當年孟子休妻的故事猶在耳邊，可以共享，孟子妻独居，踞。孟子入户视之，谓其母曰：“妇无礼，请去之。”母曰：“何也？”曰：“踞。”其母曰：“何知之？”孟子曰：“我亲见之。”母曰：“乃汝无礼也，非妇无礼。《礼》不云乎？‘将入门，问孰存。将上堂，声必扬。将入户，视必下。’不掩人不备也。今汝往燕私⑤之处，入户不有声，令人踞而视之，是汝之无礼也，非妇无礼也。”于是孟子自责，不敢言妇归。如果想私生活，還是在家里不開醫館為好！！！至於給病人增加信心之說，古人相關的學說我沒有看到，請詳告是哪位大德開示的！！！為醫者，還是德行為先，不然和西醫也沒有什麽區別，說不定西醫的職業情操還高於所謂的中醫呢。

安仁

我感覺是混淆了事實。詳讀博文，病者一直沒有說什麽痊愈的，只不過醫家如此說罷了。
第二，醫生為了提高病人的信心，說的療效那些話，我覺得有點胡扯，古人那個如此說，講講給我們聽聽。
第三，既然是私生活，那就去私下解決嗎，醫館畢竟是一個公共場所，不妥，苟且之事還是找苟且之地比較好，再說了，醫者一邊看病，一邊私生活，難道不怕出錯，人命關天的。要麼就不要在家裡開醫館嗎（我理解的啊，陳可能是在家裡開的醫館）。古人尚講床第之事呢。
你講的這個私生活，我倒是想起來孟子休妻的故事，可以看看學習一下孟子妻独居，踞。孟子入户视之，谓其母曰：“妇无礼，请去之。”母曰：“何也？”曰：“踞。”其母曰：“何知之？”孟子曰：“我亲见之。”母曰：“乃汝无礼也，非妇无礼。《礼》不云乎？‘将入门，问孰存。将上堂④，声必扬。将入户，视必下。’不掩人不备也。今汝往燕私之处，入户不有声，令人踞而视之，是汝之无礼也，非妇无礼也。”于是孟子自责，不敢言妇归。據此，醫館還是不開在家裡好。

禅音

首先声明，病家，医家两面都不熟悉，对事情经过，更是一无所知，就事论事来说，换个角度，也是一种认真负责的态度。如果医家对病人的态度属实，病人感觉不好，完全理解。但医者为何如此，是否也有原因呢？所以，外人根本无法判断。看文中，医生问为什么不上午来，可见也许下午是不接待病人的。彼此尊重信任是前提，任何关系都是如此。

总之，希望理性看待这些事情，也真心的希望亡者安息，能让更多的生命和医者思考。这样的事情越来越少。

安仁

他讓上午來，病家下午來了，結果可能是醫家太激動了，給病家拿錯藥了，給了一包某某斷腸散，導致慘案發生了，實際是如果。。。。。醫家還是能把病家治好的，可惜啊，時間不對，沒有接上頭啊

安仁

哈哈哈，寫個劇本吧

禅音

您这样的语气，我就不是很认同，其实，去拜访别人，按照别人的时间节奏，是人之常情。

三七生

個人客觀的認為，既然是私生活，那就是私的，而醫館是一個公開場所，在公開場所搞私生活恐怕不妥，而且客觀 ...
安仁 发表于 2013-4-28 12:49

    这里声明一下，私生活是指个人化的与集体、公共无关的纯个人化的事情。私即非公之意，也就没有公开的必要与义务。这个私非指隐私，但即使是个人隐私也是受国家法律保护的。

    对于一个私字展开如此丰富的联想，确实令人始料不及，不禁使人想起当年鲁迅先生那个脍炙人口的短袖子的比喻。

安仁

先生所言甚是，但不知無證行醫國家法律是否保護，買的醫師資格證國家是否保護！！！我倒是想起來老百姓的一些順口溜！！！
你跟他讲道理，他跟你耍流氓。
你跟他耍流氓，他跟你讲法制。
你跟他讲法制，他跟你讲国情。
你跟他讲国情，他跟你讲接轨。
你跟他讲接轨，他跟你讲政策。
你跟他讲政策，他跟你耍流氓。
如果民間中醫既沒有道德的約束，有遊離與法律之外，那誰承擔這個殺人的責任！！！

安仁

人還是需要規矩的約束

禅音

还是建议患者去正规医院治疗为宜。

月含山

是啊，以后类似患者去正规医院治疗比较有保障。

三七生

先生所言甚是，但不知無證行醫國家法律是否保護，買的醫師資格證國家是否保護！！！我倒是想起來老百姓的一 ...
安仁 发表于 2013-4-28 18:07

说到这里又涉及到另外一个问题，事情通常是有求之后方有应，如果求在先而应在后，作为病人如果求无行医证者医治，这种行为是否触犯法律？也就是在求治与应诊的过程中，同样是无视法律规定的行为，谁是第一责任人？

当然，如果病人与医家并没有把这种关系上升到医疗性质，只是因此建立一种私人间的顾问关系，而且是在医疗场所之外进行的，可能就与医疗规定什么的扯不上关系了吧？

似乎还没有法律规定病人对自己的疾病没有主权，一定要交给某个有资格的个人或组织处理，否则就是违法。如果病人对自己的身体和疾病有行使主权的权利，那么他把疾病交给谁来处理就是病人自己的事，任何人都无权以任何理由干涉甚至阻止。

当然，如果病人自己要求的是有某种资格证书的人来处理问题，而所求之人并不具有资格证书，却冒充有资格证书来欺骗病人。那么，问题的性质就发生了变化，也就不能作为私人间的顾问关系看待了。

三七生

其实说到底，还是作为一个病人是否有其他选择权的问题。既然正规的医疗已经宣布没有办法，病人是否有权利选择一种体制外的非正规的办法。如果有这个权利，那么，应该如何对待这个能够提供这个办法的人，就成了一个很现实的问题。

同时，还是个非病人是否有对病人提供正规医疗之外的帮助的权利的问题。如果没有，那么当医院宣判病人死刑的时候，就老老实实在家或医院等死就得了。否则就是不老实不认命，同时还想置别人于非法境地，应该罪加一等，直接转由法院来判决。