教育与文化文明复兴

磁盘

TT兄，请留意，十一楼的发言与你没什么关系。

不过，出现这样的误解也是个好事，因为我们正好可以借此察觉自己头脑中发生过什么。我想，很多【胡话】就是在这种情形之下产生的。假如你真的很想为【胡话】做一番合乎情理的辩护，那么，在【事理】、【道理】与【情理】之间，我们需要将自己的立足点摆正——情理上我们当然不必【苛求他人】，但同时，却也不能为【失察】寻求开脱之辞（这极易导致人丧失羞耻心）。。。脚跟子站歪了，所讲的话难免既不合事理也不合情理，当然没什么道理。

我们并不【只是】在【谈】教育，我们做人，时时刻刻都与教育相关——我们【已是】或者【将要是】父母。这一点很重要，哪怕忙里偷闲到论坛上来胡嘞嘞，我们仍【是】父母。孩子与父母的伦常得以顺持，最重要的一点就是孩子对父母的敬意。这个敬意总是与父母的【羞耻心】紧密相关。知羞耻者，才有真正的自尊自强。这个地方一定要站稳，做不做得到是一回事，【严不严】【知不知】又是另外一回事。不错，人说胡话是在所难免的，但这是客观上的难免，不是【主观故意】。客观上难免说胡话，绝不是主观上可以放松的理由。正因为客观上难免犯错，主观上更要严持谨察。

【近朱者赤近墨者黑】是说【有什么父母就有什么儿】，这是可以观察到的经验现象。自尊自强的父母，培养的孩子可能也是自尊自强的。他们可能会指出父母的不足之处。这不假。喜欢说胡话的父母呢？ 孩子的眼睛是雪亮的，孩子在跟着说胡话之时，他们内心实际上已经丧失了对父母的敬意——跟糊涂父母顶嘴说胡话说混帐话的案例，还少吗？  TT兄，你怎么可以用【近朱者赤近墨者黑】反转来嘲讽【磁盘挂碍】呢？这什么逻辑？至少犯了【以偏概全】的毛病，不是吗？


关于你前帖所涉及的其他纷争，我认为都是些私人意见，无关紧要。你说呢？   
【真的需要"我教你"，谁能担此重任】——如果，这个问句来自内心的真诚愿望，那么，我的回帖还是很有价值的

ttxxhh

有时想想也挺可笑的：我是谁呀，关心文化文明复兴，也太瞧得起自己了吧？
但想法总是有的。

磁盘兄，可否看到你关于这个话题的论述？

ttxxhh

第11#楼很突兀，跳跃思维。看似无关又有关，显然，我不能装作与自己没关系。
不过磁盘兄我没想要嘲讽，认为对此观点又不一样了；我不担心但你担心这些事，故有"挂碍"一说。

这一段我'贴'了不少有关佛学的词语。

磁盘

有时想想也挺可笑的：我是谁呀，关心文化文明复兴，也太瞧得起自己了吧？
但想法总是有的。
磁盘兄，可否看到你关于这个话题的论述？
...
ttxxhh 发表于 2011-6-18 22:48

人世间经常发生这样的事——心里有了理想，脚步却迈向相反的方向 ... ... 这样的事，每天都在【不知不觉】地发生着 ... ... 比如【高校扩招】，初衷不可谓不好，结果呢？一方面，百分之七十以上的大学生毕业就面临失业，另一方面，同期国内技术人才的缺口却高达数百万。扩招若干年，零九年八十多万考生弃考，一零年弃考人数达到一百万——这个数字往后还得增加。交大学者熊丙奇先生说，【中国不仅没有世界一流大学，连真正意义上的大学都没有】。熊先生这个话绝不是危言耸听。再比如【私塾教育】，初衷不可谓不好，发展速度不可谓不快，可是结果呢？目前，虽然还没有权威的统计报告，但是，下去走一圈就能感觉出来，人才奇缺，办学办得像样的极少 ... ... 【家庭教育】也是一样 ... ... 愿望是好的，结局却总是【事与愿违】——中国的教育，仿佛中了什么诅咒似的进了一个【死循环圈】。

我相信，每一个关心教育的人都想知道，导致【事与愿违】的根本原因是什么？ 现实的困局往往由多方复杂的因缘聚构而成，但是，根本因却只有一个。无论你是否相信，我检视自身的成长历程，看到了问题的关键。 在孟庆峰的【办学转折】一帖里，我曾经提到过【文化灾民】这个概念，指出了文化灾民的关键特征。真正聪明的人看了，应该会有所回转，有所醒觉。文化灾民的第一意识应该是【自救】，而不是【赈济别人】。这里没什么好反驳的，世界没了你，照转。你没了自己，死人一个。人，尤其是中国人，最奇怪的就在这里，灾难深重却不敢反身自认，一辈子不知不觉【痛并快乐着】——没权利的人喜欢谈国事，没思想的人喜欢谈文化，没入门的人喜欢谈六祖 ... ... 没伴侣的人喜欢谈异性，好容易把到个妹，马上以为很了不起 ... ...我虽然不太喜欢鲁迅和柏杨，但这不妨碍我承认：他们确有一针见血的本事。


TT兄，我上来发言，常只是借机说话而非【针对个人】。借机，是借【某个观念】而施以破立。由于人们很难将【自己的观念】与【自己】廓然分清（这是理性复苏的一大障碍），所以常常误会我喜欢【与人为敌】。问题是：一个不能区分【观念】与【自我】的人，又能在怎样的深度上探讨教育问题呢？ 观念是【你自己】构建出来的，你可以构建，你也可以拆掉重建。讲道理的人，自己先得保持内心干干净净清清爽爽。否则，你很难看清观念构建的【基础】是否牢靠。很多人连【观念】都搞不清楚，甭说看清【观念构建的基础】，更甭说【分清主客】了——如果我所描述的是事实，请问，这样的人，如何有能力去落实自己对教育的那份【关心】呢？这样的人，他的关心，在多大程度上具有【真实性】呢？ 那些构建了整个失败的教育体系的专家们，他们的【关心】不如你么？ 结果呢？


是的，我是老百姓，我没受过专业的思维训练，我缺乏专业的知识储备，我说话就是这么不着调，怎么着吧？难道我就不能谈教育么？可以，你可以【说话】，那是你的基本人权。但是，请老百姓注意，你只是在说话而不是在【谈教育】，因为你不懂教育，你是在计划一件你不懂的事。你得知道，你这么谈是谈不出什么新鲜玩意的。比你更内行的人早就干过这事儿了，他们的结果你也看见了。你准备重蹈覆辙么？ 难道，你想成为中国教育的死循环的接力手么？


我说，只有一个地方值得争辩，那就是你的内在形成过程。目的，就是让每一个关心教育，关心子女的人，他自己的心智首先成熟起来。不要动辄就谈什么执着、自然、顿悟之类的牙慧，说点儿人话不是很好么？ 什么叫人话？ 是什么就说什么。做到哪儿就说到哪儿，这多轻松，何必活在梦里？ 活踏实喽，活真实喽，就是文化担当，就是文化责任感。 文化，怎么能说【给使用者带来过什么样的好处】？ 文化什么时候变成工具了？ 几年前，老友东海一枭说过一句很经典的话——【都是喝狼奶长大的】。他的意思是说，喝狼奶长大的人，不是狼也像狼，人性不见了。


若使教育不再悲剧，请活得扎实点。从说话开始。

磁盘

回复 19# 磁盘


我和任何一个老百姓一样，也是老百姓，我以自身的成长见证了人的尊严，人的伟大。

磁盘

磁盘以上的发言，实际上就是对主帖提到的【基础】做一个简单交待，这涉及【教育】的根本问题，从这里才可以真正接触到【教育】的实质性【内容】。这里【浸润】得越深，你越能够看破诸般【教育哲学】的成就与虚浮。【浸润】一词是尽量简朴的客观描述，极易遭致误读与曲解，但我不在乎。我坚持不使用【主观境界上的描述】，那都是些【拨弄精神】的玩法，玩死了很多误入歧途的聪明汉。

TT兄 讨论的趣向在于【应用】（包括养生），但是，他每次一触及这些话题，可能，可能啊，总感觉磁盘【横刀杀入】，可谓一忍再忍，也真难为这位仁兄了... ... 夺人不夺境，应用领域当然是值得思考的，你不要受我的干扰，爱咋咋的，你放心，你说的我听得懂，我可爱学习了。

ttxxhh

回复 21# 磁盘


不怎么会骑车却老喜欢骑，很正常。人总不会老去谈论自己怎么用两条腿走路吧？

我想我应该能理解磁盘兄"正人先正己"的观点。
但对于我顶楼的问题，即便父母"吾日三省吾身"，也未必能胜任。

其实说说无妨，总会思考些问题；可能对别人不新鲜，但对当事者却未必没有好处；每一条信息可能都有受益者。
并非当值者才思考相关问题；独立思考没坏处，对专家是否关心什么的未必要全部当真。
一大堆专家在那推转基因，他们内行，但你关不关心？

我对教育并不十分失望，你看那些玩歼20研制嫦娥的年轻工程师不也多是应试教育出来的吗？
每个教育体系都能出成绩；也不排除有很多问题。
只要是一个固定体系就是一个固定结构，不能无限可伸缩，那其功能和问题也就同时确定了。
对于高端私塾，我倒认为那些学生出来后多数应能去讲学而不是去考学，否则。。。

磁盘兄为什么会觉得我在忍呢？我还真没这样想过其他人，最多不和俺交流了，他不会有忍。
当然有一点可以肯定，发帖者总希望参与者都讨论发帖者关心的内容。
帖子未必能向发帖者希望的方向发展，我专门有帖子从物理学角度(这是我的毛病)说过这个问题。
再说交流过程有时即便与主题毫无关系也能有收获(对我而言)。

我愿意交流甚至争吵，也愿意随着回帖者的问题去讨论，但暂时不会有人能影响我的独立思考，对错先且不论。
磁盘兄大可放心。

"怎么能说【给使用者带来过什么样的好处】？"文化什么时候变成工具了"?
磁盘兄，老实说，你这一问让我觉得，这是你说的话吗？是你思考后想说的，磁盘兄？
文化文明本身就是人们追求各种利益的结果，其指向最终将是智慧和生命，当然要务实要有好处越多越好。
工具更是文明的象征之一，也必须要易用好用要能带来好处有很大的好处。

如果文明甲比文明乙有更多优势，我们要乙干什么？没有生命力的文明肯定会消失。
复兴乙有何用？当熊猫？放博物馆？清谈？怀旧？

磁盘

回复  磁盘

"怎么能说【给使用者带来过什么样的好处】？"文化什么时候变成工具了"?
磁盘兄，老实说，你这一问让我觉得，这是你说的话吗？是你思考后想说的，磁盘兄？
文化文明本身就是人们追求各种利益的结果，其指向最终将是智慧和生命，当然要务实要有好处越多越好。
工具更是文明的象征之一，也必须要易用好用要能带来好处有很大的好处 ...
ttxxhh 发表于 2011-6-19 20:38

我们把【追求利益】转换成【追求价值】也许更符合人类历史发展的事实情形。这需要对历史文化有相当的具体体认，即【见地】，才认得准。历史哲学不是哪个哲学家坐在家里乱想出来的，比如王船山。【文化】不是人类追求利益的【结果】——这样看【文化】是死的，没有生命力的，也是不符合事实的。【文化】是维持人类追求【正当价值】的道德理性之作用过程。西方反工具理性思潮就很好地印证了这一点。【文化】不是指向【智慧生命】，而是【人类的智慧生命】实现自己于现实之中，这就是文化，这是本源意义上的【人文化成】，动词义，或者动态义，活动义。【文明】反映了【文化】之实现情态。


【独立思考】到底是什么意思？就是【自个儿想】吗？ 应该不是。



正如我所料，你判断，【正己正人】【吾日三省吾身】云云对顶楼的问题无所助益。而我判断有助益。而且确然不假。这里就出现了根本差异。对某一问题的【判断】迥然相反，这显示两个判断必有真假虚实之区分。这涉及【见】，还涉及思考活动自具的【推理法则】。毕竟，独立思考的内容，不能只是些【空观念】或者【胡思乱想】，它得有真实根据，还得有运思法度。姑且不说儒释道有这个传统，量子物理学、现象学、存在主义、康德主义这一条线上谁也不能违背这个大前提。既无真实性又无合理性的独立思考是没有意义的，梦幻泡影罢了。 禅宗的某些机锋又不同，那些貌似无理的话头其实是有【真实根据】的。


当然，有人会想，随便闲聊也有助于【训练思考能力】呀。那么我就要问：你真的想训练思考能力吗？为什么不选择更有效的，而要选择一个毫无定准的方式【训练自己的思考力】呢？如果你最终承认说【我就图个轻松】，那么我赞成。因为你至少诚实了。玩，也可以玩得很诚实。这样至少没有负担，是真轻松。诚实，不是对他人坦白自己的内心企图，而是【自知】。




说明一下


【正己】不只是一个【内在的】冥契境界，而是指内外一以贯之的理性生命的动态实现过程。
内外是通的，否则谈什么生命力？谈什么从根本上保障【理智或科学理性】的正当性？
我们治学致用的内源，遣荡情执之智用（否则何来独立运思）即此。

ttxxhh

一 父母和教育者应尽可能完善自己
  这一点不会有人反对。

二 如果要求完善后才能讨论关心教育问题，就陈义太高。
  如果真是这样，磁盘兄，你我在此问题上应就此停住。
  教育始终是勉力而为之事。
  所谓专家内行者也未必能完善到哪儿去；
  智者千虑必有一失。
  
三 思考，思维过程，思维过程的科学性，观点形成内在过程，运思法度，推理法则...
   所指大体相同；
   理解正确与否先且不论，磁盘兄的关注重点未必是妥当的。
   你重过程我看结果。
   推理仅仅是思考思维的一小部分。
   已经不止一次纠于这个问题了，忽略过去或者轻描淡写是不行了。
   
   晚一些看<<说说思维过程的科学性>>
   我也不知道晚到什么时候。

四 正人正己等
   这些若不用利益去界定，不管多少定义多少描述最终都是玄论，空对空。

五 对文化文明的认识看法；
   文化文明，结果，现实，人们，人类；利益，价值。
   现实也是一种结果；以前的结果却不能说成现实，嗯，是当时的现实。
   用"人们"或者人群应该比"人类"更有适应性。
   还有静态动态；   一个圆可从运动的角度描述也可用静止的观点阐述；应该关系不大。
   这几点可能关系不大。

   利益与价值；
   利益是当事者当时"实现了的现实"；
   价值有可能带有评判者的看法，而且含有未来才能实现利益的意思，未必能确定。
   一个确定的文明，用“,...追求利益,...”描述应更准确，因为这是当时当事者的事。

   都有用。
   
“【文化】不是指向【智慧和生命】，而是【人类的智慧生命】实现自己于现实之中”；
  说到玛雅文明，能想到些什么呢？不好用现实来描述，嗯，是当时的现实。我们现在看到结果。

  揭开附加在文化身上所有外衣，最终看到的或者应该关注的就应是这个文化载体人群的智慧和生命情况。
  显然，这就是指向。智慧，生存与生命是人类利益的极大者，不关注这个关注什么？

  关于文化文明，你有自己的描述，我喜欢；不管是否有分歧。

  天！我们在说些什么?

  扔掉那些细节，从"复兴"这个切入点看，有几点可以肯定：
  A 我们要去复兴一个文化文明，那个文明肯定给当时的使用者带来过很多好处。(这个是利益)
    用使用者一词，因为使用者未必是文明的创造者，但创造者就应是使用者了；范围更广。
    例子不用举了。

  B 我们要去复兴一个文化文明，那铁定要能给我们带来极大好处。(这个是价值)
    否则费那么大劲干嘛？

  C 其实，我们要的不是复兴某个文明，而是要取得相对优胜的态势。
    也就是我们文明曾经的相对先进性。
    顶楼3,4两条其实在俗世中是看不到的，不存在复兴的事。因为在俗世中从来就未"兴"过。
    需要努力挖掘并光大之。

磁盘

关于文化文明，你有自己的描述，我喜欢；不管是否有分歧。
...
ttxxhh 发表于 2011-6-20 21:54

据  2、3、5  所示，而知：

TT兄 曲解或未解 磁盘之相关描述
TT兄所言之分歧，实为【自己曲解成】的分歧
但这都可悬置，因 思想之独立性 相对更重要
故，TT兄 对 磁盘之有自己的描述 所示之 独立自主 表示喜欢
---------------------------------------------------------
双方的基础背景出现多处空交集 ，磁盘暂让通道
TT兄 继续往下




附问：

熊春锦先生有一篇讲稿，与主帖有些相似。。。不确定，问。

卯田妈妈

磁盘讨论的是一个过程，TT讨论的以及感兴趣的是一个事情，不知道这个帖子接下来是什么呢？呵呵。

姜与炙甘草

看哥俩斗嘴也挺有意思的.

姜与炙甘草

看哥俩斗嘴也挺有意思的.

磁盘

磁盘讨论的是一个过程，TT讨论的以及感兴趣的是一个事情，不知道这个帖子接下来是什么呢？呵呵。 ...
卯田妈妈 发表于 2011-6-22 13:47

我其实是：在整个讨论过程中置入必要的【思考细节】或者【思路痕迹】，以便让讨论者在讨论过程中显露【他们自身的思考过程与思想特征】。这样对读者是比较负责的。读者可以一边看讨论者的观点（结论），一边看讨论者【如何形成这个观点】。读者既参与思考又置身事外，这是一个主客观比较平衡的立场。。。给愿意思考的读者留一席之地，这是【发言者的义务】。。。毕竟，上论坛发言，不是要【宣布什么】，而是【生活在】。。。【活在】。。。【存在地创造】。。。这样比较完整地活着以形成和谐世间。

当然，TT兄 说得对，我们可以暂时停下来进行【科学地研思】，。。就好像将生活流截断作【切片式观察】，即【静态观察】。。。【静态观察】的风险是需要事先提示的，观察者自身制造了风险。。。生活，就是风险生活，我们不怕风险，我们也不能预先解除任何风险，未知即风险。但我们尽量不制造风险，尽量清醒地知道自己在做什么。。。暂时悬置所有误解，TT 兄 展布他的【思考过程】。

ttxxhh

回复 29# 磁盘


磁盘兄这么早就开始发帖了？
俺不如也！

我从得一的描述知道熊春锦，还未拜读过他的大作，看来很有必要。
磁盘兄还记得是哪篇文章有此一说？我也稍微省点劲。

磁盘兄对过程很执着，认为有价值；
前些贴我也说过，从我的角度出发，只要发言者观点的内容/角度/层次/维度等等对我而言有新意，就足够了，不需要过程，不需要完善。

我尝试描述这个过程。不知是否是这样一种描述？

说到文化文明立刻就要抓住其载体人，以及人最核心的利益;
人类会有比智慧和生存生命更核心的利益吗？

说复兴目标，难以有统一结果，我给一个，相对优势论。
如何能确立相对优势，特别是在今天西方物质文明高度发达的今天？
只有第3,4条才可能有所突破，对物质的超越掌控，对生命的升华。
若非如此，再怎么复兴，也未必能达到汉唐时的相对高度。
如何实现第3,4条？需要高端教育者；小孩自学能成吗？个人认为多数很难。
联想到我们道家高端部分隐而不显，藏而不彰，故有顶楼一问。

主贴对人的生存状态和能力的4分法，不是今天才形成的，我已经想不起来具体过程了，但肯定是各种背景知识的综合结果。
以人的身体为界线的空(空间)分法，这些都是后来经过理性再分析才得出的。
到了"内心"时，已经不适用；你看过程一点都不完美。
但我认为结果还过得去，那些辅助用的方法过程就应舍弃;谁过河以后还扛着那笨重的船走路？
也像战争一样，上次胜利的经验下次未必管用，有害也不定。