西方人牛奶冰水不断，但法国人均寿命全球第一，为何？

wowoyeah

西方人阳明体质，长期喝冷饮转向太阴体质，由阳明证肌肉丰隆转向太阴之松弛！东方木型体质多郁淤致病、心脑 ...
孙海亮晶晶 发表于 2015-9-26 21:38

是的，西人确实衰老很快，尤其是皮肤，中年以上的皮肤就很松弛了。原来人种的不同现象也一样可以用中医解释的呀，中医真好

童话

火神大师们，说明阴比阳多，能让人多活点，

燕果

饮食习惯只是寿命的贡献因素之一而已. 生活的安逸, 饮食规律, 良好的营养, 运动习惯, 温度适合, 环境卫生, 医疗条件, 文化程度, 家庭和睦, 基因等等因素加在一起, 才构成了寿命长短的要素. 比如中国的人均预期寿命, 90年是69岁, 现在是76岁, 但我们看起来中国人的饮食习惯, 用药习惯, 很多是比过去糟糕了, 但是其他的因素在起作用, 而且起了相当大的作用, 超过了喝冷饮和牛奶带来的负面作用.

所以用不同经济发展程度的国家比较寿命, 来说明喝冷水好还是不好, 没有意义. 比较有意义的, 是把法国同等生活和健康条件的人放在一起, 看是喝冷水的人更健康, 还是喝温水的人更健康; 喝牛奶的人健康, 还是不喝牛奶的人健康.

三七生

饮食习惯只是寿命的贡献因素之一而已. 生活的安逸, 饮食规律, 良好的营养, 运动习惯, 温度适合, 环境卫生,  ...
燕果 发表于 2015-10-3 04:54

能喝冷水的基础是相对健康和强壮，但长此以往的结果是消耗和不健康。阳气虚弱的人喝冷水马上就腹痛腹泻了，根本就不能喝，但正因为身体受不了，不得不注意保护，长期下来受损也少， 到后来反而相对健康了。
抗造就毫无节制地造，报废自然也会提前。

孙海亮晶晶

促成长寿的缘起有多个条件，饮食其中之一，不觉得法国人的"怡情" 做的好吗?

淘崽子

回复 20# 3阿哥


    既然知道饮食是个表象为啥就不能拒绝肉食呢？

禅音

人种的确也不同。

燕果

回复 23# 禅音

人种的确也是个原因. 现代欧洲人大部分是从北欧南下的, 那个地方是苦寒之地, 与野兽搏斗, 自然选择以后的存活下来的个体都有很强的抗寒能力和造血能力. 到了南方温暖的地方, 反而很不适应, 要用大量的冰冷寒凉的东西降温. 白人里有一中铁代谢病, 就是身体携带过量的血红蛋白造成铁中毒, 有解释说这本来是适应严寒天气而产生的变异, 在现代反而成了累赘.

中国人很早就以农耕为生, 中原地区过去气候非常温暖湿润, 没有经过严酷气候和生存条件的自然选择, 其实和白人比是比较娇嫩的. 平和中庸的方式最养生.

李小玩

一方水土养一方人，饮食习惯跟环境因素有密切联系的，不要轻易改变它，环境自然会帮助人体平衡。我回老家，家乡的人喜欢吃煎炸食品，我们城里来都怕热气，不敢吃。他们说不用怕，因为他们那里的水很凉需要吃热的来中和。我想起自己在广州读大学时，鼻孔旁老爱生小疖子，后听老广州人说，广州的水比较热性，所以广州人要经常喝凉茶。饮食习惯还要入乡随俗，因循当地传统，不可照搬照套。

李小玩

另外我对人均寿命这个数据是不太感冒的，人均寿命是一个相对数据，不是绝对数据，一个群体相对人均寿命高是很容易做到的，就是把大部分资源用在少数人身上，当然可以确保这些人生活质量很好，但绝对数据就下降了，这也算是损不足来补有余、贫富差距大的结果。如果一个资源运用比较公平平等的社会，人均寿命不可能是太高的，但是创造的绝对价值是最高的，因为年轻人口基数大，资源不集中，人人可分享到，虽然不多，但是平均，就这么回事。

ttxxhh

用达尔文的进化论来解释，适者生存弱肉强食森林法则，也真真恰好证明了西@man的兽#类本性。
联系最近的几个热门信息，青蒿素，徐氏再生科技，也能提供良好的证明。
前者不管怎样，xi人巧取专利攫为己有；
后则豪夺，下三滥非人类手段无所不用其极； 奥氏president宣称以此推动其经济增长，莫非其在物质科技领域里开始走下坡路黔驴技穷耶？

喜欢传统文化的人可能知道，此类生物称作为人十分勉强，故名之以蛮夷，华夷之别十分有道理。
另，中医解读最有效率的方法，不是阴阳八卦也非六经五行，而是取类比象。
与兽类比对比对，瞬时得出结论。

圆无

中华文化当惠及世界，可不是用来比试鄙视别人的哦。野兽于身好过野兽于心，江河日下的道德传承需要更多人努力，包括外国人。因缘法中哪有你我？

bay

讨论寿命问题，需要先定义是在说“死亡人口平均年龄”还是“平均预期寿命”，不然，欧洲，日本以及中国这类深度老年化地区的“寿命”肯定在全球居先，而印度，印尼等富有朝气的国家全是短命鬼了。

下面转的统计方法可供参考：
一个国家或地区的人均寿命反映了该国或地区人们的健康水平，同时也折射出该国或地区的经济发展状况。关于人均寿命的计算方法，存在许多分歧，从而导致为某一地区或某一类群体计算出来的平均寿命存在巨大差异。针对这一现状，谈一谈本人的一点看法。

首先需要指出的是“死亡人口平均年龄”不等于“平均预期寿命”。

“平均死亡年龄”是指死者年龄的平均值，是根据过去某一段时间内所有死亡人口的年龄统计出来的。利有这种方法有的课题组曾得出“知识分子平均死亡年龄为53岁”的结论。人口学界认为“平均死亡年龄”的计算方法并不能准确反映某一时期的死亡水平。

人口学界用平均预期寿命(期望寿命)来衡量寿命，即已经活到一定岁数的人平均还能再活的年数。在不特别指明岁数的情况下，人口预期寿命或人均预期寿命实际就是指0岁人口的平均预期寿命。例如，2000年中国人口预期寿命为71.40岁，指的是按照2000年的死亡水平，刚出生的人口平均可以活71.40年。

本人认为，上面的两种算法都存在片面性，都不能反映一个国家或地区当前真实的人口平均寿命。那么，怎样才能真正反映某一国家或地区当前人口平均年龄的真实情况呢？

我们可以通过反证法来推断。设人均寿命为L，总人口为单位1，每一岁所占总人口比例为x，那么，x=（1 / L）×100。然后，我们可以利用现在世界公认的人口老龄化指标，来反推当前人口的平均寿命。

这样，我们每给定一个年龄L的值，就可计算出一个对应的x值，对70～85岁年龄段计算的L和x对应值见下表。然后，我们可以利用现在世界公认的人口老龄化指标，来反推当前人口的平均寿命。

不同人均寿命人口比例

人均寿命（L）每一岁所占比例（x）65岁以上所占比例 60岁以上人口比例

70          1.42857             7.142857          14.28571429

71          1.408451              8.450704         15.49295775

72          1.388889            9.722222          16.66666667

73           1.369863           10.9589            17.80821918

当然，使用这个公式的前提是，一个国家或地区的人口出生率和死亡率在一个相当长的历史时期内是稳定的。很明显，这个前提是很难保证的，然而，我们可以根据一个国家或地区的实际人口出生率和死亡率趋势，推断出该计算值针对该国家或地区来说是偏低或是偏高。

根据上表的计算，我们就可以进行推断了。也就是说，如果一个国家或地区65岁以上的人口在7%以下，也就是说，还尚未出现人口老龄化时，它的人均寿命肯定在70岁以下。如果一个国家或地区65岁以上的人口超过了19%，同理，我们就可以推断，该国家或地区的人均寿命就在80岁以上了。

由上表可以看出，随着人均寿命的不断增长，65岁以上老龄人口数量的增长越来越慢，这与当前社会的实际情况也是相符的。

联合国人口司不久前公布的一项研究报告显示,2050年时,世界人口总数将从2007年的67亿增至92亿,其中,绝大部分新增人口来自欠发达国家。

报告预计,全球60岁以上老龄人口数量届时将比现在增加2倍,绝大部分新增老龄人口出现在发达国家。

研究报告表明,如今,发达国家60岁以上人口仅占总人口数量的8%,这一比例2050年时将增至20%。就全球范围来看,60岁以上人口总数将从2005年的6.73亿增至2050年的20亿,增加约两倍。据法国国家人口研究所的统计，世界人口2005年12月19日突破65亿，预计将在2012年到2013年间突破70亿。预计到本世纪中叶，世界人口将达到90亿至100亿。

我们可以计算一下，从2005年至2050的45年间，60岁以上人口比例仅仅增长12%，按照上面的计算表可推断出，那时全世界的人均寿命也只有75岁。

bay

讨论寿命问题，需要先定义是在说“死亡人口平均年龄”还是“平均预期寿命”，不然，欧洲，日本以及中国这类 ...
bay 发表于 2015-10-24 16:30

至2030年，中国的“平均人寿”应该达到80岁，而到2050年，中国作为全球第一位的超级老年化国家（将达到35%左右），平均“寿命”必定超过日本。能说那时非常幸福吗？也许相反，好多人那时求生不得，欲死不能。西欧合法化的安乐死就是这种背景下的产物。

所以目前大家通常讨论的寿命没有太大意义，用来衡量该地区的老年化程度倒有一定价值。这些看起来似乎会给人安慰的在增长中的数字，它的意义其实是虚幻的。