儿童读经教育欲走向何方？

寻找中医

一切以读经为中心，这个理念非常模糊，很容易让人失去了眼中活生生的人，看到的只是我们想要的所谓的“文化的人”，那些存在我们头脑里的文化的美好构想。（用一个学术一点的名词，所谓的法执。其中还夹杂了许多的人执。）
经典确实讲的是伟大的人性，但我们却拿经典这画的饼，来充眼前活生生的人的饥，挨饿是必然的。
个人认为，这样做本身就不符合人性，会对孩子造成伤害（这是我跟许多读经流派的分歧所在）。
有人会反驳说，即使我们不完全以读经为中心，小孩子还不是一样在学校，在家庭受伤害。
这在逻辑上就说不过去，磁盘对这一点有深刻的剖析。
为什么我们一定要把教材凸显得比孩子还重要呢？
（有些孩子读经反而快乐起来的真正原因在于学校给的非人性的待遇非常多，在有些私塾确实自由，压力小，所以才会快乐起来，所以才喜欢私塾。很多时候我们拿这个来做例子。其实仔细问问孩子，观察一下孩子就知道了。）
有人又会说，那你来说什么是人性？读经就是最好的人性。最符合人性。要大量，老实读经。
这一点最具有杀伤力，也最容易使人误导——于是，三七先生写的这个例子也就是偶然中的必然了，我见到的一些私塾的做法，也就是必然的了。
事实上，经典还是教材。我们为什么不可以在符合人性的前提下读经呢？
为什么我们不去体贴一下，人到底是什么回事呢？
我知道，读经的朋友们对此的回答很不屑一顾，你是什么人？你怎么能和圣人比。你不要用自己的知见耽误了孩子。读经就是最好的人性。你懂什么？！于是，又是一大堆书袋子出来了。我最受不了的就是这个。
实际上，我这几年来的探索，我所知道的，孩子的问题，家庭是最大的问题，如果父母肯直面这个问题，恰恰是父母最大的成长机会。而孩子的问题，基本上只有父母才能解决，否则会在他心灵深处，成为他一辈子的痛，一辈子指使他行动的力量（但他本人并不知道），他是被操纵的木偶。这些是读经文也很难解决的问题。
我以前也认为人性是虚无缥缈，无法捕捉的东西，现在认为，非常具体，触目皆是。个人浅见，孩子的问题，只有父母才能解决，很难绕过（天生圣人，生而知之者除外）。

不过，我晓得，大家都是为了让这个世界变得很好。
但是，我更晓得，这个世界本来就很好。只是我们大部分的人，以各种各样的方式，想让它“变得”很好，所以，它才是现在这个样子。

禅音

这就是非常有价值的思考。


很多家长让孩子读经，读第一天，孩子不喜欢，就算了。这是没有思考过教育的 ...
齐谦学堂孟庆锋 发表于 2011-5-23 17:23

“如果用“你喜欢的，别人不一定喜欢”这样无稽之谈来看教育，就得让孩子浅尝而止了。就是什么都“止”了。孩子哪样都学不好。然后自我安慰一下“其实笨点也挺好””

我不喜欢你们这样评论别人，动辄就是什么无稽之谈。难道不可以有和你们不同的观点吗？你喜欢的，别人不一定喜欢，很正常呀。

禅音

三七先生可以是没文化的人。他只是说出他看到的事情。当然，每个人的看到的也许都不是客观事物的本质，但起码我们诚实的说出自己看到的事实，如果事实都是不可以说的，那么还有什么可以探讨的！

每个人的精神都是自由的，每个人都会有自己的判断，而不是靠什么理论去辩解。

倒是我感觉，有些人过于敏感了，过于的争执是非对错了。其实，我们根本没有想倡导什么，也谈不上反对什么。为什么这么过敏呢？这是我觉的奇怪的地方。

没有任何人可以干涉别人的想法做法，不需要强调自己对，而去说服别人什么。大家各行其事，不可以吗？

齐谦学堂孟庆锋

我不喜欢你们这样评论别人，动辄就是什么无稽之谈。难道不可以有和你们不同的观点吗？你喜欢的，别人不一定喜欢，很正常呀。

禅音 发表于 2011-5-23 20:45

首先是“你这样的评论”。不是“你们这样的评论”。
是我一个人评论的。不要一句话打击一片！我的发言只代表我个人，不代表任何其它人。

其次，你不喜欢这样的评论，不代表不可以这样评论，更不代表这样评论不合理。无稽之谈是没有多大意义的意思。“你喜欢的，别人不一定喜欢”。这是绝对的真理。甚至没有必要去讲的真理。

但是对于孩子教育，尤其是读经教育，不能以自己喜欢为主，而要以数千年的历史上的学者的标准为主。他们怎样认为，我们才怎样教。这不是“你我喜欢”。当然，我们也可以喜欢。但也可以不喜欢。无论喜欢与不喜欢，都得这样选择。不这样选择，就是自以为是，就是以自己的喜好来强加给孩子了。

禅音

那是您的选择。

我的喜欢不喜欢，不代表我的评论合理，但也不代表您的评论就合理。

禅音

“但是对于孩子教育，尤其是读经教育，不能以自己喜欢为主，而要以数千年的历史上的学者的标准为主。”--------------------您能说自己一定可以理解经典的圣人之意吗？

我没有这个发言权，我只能用自己现阶段的认知来谨慎的观察而已。

您可以按照您的认识读经，虽然我不认同一些做法。但不必强求我们也一样。更没有必要说个是非对错，各行其是不就很好。

阿月

先生的敏锐和渊博，认真听了他课的人都知道。

这勿用质疑！

用爱心引导读经，让孩子喜欢读经

这需要父母和老师的能力

同时不要脱离大自然

给孩子一点自由的空间

让他们活动，蹦蹦跳跳的

孩子快乐了，其他都好办了

也不会出现身体的大不调

现在的有的学校就是给孩子八个小时的读经，

太少的交流。

人一多，就是死板得比学校还过

教育是件大事

所以办学者不要固步自封

看看叶圣陶，蔡元培。。。

不要只是王老师

看看华德福

不只盯着中国

。。。。。。

齐谦学堂孟庆锋

如果把经典当成完全的不可知论，那么这更是一种无聊的想法。如果我的理解完全不是圣人之意，读经典干什么？

而且，我只是说选择经典，不是我理解的经典。
千百年来，学者都有选择。这个很容易去查找，根本就不需要我们费很多脑筋的问题。

如果连这点力气都不想动，那还思考什么教育问题？

＂我只能用自己现阶段的认知来谨慎的观察而已＂，这句话好像挺谨慎。但请问您观察了吗？您没有发言权，您如何为自己的孩子选择？您不给孩子选择读经吗？哪您为什么选择学校教育？您认为学校教育是正确的吗？您是这样爱孩子的吗？以放弃责任的方式来爱孩子？

您爱身边的朋友吗？您爱他们，不为他们做一下教育建议吗？一辈子不当圣贤就一辈子没有发言权吗？这样的讲法，和尚没成佛就不可以讲法了吗？僧不可以皈依吗？

这是一个懒惰的逻辑，还是一个放弃责任的逻辑。这就是您每天讲的“爱”。

禅音

您在否定我的发言权。指出我们是懒惰的，不负责的，已经是用您的想法来否定别人了。

我说的很明白，您可以按照您的想法，我们也可以按照我们的想法。没有什么不可以。

齐谦学堂孟庆锋

你说你没有发言权。而我是很支持你的发言权的。我的意思是一个做母亲的人，在教育上不可以没有发言权。

我不知道您是否能看懂我的话。

禅音

请允许大家按照自己所看所想的去选择。当然包括你。

嘉静

但是对于孩子教育，尤其是读经教育，不能以自己喜欢为主，而要以数千年的历史上的学者的标准为主。他们怎样认为，我们才怎样教。这不是“你我喜欢”。当然，我们也可以喜欢。但也可以不喜欢。无论喜欢与不喜欢，都得这样选择。不这样选择，就是自以为是，就是以自己的喜好来强加给孩子了。齐谦学堂孟庆锋 发表于 2011-5-23 21:03

    太可怕了！竟然让我全身冒冷汗！我的孩子，一定不可以给这样的“老师”教！

齐谦学堂孟庆锋

作为儿女，是不允许在孝顺问题上选择“不会”的。
作为父母，是不允许在教育上选择“没有发言权”的。在教育问题上，不但要有发言权，而且必须发言。否则是教育无作为，是放弃孩子的前途。
所以你说“我没有这个发言权”这是很不恰当的。这不是我不允许你，而是良知不允许你。

禅音

好的，我明白您说的，我们这样做，是愧对良知的，是很不恰当的。可以了吧。

柔和葫芦

一路看下来，有点迷惑，广读经书是否只是为了增加自己指正别人的底气。。。