转帖某大量读经班学子回忆录集萃

chhhwg

同意，请磁盘兄删掉那些涉及您孩子的帖吧。

真诚感谢磁盘师兄！想当初，幸亏杭州没有读经学校，要不然说不定也脑子一热就送孩子去了！现在业余在家带孩子读经，说实话，虽然理性告诉自己要快乐读经，但是计划制定了，有时很难控制自己不去强迫孩子读！或者即使不强迫，在孩子不读时也会表现得生气或不高兴！在此告诫自己，计划是计划，但不能变成任务，孩子想读就读，不想读的时候也不强迫，自己读吧！

chhhwg

磁盘师兄对业余在家读经应该也有建议吧，也请不吝赐教！谢谢！

我爱莲花

在家读经，个人倾向用累积式教育法，他们有很好的实践，这个帖子对这个方法有一个总结，也有对王财贵老师的方法的对比，家长们可以参考选择：http://bbs.etjy.com/viewthread.php?tid=186930&extra=page%3D1

磁盘

发动全社会开展读经教育，是为人文世界建立一个形式基础，如此而已。这是客观的价值分定。至于读经教育的个体成效，则必聚合教育之各方面因素方生正用。因为“读经教育”是一个整体概念，以教育为本而非以读经为本。经文只是一个文本。无论什么教育，它首先必须是教育。

教育本质上是一个动态的理性生命的舒展润生历程。这里没有神话，不可狂热，不要以为只要是读经了，教法设计就可以随兴，教师素质就可以放任。有位老师说，理想的教育不是圣贤培养出圣贤，而是凡夫培养出圣贤——这就是“阿猫阿狗”口号带来的流弊，固结自安于教条主义导致的理性栓塞中。假如谁这样理解读经教育，就是在误导众生，祸害人伦——五伦之中，教师的本分在哪里体现？

熟悉我的朋友都知道，最近两年我与读经界的某些发烧友经常发生辩论。无论承认与否，我看到的结果其实对任何人都有好处。家塾之间很多矛盾与误会在辩论中释放和消解，教育认识上的偏差在辩论中得到补充与修正，而更多的家长、老师以及尚未读经的人们通过围观“热闹”也增加了对读经教育的识度。

这就是去恶扬善。我首先去除的是自己的一己私见，保持纯正动机。道义不能拐弯，切直锋锐，坚如磐石。一切凡俗困阻，皆莫可匹敌——义非敌，故无敌。一切误解均随缘自化。

vepavicki

感谢磁盘！

小猪哼哼

感谢磁盘.让大家更理性的解读读经教育.

磁盘

回qinglian及诸位贤友：

谢谢大家关心和爱护。人世间的争论是免不了的，qinglian不容有疑实际上是做工夫，所谓眼睛里不揉沙子，这是自觉修行的一个必经历程，即求真，务使内心安顿于真相。很好，求真之后才有率真。

看人争论，最重要的价值，就在于观察自己的理解力，即：是否恰当地了解到帖子文字的逻辑脉络。千万不要将心神外骛于文字之外的人的是非善恶。那样会扰乱自己的清明状态。我们的判断，应该不依于人而依于理。即佛家所谓“依法不依人”。在156楼第六点我说过，磁盘即便是万恶的罪犯，大家也要看看这罪犯说得在不在理。明理的过程就是“如理实见”过程。明理的前提是内心清明，不受任何权威或者外物干扰。


我知道你是直性子，见到你求真，我很欢喜。
再次谢谢大家的关心和爱护。

海儿

我有个问题挺困惑的
我看了王教授的一些演讲，百问千答我也看了，我怎么没有得出王教授死煞的要我们大量老实的读经呢？还是最佳的学习方法？我没有这样的感觉啊，我觉得王教授还是很灵活的啊
是不是他其他地方有说了，我没看到
知道的朋友能否贴一下原文啊

qinglian

谢谢磁盘，感恩磁盘！

先天一机

一个有良心的人无法欺骗自己，他无法对人间的苦难视而不见，他无法对不义保持沉默，他也无法干脆彻底地逃离－－你可以逃离不义，你无从逃离良心。-----寒江月影

家父尝言，学佛戒嗔，但切记：人不可无脊梁。学儒当学君子儒，勿学小人儒。

谢谢此帖没有被关闭，谢谢磁盘兄给我上了生动的一课。

磁盘

原帖由 海儿 于 2010-1-26 17:31 发表

我看了王教授的一些演讲，百问千答我也看了，我怎么没有得出王教授死煞的要我们大量老实的读经呢？还是最佳的学习方法？我没有这样的感觉啊，我觉得王教授还是很灵活的啊
是不是他其他地方有说了，我没看到
知道的朋友能否贴一下原文啊

...

那就灵活读，不要死煞地“10小时读经”。这就是看帖的价值所在。

从你的回帖文意来看，是预设了“磁盘认为季谦如何”而欲辩护。其实那一点都不重要，磁盘如何想，季谦如何说，都不重要。他俩吵架你得实惠即可。这是第一位的。很多人就是堕入了“护教情结”而妄生事端，结果于人于己都不利——要为季谦先生辩护，那是排名末位的事，而且还必须得有辩护的本事才行。

等真正具备了辩护的本事，早就发现了某些问题。

[ 本帖最后由 磁盘 于 2010-1-26 17:43 编辑 ]

海儿

原帖由 磁盘 于 2010-1-26 17:42 发表
那就灵活读，不要死煞地“10小时读经”。这就是看帖的价值所在。

从你的回帖文意来看，是预设了“磁盘认为季谦如何”而欲辩护。其实那一点都不重要，磁盘如何想，季谦如何说，都不重要。他俩吵架你得实惠即可 ...

我没有要为王教授辩护的意思
我只是很纳闷
是真的很纳闷，很困惑
因为我没有看全王教授的讲话
我只是大概看了一些
我是怕我有遗漏的地方
想知道原文在哪里

海儿

我虽然赞成大量老实读经，但是要因人而异的。自己对自己负责了

磁盘

原帖由 海儿 于 2010-1-26 17:48 发表

我没有要为王教授辩护的意思
我只是很纳闷
因为我没有看全王教授的讲话
我只是大概看了一些
我是怕我有遗漏的地方
想知道原文在哪里

要说遗漏，季谦先生说的话你肯定大部分会遗漏的，哪怕看过，哪怕牢记在心。
比如，你记得他说过“理性”吧，什么意思呢？只怕不太清楚。
比如，记得他说过“老实大量读经”吧，否则你为什么会赞成呢？但是，
你能回答我22、33、53楼那些追问吗？
如果能，说明你的确没有“忘记”关于老实大量读经的讲话。但是没有确切理解。
因为如果理解了，只怕你也会发起与我一样的追问。
没有理解，也是一种遗漏。

如果你为了不遗漏地学习他的讲话，只有一个办法，成为他。那么你讲的就是他讲的。
---------------------------------------------

PS：什么叫“死煞”？

磁盘

海儿：我是怕我有遗漏的地方，想知道原文在哪里
磁盘：原文多的是，09年2月在深圳梧桐山的讲话就有。