转帖某大量读经班学子回忆录集萃

shotgon

有时间就把孩子们的文章好好看看，真真体会一下当事者的感受。

世界上有些事物的分辨无关学养，否则匹夫匹妇就无需自主了。

dodobenben

原帖由小猪哼哼于 2010-1-22 20:18 发表

非常敬佩磁盘的胆量,看您的文章,让我觉得你之前一定对大量读经有过深入的了解,或者你的孩子也曾受过这方面的伤害.要不然一个局外人很难明白孩子受到了怎样的伤害.一想起我女儿流泪的眼睛,我就久久不能平静,想当初我怎么会送她去读呢?我怎么就这么糊涂呢?我想磁盘的目的是想警醒我们这些糊涂的家长.直到今天我还是没有勇气写出那里的一切.

首先，磁盘是没有什么胆量的，更没有必要敬佩。因为今天这个社会，是读经的声音少，反对读经声音多的社会。所以对读经提出反对意见依然是现在社会的主流，以主流的声音批评非主流的声音，这是什么胆量呢？可笑。其次，磁盘的作用就是让对读经教育有疑义的，或者刚刚接触读经教育的家长，厌恶读经教育。他口口声声说支持读经，但是实际效果却必然是让不懂的家长远离读经教育。最后，可以分析一下。如果磁盘真心支持读经教育，而只是反对大量读经的教育。那么磁盘要内疚的，因为你做了坏事。如果磁盘是真心反对读经教育的，那么你就别打着支持读经教育的旗号。令人不懂的是：磁盘可以送自己孩子去大量读经，却让努力的讽刺和挖苦读经教育，让别的孩子不读经。小人之心，可恶，可恨。

众妙之门

原帖由 dodobenben 于 2010-1-24 20:36 发表

首先，磁盘是没有什么胆量的，更没有必要敬佩。因为今天这个社会，是读经的声音少，反对读经声音多的社会。所以对读经提出反对意见依然是现在社会的主流，以主流的声音批评非主流的声音，这是什么胆量呢？可笑 ...

还是有明白人。敬佩。

磁盘

dodobenben ，这个马甲1月16日注册，18日发帖，至今发帖4个——77#、78#、131#、152#——很感谢该马甲给予磁盘的高度重视，他将75%的精力花费在了磁盘个人身上（78，131，152）。这种贴身的专注服务简直不亚于职业保姆——不过，也有人认为，这只能称为“打手”。“打手”专门对人下手，不对事也不用讲理。

我不太同意“打手”这个称呼，因为152楼毕竟还是为“打人”找了一些理由的。我很高兴，人终归都有廉耻感，毫无理由地打人，很少有人打得下手。接下来我会对他打人的理由做一观察，看看他的思考能力如何。

在陈述我的观察结论之前，我想先表明自己的一些基本观念。人之所以是人，其与动物的本质区别就在于人可以彰显他的理性——道德理性与思辨理性。道德理性常可表现为精神独立，思辨理性常可表现为思想自由。

动物由于它的愚痴而缺乏道德感，道德理性的彰明需要悟性。动物也没有抽象思考能力——这从动物脑与人脑在解剖学和分子层面的神经生物学的研究对比中得到了证实，动物没有人类独具的奇妙的语言中枢系统。换言之，“抽象思考能力”这一人类的天赋，使得人类摆脱原始荒蛮的生存范式而步入文明史。

这些事实令我时常慎惕自己的言行不陷落于躯壳之矩镬——躯壳起念是人身上的动物属性。而嗔恨就是躯壳的生化反应。随嗔恨而生种种意见，即是躯壳起念。



[ 本帖最后由 磁盘 于 2010-1-25 03:33 编辑 ]

众妙之门

原帖由 磁盘 于 2010-1-25 03:31 发表

dodobenben ，这个马甲1月16日注册，18日发帖，至今发帖4个——77#、78#、131#、152#——很感谢该马甲给予磁盘的高度重视，他将75%的精力花费在了磁盘个人身上（78，131，152）。这种贴身的专注服务简直不亚 ...

就你马甲还少吗？不是你先用个马甲在这儿发言吗？
有时间纠缠这个不如讲讲道理。
人家说的有道理不就得了。

磁盘

磁盘的保姆为他打人的行为罗列了一些理由（即磁盘的罪状），如下：
1、主流声音是反对读经的，磁盘反对读经，所以磁盘没有什么胆量。
2、磁盘的言论，让“对读经教育有疑义的或者刚接触读经教育的家长”厌恶读经教育。
3、磁盘一边让自己的孩子大量读经，一边努力讽刺和挖苦读经教育，让别的孩子不读经。

根据这三条理由，磁盘的保姆认为，他有权力以“可笑，可恶、可恨”以及“小人之心”对磁盘个人的人品进行美化（他应该再冠上“可耻”，这才符合他的用语习惯）。


磁盘是这么考虑的：

1、每个人的语言习惯、潜在信念系统、心理策略模型以及信息过滤模式，都有着每个人自己独特的烙印。这在犯罪心理学上称为“心理指纹”，在NLP里称为精神地图，在中国思想史上称为“迹”。现在的论坛IP查询也很方便，因此，“马甲”所能起到的隐蔽功能是很有限的，玩玩可以，别玩得太烂。

2、假设上述三条罪状属实，请告诉大家，那三条为什么是罪状？也就是说，你必须首先回答22楼的第二个追问——从学理上论证“8~10小时大量读经法是最佳的读经教育法门”之后，你才有可能证明磁盘的观点是错误的。很遗憾，所有支持“大量读经”的人都回避了这个追问。磁盘在103楼的第6点，例举了“大量读经派”常用的一个遁辞。

3、再假设，即便这位保姆在学理上证明了“8~10小时大量读经法是最佳的读经教育法门”，他是不是就可以侮辱一个在学理上持不同意见者的人格？道德允许，法律允许，还是版规允许？请说明一下。

4、记住，我们是在讨论“大量读经”是否合理，那么无论是逻辑上还是从道德上，都有一个法度要遵循：论事不论人。我们彼此是就“某事的观点”进行交流，而不是就“某人之人品”去品头论足，播弄是非。

5、即便你成功地证明了磁盘是一个万恶的罪犯，罪犯也有讨论“大量读经法”的权利。难道因为磁盘是罪犯，磁盘说的话就是错的吗？


-----------------------------------------------------------------------------------------

附注：

谈到这里，我们还有必要去详细论述“磁盘三大罪状是否属实”这个问题吗？

没有必要，原因主要来自内外两个方面。外部而言，磁盘上述第2~第5点的解析，已经否定了“罪状”与“大量读经是否合理”之间的逻辑关联性。内部而言，“罪状”自身明显缺乏有力的证据支持，也明显存在思绪混乱的问题，我就不为自己申辩了。

磁盘

原帖由 众妙之门 于 2010-1-25 06:44 发表

就你马甲还少吗？不是你先用个马甲在这儿发言吗？
有时间纠缠这个不如讲讲道理。
人家说的有道理不就得了。

同一个人在同一个论坛，注册多个ID，叫做马甲。
我在这个论坛只有这个ID，全球读经网也只有一个ID。
儿教在主ID下有一个公示马甲。那是工作需要。

你如果有辩护能力，请告诉我：
152楼哪些地方说得有道理？他罗列的三大罪状有道理吗？他所列的罪状，证据是什么？那些证据你是怎么知道的？你认识我吗？你在哪里认识我的？

请讲清楚这些道理。

[ 本帖最后由 磁盘 于 2010-1-25 07:27 编辑 ]

我爱莲花

首先支持一下磁盘。
看到楼上几个维护大量读经的马甲的言论，让我想到二个典故：
其一叫贼喊捉贼，其二是一个疯子对着正常人说：他有精神病。
大量读经读成这样语无伦次，其维护教主的心情是可以理解的，其行为表现是可耻的，请各位读经者千万记住不要读成这样，我们的后代也千万不可培养成这样。

磁盘

原帖由 shotgon 于 2010-1-24 16:52 发表

有时间就把孩子们的文章好好看看，真真体会一下当事者的感受。
世界上有些事物的分辨无关学养，否则匹夫匹妇就无需自主了。

任何事物的分辨，都涉及到分别智，这就是学养管的事儿。要真正体会当事者的感受，你得首先解决几个问题：一是当事者的问题，真不真，什么程度上的真；二是感通者的问题，切不切，什么程度上的切。

不用期待了，这辈子没什么希望谈第二个问题。

我爱莲花

感恩磁盘兄为净化读经界而做的努力，因为磁盘兄的引导，让大家进行更多的思考，让我们更加清楚如何进行选择。

qinglian

磁盘先生，有人说您自己的孩子现在就在山东赵老师那里大量读经，现在却在这里反对私塾教育，反对大量读经。所以我想问您一下，这是真的吗？这到底是怎么回事呢？

[ 本帖最后由 qinglian 于 2010-1-25 09:48 编辑 ]

磁盘

原帖由 qinglian 于 2010-1-25 09:46 发表
磁盘先生，有人说您自己的孩子现在就在山东赵老师那里大量读经，现在却在这里反对私塾教育，反对大量读经。所以我想问您一下，这是真的吗？这到底是怎么回事呢？

感谢qinglian为我开辟一个解释的机会，他们这些手法我见多了，无所谓。
您见过赵升君老师在这里发言吗？
据我所知，他比那些马甲要正直得多。

jingetiema

qinglian

您可以也在这里说说自己的孩子吗？

先天一机

隐去真身，注册无数个马甲，一个负责谩骂，一个负责扮演温和的妈妈，一个负责躲在后面抡板砖。。。马甲复马甲，马甲何其多，好玩好玩，大千世界，无奇不有