《中论》——龙树菩萨

寻找中医

龍樹菩薩造
梵志青目釋
姚秦三藏鳩摩羅什譯

观因缘品第一（十六偈）

不生亦不灭  不常亦不断
不一亦不异  不来亦不出
能说是因缘  善灭诸戏论
我稽首礼佛  诸说中第一


诸法不自生  亦不从他生
不共不无因  是故知无生

如诸法自性  不在于缘中
以无自性故  他性亦复无

因缘次第缘  缘缘增上缘
四缘生诸法  更无第五缘

果为从缘生  为从非缘生
是缘为有果  是缘为无果

因是法生果  是法名为缘
若是果未生  何不名非缘

果先于缘中  有无具不可
先无为谁缘  先有何用缘

若果非有生  亦复非无生
亦非有无生  何得言有缘

果若未生时  则不应有灭
灭法何能缘  故无次第缘

如诸佛所说  真实微妙法
于此无缘法  云何有缘缘

诸法无自性  故无有有相
说有是事故  是事有不然

若广因缘中  求果不可得
因缘中若无  云何从缘出

若谓缘无果  而从缘中出
是果何不从  非缘中而出

若果从缘生  是缘无自性
从无自性生  何得从缘生
果不从缘生  不从非缘生
以果无有故  缘非缘亦无

寻找中医

已去无有去  未去亦无去
离已去未去  去时亦无去

动处则有去  此中有去时
非已去未去  是故去时去

云何于去时  而当有去法
若离于去法  去时不可得

若言去时去  是人则有咎
离去有去时  去时独去故

若去时有去  则有二种去
一谓为去时  二谓去时去

若有二去法  则有二去者
以离于去者  去法不可得

若离于去者  去法不可得
以无去法故  何得有去者

去者则不去  不去者不去
离去不去者  无第三去者

若言去者去  云何有此义
若离于去法  去者不可得

若去者有去  则有二种去
一谓去者去  二谓去法去

若谓去者去  是人则有咎
离去有去者  说去者有去

已去中无发  未去中无发
去时中无发  何处当有发

未发无去时  亦无有已去
是二应有发  未去何有发
无去无未去  亦复无去时
一切无有发  何故而分别

不去则不住  不去者不去
离去不去者  何有第三住

去者若当住  云何有此义
若当离于去  去者不可得

去未去无住  去时亦无住
所有行止法  皆同于去义

去法即去者  是事则不然
去法异去者  是事亦不然

若谓于去法  即为是去者
作者及作业  是事则为一
若谓于去法  有异于去者
离去者有去  离去有去者

去去者是二  若一异法成
二门俱不成  云何当有成

因去知去者  不能用是去
先无有去法  故无去者去

因去知去者  不能用异去
于一去者中  不得二去故

决定有去者  不能用三去
不决定去者  亦不用三去
去法定不定  去者不用三
是故去去者  所去处皆无

寻找中医

眼耳及鼻舌  身意等六情
此眼等六情  行色等六尘

是眼则不能  自见其己体
若不能自见  云何见余物

火喻则不能  成于眼见法
去未去去时  已总答是事

见若未见时  则不名为见
而言见能见  是事则不然

见不能有见  非见亦不见
若已破于见  则为破见者

离见不离见  见者不可得
以无见者故  何有见可见

见可见无故  识等四法无
四取等诸缘  云何当得有

耳鼻舌身意  声及闻者等
当知如是义  皆同于上说

寻找中医

若离于色因  色则不可得
若当离于色  色因不可得

离色因有色  是色则无因
无因而有法  是事则不然

若离色有因  则是无果因
若言无果因  则无有是处

若已有色者  则不用色因
若无有色者  亦不用色因

无因而有色  是事终不然
是故有智者  不应分别色

若果似于因  是事则不然
果若不似因  是事亦不然

受阴及想阴  行阴识阴等
其余一切法  皆同于色因

若人有问者  离空而欲答
是则不成答  俱同于彼疑
若人有难问  离空说其过
是不成难问  俱同于彼疑

寻找中医

空相未有时  则无虚空法
若先有虚空  即为是无相

是无相之法  一切处无有
于无相法中  相则无所相

有相无相中  相则无所住
离有相无相  余处亦不住

相法无有故  可相法亦无
可相法无故  相法亦复无

是故今无相  亦无有可相
离相可相已  更亦无有物

若使无有有  云何当有无
有无既已无  知有无者谁

是故知虚空  非有亦非无
非相非可相  余五同虚空

浅智见诸法  若有若无相
是则不能见  灭见安隐法

寻找中医

若离于染法  先自有染者
因是染欲者  应生于染法
若无有染者  云何当有染
若有若无染  染者亦如是

染者及染法  俱成则不然
染者染法俱  则无有相待

染者染法一  一法云何合
染者染法异  异法云何合

若一有合者  离伴应有合
若异有合者  离伴亦应合

若异有合者  染染者何事
是二相先异  然后说合相

若染及染者  先各成异相
既已成异相  云何而言合

异相无有成  是故汝欲合
合相竟无成  而复说异相

异相不成故  合相则不成
于何异相中  而欲说合相

如是染染者  非合不合成
诸法亦如是  非合不合成

寻找中医

若生是有为  则应有三相
若生是无为  何名有为相

三相若聚散  不能有所相
云何于一处  一时有三相

若谓生住灭  更有有为相
是即为无穷  无即非有为

生生之所生  生于彼本生
本生之所生  还生于生生

若谓是生生  能生于本生
生生从本生  何能生本生

若谓是本生  能生于生生
本生从彼生  何能生生生

若生生生时  能生于本生
生生尚未有  何能生本生

若本生生时  能生于生生
本生尚未有  何能生生生

如灯能自照  亦能照于彼
生法亦如是  自生亦生彼

灯中自无暗  住处亦无暗
破暗乃名照  无暗则无照

云何灯生时  而能破于暗
此灯初生时  不能及于暗

灯若未及暗  而能破暗者
灯在于此间  则破一切暗

若灯能自照  亦能照于彼
暗亦应自暗  亦能暗于彼

此生若未生  云何能自生
若生已自生  生已何用生

生非生已生  亦非未生生
生时亦不生  去来中已答

若谓生时生  是事已不成
云何众缘合  尔时而得生

若法众缘生  即是寂灭性
是故生生时  是二俱寂灭

若有未生法  说言有生者
此法先已有  更复何用生

若言生时生  是能有所生
何得更有生  而能生是生

若谓更有生  生生则无穷
离生生有生  法皆能自生

有法不应生  无亦不应生
有无亦不生  此义先已说

若诸法灭时  是时不应生
法若不灭者  终无有是事

不住法不住  住法亦不住
住时亦不住  无生云何住

若住法灭时  是则不应住
法若不灭者  终无有是事

所有一切法  皆是老死相
终不见有法  离老死有住

住不自相住  亦不异相住
如生不自生  亦不异相生

法已灭不灭  未灭亦不灭
灭时亦不灭  无生何有灭

法若有住者  是则不应灭
法若不住者  是亦不应灭

是法于是时  不于是时灭
是法于异时  不于异时灭

如一切诸法  生相不可得
以无生相故  即亦无灭相

若法是有者  是即无有灭
不应于一法  而有有无相

若法是无者  是即无有灭
譬如第二头  无故不可断

法不自相灭  他相亦不灭
如自相不生  他相亦不生

生住灭不成  故无有有为
有为法无故  何得有无为

如幻亦如梦  如乾闼婆城
所说生住灭  其相亦如是

寻找中医

决定有作者  不作决定业
决定无作者  不作无定业

决定业无作  是业无作者
定作者无作  作者亦无业

若定有作者  亦定有作业
作者及作业  即堕于无因

若堕于无因  则无因无果
无作无作者  无所用作法
若无作等法  则无有罪福
罪福等无故  罪福报亦无
若无罪福报  亦无有涅槃
诸可由所作  皆空无有果

作者定不定  不能作二业
有无相违故  一处则无二

有不能作无  无不能作有
若有作作者  其过如先说

作者不作定  亦不作不定
及定不定业  其过如先说

作者定不定  亦定亦不定
不能作于业  其过如先说

因业有作者  因作者有业
成业义如是  更无有余事

如破作作者  受受者亦尔
及一切诸法  亦应如是破

寻找中医

眼耳等诸根  苦乐等诸法
谁有如是事  是则名本住
若无有本住  谁有眼等法
以是故当知  先已有本住

若离眼等根  及苦乐等法
先有本住者  以何而可知

若离眼耳等  而有本住者
亦应离本住  而有眼耳等

以法知有人  以人知有法
离法何有人 离人何有法

一切眼等根  实无有本住
眼耳等诸根  异相而分别

若眼等诸根  无有本住者
眼等一一根  云何能知尘

见者即闻者  闻者即受者
如是等诸根  则应有本住

若见闻各异  受者亦各异
见时亦应闻  如是则神多

眼耳等诸根  苦乐等诸法
所从生诸大  彼大亦无神

若眼耳等根  苦乐等诸法
无有本住者  眼等亦应无

眼等无本住  今后亦复无
以三世无故  无有无分别

寻找中医

若燃是可燃  作作者则一
若燃异可燃  离可燃有燃

如是常应燃  不因可燃生
则无燃火功  亦名无作火

燃不待可燃  则不从缘生
火若常燃者  人功则应空

若汝谓燃时  名为可燃者
尔时但有薪  何物燃可燃

若异则不至  不至则不烧
不烧则不灭  不灭则常住

燃与可燃异  而能至可燃
如此至彼人  彼人至此人

若谓燃可燃  二俱相离者
如是燃则能  至于彼可燃

若因可燃燃  因燃有可燃
先定有何法  而有燃可燃

若因可燃燃  则燃成复成
是为可燃中  则为无有燃

若法因待成  是法还成待
今则无因待  亦无所成法

若法有待成  未成云何待
若成已有待  成已何用待

因可燃无燃  不因亦无燃
因燃无可燃  不因无可燃

燃不余处来  燃处亦无燃
可燃亦如是  余如去来说

可燃即非然  离可燃无燃
燃无有可燃  燃中无可燃

以燃可燃法  说受受者法
及以说瓶衣  一切等诸法

若人说有我  诸法各异相
当知如是人  不得佛法味

寻找中医

大圣之所说  本际不可得
生死无有始  亦复无有终

若无有始终  中当云何有
是故于此中  先后共亦无

若使先有生  后有老死者
不老死有生  不生有老死
若先有老死  而后有生者
是则为无因  不生有老死

生及于老死  不得一时共
生时则有死  是二俱无因

若使初后共  是皆不然者
何故而戏论  谓有生老死

诸所有因果  相及可相法
受及受者等  所有一切法
非但于生死  本际不可得
如是一切法  本际皆亦无

寻找中医

自作及他作  共作无因作
如是说诸苦  于果则不然

苦若自作者  则不从缘生
因有此阴故  而有彼阴生

若谓此五阴  异彼五阴者
如是则应言  从他而作苦

若人自作苦  离苦何有人
而谓于彼人  而能自作苦

若苦他人作  而与此人者
若当离于苦  何有此人受

苦若彼人作  持与此人者
离苦何有人  而能授于此

自作若不成  云何彼作苦
若彼人作苦  即亦名自作

苦不名自作  法不自作法
彼无有自体  何有彼作苦

若此彼苦成  应有共作苦
此彼尚无作  何况无因作

非但说于苦  四种义不成
一切外万物  四义亦不成

寻找中医

如佛经所说  虚诳妄取相
诸行妄取故  是名为虚诳

虚诳妄取者  是中何所取
佛说如是事  欲以示空义

诸法有异故  知皆是无性
无性法亦无  一切法空故

诸法若无性  云何说婴儿
乃至于老年  而有种种异

若诸法有性  云何而得异
若诸法无性  云何而有异

是法则无异  异法亦无异
如壮不作老  老亦不作壮

若是法即异  乳应即是酪
离乳有何法  而能作于酪

若有不空法  则应有空法
实无不空法  何得有空法

大圣说空法  为离诸见故
若复见有空  诸佛所不化

寻找中医

见可见见者  是三各异方
如是三法异  终无有合时

染与于可染  染者亦复然
余入余烦恼  皆亦复如是

异法当有合  见等无有异
异相不成故  见等云何合

非但见等法  异相不可得
所有一切法  皆亦无异相

异因异有异  异离异无异
若法从因出  是法不异因

若离从异异  应余异有异
离从异无异  是故无有异

异中无异相  不异中亦无
无有异相故  则无此彼异

是法不自合  异法亦不合
合者及合时  合法亦皆无

寻找中医

众缘中有性  是事则不然
性从众缘出  即名为作法

性若是作者  云何有此义
性名为无作  不待异法成

法若无自性  云何有他性
自性于他性  亦名为他性

离自性他性  何得更有法
若有自他性  诸法则得成

有若不成者  无云何可成
因有有法故  有坏名为无

若人见有无  见自性他性
如是则不见  佛法真实义

佛能灭有无  如化迦旃延
经中之所说  离有亦离无

若法实有性  后则不应异
性若有异相  是事终不然

若法实有性  云何而可异
若法实无性  云何而可异

定有则著常  定无则著断
是故有智者  不应著有无

若法有定性  非无则是常
先有而今无  是则为断灭