教育部原副部长韦钰称幼儿在5岁前背诗根本没用

先天一机

“幼儿在5岁前背诗根本没用。”昨天，中国工程院院士、教育部原副部长韦钰来到市第十三中学，从脑科学角度，给学生、家长及老师纠正了不少学习教育过程中的误区。

    幼儿在5岁前背诗没用

    “5岁开始对儿童进行科学教育比较合适。”韦钰认为，儿童早期经历对人的认知能力、社会情绪能力具有独特而强大的影响。早期儿童脑的可塑性最好，存在某些功能发展的最佳发展期，同时也是容易受到伤害的敏感期。

    “不要在孩子5岁之前让他背诗文，没用的，即使硬逼着孩子背会了，也会很快遗忘。因为产生记忆力的大脑部位在5岁之前还没长好。”韦钰反对幼儿死记。针对“即使不完全明白，也可以形成文化熏陶，潜移默化”等观念，韦钰认为：“我不是反对儿童学习对他们有用的古文，而是要研究怎么学，什么时候学最有效。记不住的背诵对儿童的道德提高完全无效。”

    学校科学教育要“做中学”

    韦钰说，有的学校现在虽说是对孩子进行“科学教育”，但方法并不科学。她说，现在很多学校重复地做一些示范性实验，禁锢了学生的思维。

    用放任的方法让孩子随意摸索，韦钰也不主张。她说，“我们的知识和经验发展到今天用了2000年，教育有责任告诉孩子准确的科学发现和原理。”

    韦钰说，实际上一二年级小学生求知欲已很强，看到锅里水开了，他们会去想为什么锅盖会动。你如果直接跟他们讲这是瓦特原理，“科学”就会从此扎根在他们幼小的心灵。

    韦钰透露，自2001年以来，她和一些专家一直致力于我国幼儿园、小学的“做中学”科学教育研究和推广。“做中学”，就是用儿童自己感兴趣的现象来启发他们的科学思维，培养他们动手动脑能力。

    自主学习和主动学习不是一回事

    现在很多校长对老师上课有要求：课堂上老师用20分钟授课，20分钟以后就不能再讲，把剩下的时间留给学生，让他们自主学。韦钰认为这也值得商榷。

    “自主学习和主动学习不是一回事，‘自主学习’指的是自主独立地学习，没有老师指导的；而我们强调的是在老师指导下学生的主动学习探究过程。”韦钰说。

    韦钰举例说，有两个学生都养鸡，其中一个学生养的鸡死了，这个学生就开始研究为什么自己养的鸡会死，最后这名学生认为死因是自己的鸡吃了韭菜。然后花大量时间去研究鸡为什么吃了韭菜会死。

    “这样的研究科学吗？会不会得出正确结论？当然很难。”韦钰说，“因为这样的研究没有同学之间的讨论，也没有老师的指导，仅仅是闭门思过。” （责任编辑：佟胜良）

转自：http://www.ce.cn/xwzx/shgj/gdxw/ ... 0420_18848796.shtml


韦钰对读经有关脑科学的异议：有关教育广告中的科学问题http://blog.handsbrain.com/weiyu/categories/91996/5

摘录片段：

发的资料上有不少专家的题词和照片，头版头条是北京师范大学教育系博士生导师郭齐家教授的讲话——经典诵读 塑造面向二十一世纪的成功人生，还配有郭教授的照片，想必是郭教授自己的讲话了。

讲话较长，许多问题倒也讲得明明白白。例如像郭教授说，既然西方人从小就念“圣经”，伊斯兰人从小就念“可兰经”，以色列人从小就念他们民族的“经典”，那么为什么我们中华民族那么多“经典”不让孩子从小去念呢？既然西方有这样一个教育理念，叫“与柏拉图同在，与亚里士多德同在，与真理同在”，那么我们为什么不能建立这样的理念呢：“与孔子同在，与老子同在，与真理同在”？

虽然我对西方的教育情况有所了解，也知道那些“圣经”、“可兰经”等和柏拉图、亚里士多德不是一回事，但就算各人教育理念不同，暂且不作争论。

郭教授又讲到脑科学了，他说，靠背诵，人类发展了自己的脑神经、大脑，发展了我们人类的智慧，所以背诵是非常重要的。他又说，大家知道，十三岁以前是人类记忆力的高峰，十五岁以后人的理解力慢慢上升，记忆力慢慢下退，这是生理、心理学家们讲的。所以我们就利用十三岁以前，他记忆最好的时候，你就把人类文化的精华让他背诵，这个时候他的背诵能力非常强，非常强。郭教授又强调了一下，大家知道脑力及（？恐怕应是“即”）国力，孩子脑子的发展就是将来国家的发展，这个非常重要。

既然讲到科学，我就想向郭教授请教，他引证的是那些生理、心理学家的研究成果？讲到科学的结论，应该出示可靠的科学文献。不知这些生理、心理学家怎么连脑神经、大脑、和脑的基本概念都不清楚，提出的结论都不符合脑科学的常识，也不知道那来的“脑力”这个名词。   


韦钰有关人脑长期记忆形成的分子机理：http://blog.handsbrain.com/weiyu/categories/92186


（大家讨论下如何？）

[ 本帖最后由 先天一机 于 2009-12-4 16:40 编辑 ]

育心经典

看过这个教育部原副长的相关言论，感觉其对西方的教育体系比较欣赏，对中国本身的教育特色没有概念。
其对学习过程中记不住的东西等于没用的概念，让人很难相信这个是代表教育部水平的原副部长的话，
由此也能够理解，为什么中国近代的教育会彻底失败的深层原因所在。

mayavati

原帖由 育心经典 于 2009-12-4 16:47 发表
看过这个教育部原副长的相关言论，感觉其对西方的教育体系比较欣赏，对中国本身的教育特色没有概念。
其对学习过程中记不住的东西等于没用的概念，让人很难相信这个是代表教育部水平的原副部长的话，
由此也能 ...

vepavicki

我看过这个部长的博客，研究很科学，很唯物。不过，如果说孩子五岁前记不住任何东西，是不是也意味着说话也应该五岁以后学啊？？

石心

幸亏这部长下台了....
还是让事实说话吧。

三彩风车

大家要培养人才的方向不一样。这部长要培养科学人才，我们要培养道德人才。他有这种说法也正确。

hovshslm

这样的的人做教育部长，是国家的悲哀，民族的悲哀。
什么道德人才，科技人才，什么人才也培养不出来。都不是人，那里来什么才呢？

先天一机

呵呵，韦钰博客很多脑科学的专业知识，vepavicki指出的幼儿说话属于脑科学中的内隐学习，这种学习往往是在不知不觉，潜移默化中无意识地进行的，像我们学习骑自行车、学习母语的文法、习得的讲话的自然姿势、感觉、触发、情绪反应等都属于这一类。

韦钰也非常关心下一代道德教育，这个从她的博客也能看出来，她从科学角度指出：儿童在5岁时，已经形成明显不同的认知和情感类型，不同的发展轨迹。中国有句老话：三岁看大；七岁看老，是有道理的。她又特别指出： 认知心理学家往往注重研究认知，而往往忽略了情感记忆。

其实，俺觉得社会上有良知的知识分子都比较关心教育，都有一套自己的教育理念，我们家长关心的问题，这些人也关心，也都是好的出发点，都希望好好教育下一代。然而，小人之争在于利益，君子之争在于意见不同，古今中外，概莫能外。相观而善，互惠学习，岂不乐哉 ？

5岁以前道德培养，我觉得应该是家庭环境和父母身教作用最大，如果仅仅依靠经典诵读，道德教化作用微乎其微。学习经典，洞庭版主有句话我很赞同：家长自己学好。家长和老师是是孩子内隐学习的环境，道德的习得靠的是潜移默化，所以家长和老师，责任重大。岂能不战战兢兢 ？

[ 本帖最后由 先天一机 于 2009-12-7 13:11 编辑 ]

得一

hovshslm

道德的教育，潜移默化当然很重要，但如果认为诵读经典对道德的作用是微乎其微的，那么我觉得是没有真正了解诵读对人身心的这种作用，是没有真实体验的人说出来的话。我建议持这样观点的人，能拿起随便一本圣贤之书，放下身心读它个一年半载乃至三年五年，然后反观一下自己的身心的变化，然后在下结论。持这样观点的人，基本上是认为没有加入逻辑的理解的诵读，是不会发生作用的，基本上是相信大脑而不相信心灵的人。想想那些修行人天天在有口无心的念诵经文咒语的修行方式吧，有口无心的诵读经典对道德修养的作用真的是微乎其微吗？

先天一机

敬请您务必看清俺的原文：5岁以前道德培养，我觉得应该是家庭环境和父母身教作用最大，如果仅仅依靠经典诵读，道德教化作用微乎其微。

如果您看不懂韦钰的博客就开始悲哀，我可以理解，那些词汇太专业了。如果我的白话俗文您也没看懂，我建议您先别读经，先学习一下小学生的阅读理解如何？

补充一点：俺小时候就被爷爷逼着读了点四书，现在40好几也还每天读那么一点点，时间嘛，估摸着也超过五年，身心变化真是微乎其微，主要是俺吊儿郎当惯了，与经典无关。言为心声，从帖子倒是看得出您的身心变化 。

先天一机

尽管科技发达，人类对自身（包括）大脑的研究还很幼稚，所以俺并不赞同韦钰的“5岁前背诗没用”。但是，脑科学的研究还是有值得学习的地方。与此相对，那些用宣称13岁以前可以不学数学的论调，俺也保留意见。

hovshslm

仅仅是依靠读经，没有这么极端的家庭我相信，大部分的家庭和父母，都是一般的平人，不会是圣贤，也不会是十恶不赦的坏人，而读经，则是培养孩子道德人格和智慧最有效的手段，如果要求天下的父母都先来有圣贤的行为，才有希望培养出人才来，那么教育就不能做了。

脑科学的研究有没有用，我不敢否定，我也对脑科学的研究成果一点都不了解，只是现代科技一切的研究成果，都几乎是日新月异的，结论也在天天更新，我不敢轻易的相信。而我更相信，人类古圣先贤的那些智慧，不会是象现代科学那样用逻辑和实证科学构建出来的，而应该是一种更直接的生命体验出来的。

hovshslm

读经对很小的孩子的道德教育到底有没有作用，这个一个永远也无法得出结论的命题，如果认为自己很小的时候读过一些经典，然后成长到今天，不觉得有什么圣贤的情怀，也不觉得自己跟别人有什么不一样，就认为读经对身心没有什么帮助，那么可不可以这么假设呢？如果你很小的时候没有接受到这样一些圣贤的教育，可能你早已经是一个大恶人了呢。当然我这个当然只是一个比喻，每个人的际遇因缘都不一样，是很难有一个绝对的结论的。

十三岁之前不学数学，基本上，以王才贵博士的读经理念，好像也没有这样的说法，只是说十三岁之前，不应该以发展逻辑能力为主，这个说法，我认为没有什么问题，而目前的体制内教育，数学课程的安排，是远远超过一般学生的逻辑能力的，这个观点我认为的确是这样。读经理念的很多观点，如果要用逻辑的思辨把它辩论清楚，我认为是不可能的，只有体验，心中才会有结论，当然就算你体验了，你的结论也是无法向别人证明的。但起码可以自己受用。

则然

智力或者智商：就是指记忆力和注意力，有先天的，但是后天绝对能培养的。

13岁这个概念，应该是来于《黄帝内经》，女子14，男子16始成人，现在的孩子早，故说13岁。孩子这个年龄有逆反心理，生理也发育，等等也一定程度上说明逻辑能力这时的发展。

所以孩子早期教育最好不要破坏孩子的注意力和记忆力，花花世界里一定得重视 。还有不伤孩子七情，自然平淡，保有童真。父母有十分力量，用七分力量来关心孩子，也是不妥的，还不如用这些力量来爱自己的父母，这样自己或许更容易明白什么是人性，什么是人格，孩子自然受益。

我自己还坚持一个想法：13岁前，孩子是父母的镜子，对孩子人格上尊重，但是父母有责任和义务培养孩子到13岁成人。13岁后孩子不管人格也好，人性也好，父母的作用是一天少似一天。目前为止，我自己的孩子读经，我认为是好的，最大收获是老婆也熟读许多经典， 这也得感谢三七网。（还有一点拙见，西方心理学好像培养开悍马，八面玲珑的钢铁战士，和我们传统文化好像不是一路的。 玩笑，玩笑。）