本帖最后由 燕果 于 2014-7-15 23:48 编辑
回复 9# 3阿哥
是这样的. 西医也不是铁板一快, 而且也在总结教训. 比如主贴关于癌症早期检查, 西医的争论就很大. 他们的优点是根据实践不断总结经验, 并把经验规范化后传播开来, 不象中医各人有一套理论, 都没有验证过, 互相扯皮.
我以前读到的一份临床报告, 同样的一个化疗药, 同样状态和肿瘤病理的病人, 美国和加拿大的病人比其他地区要多活半年以上, 区别就在护理上. 美国的医生预知该药的副作用的腹泻, 所以事先就做了预防腹泻的措施. 而别的国家的医生, 即使知道有这个副作用, 医生和护士也没有采取适当的预防措施.这就是三分治, 七分养的养的区别. 这其中又有医生和护士的敬业态度问题, 和病人对医生的信任问题. 中国病人只信药, 不信人, 国外的病人则更信人, 医患互动好.
另外中国的病人喜欢过度治疗, 美加的医生按部就班, 很少安排过多的治疗, 而且病人一有衰弱现象就停药观察. 朋友的妈妈在加拿大, 肠癌和乳腺癌十年, 也化疗还活得挺好.
西医这些年的一大进步是在护理和副作用控制上的进步. 同样的化疗药, 现在的病人的存活期比过去的病人存活期要长. 因为药的毒性和药量掌握得比过去好, 同时有成熟的举措防止副作用.
我公公那时候得肺癌的时候, 是晚期, 但我婆婆安排得很好, 一是和医生搞好了关系, 治疗方案共同讨论, 心平气和; 二是养护得好, 化疗后就看一个中医调理, 他的病友一个个去世, 我公公活了四年. 本来还可以活下去, 婆婆和我老公脑子发热, 看到一个新型微创手术, 让我公公去动了手术, 一个月后就去世了. 我老公为此一直后悔.
说了西医这么多好话, 最后还是要鞭撘一下. 西医属于不见棺材不落泪的那一种, 在他们的实验仪器和临床试验能看到事实以前, 他们决不改变观念, 即使这个观念在逻辑上很可笑. 中医重直觉, 重逻辑, 重常识, 但是在疗效评估, 实践总结和规范化上需要摸索出符合自己特点的方式. |