谈谈方舟子先生的认识论问题

cloudsknow

看了方舟子坚称中医是伪科学以及他近期关于“坐月子是陋习”的博文，不禁哑然失笑。笑的是方舟子先生的问题是出在了认识论和方法论上，没有体现出海归博士的水平。不过方提的有些问题的确是中医界实实在在存在的问题，其实中医界内部也在一直不断反思自身存在的这些问题。
        可以肯定的是，方先生是崇尚科学、反对伪科学的。由于中医里的很多东西用现代科学或现代医学还解释不了，用“科学”的实验研究方法又难以复制重现，中医各家学说流派甚多，又各执一词，有些东西在现代科学看来又难以自圆其说，所以方舟子就一根筋地坚持“科学”，把中医也划归“伪科学”的范畴了。不过，中医在很多疾病上有现代科学无法替代的优势，主要体现在疗效上，这是谁也否认不了的的事实。
        可惜的是，当今“伪中医”实在太多，人人都应反对“伪中医”。方舟子老拿一些“伪中医”来攻击中医不科学。中医科不科学姑且不谈，方先生的这种做法，不象博士所为，倒是一叶障目，不见泰山了。
        另外，方舟子喜欢拿“中成药”暴露出来的问题来抨击中医不科学。真正的中医对当前市场上绝大多数中成药也实在不敢认同。除了极少数“经典方剂”中成药外，目前的中成药，多是按现代科学/药物学的思路创造出来的，开发多是为了企业的生存和发展，真正经得起实践检验的不知道若干年后还能剩几个。这样的中成药，真中医多是不用的。
        附上《伤寒质难》序里的一些文字，与同道共同探讨。

（找不到上传附件的图标？只能插入网络图片？  见 http://www.ngotcm.com/forum/thread-122259-1-1.html ）

评方舟子的博文“为什么坐月子是陋习？”
        这篇文章的名称若改为：“我方舟子认为，产后月子期中‘忌风忌水忌动忌口’这种保健方式是荒谬的、多余的”，也许会把他的个人观点表达得更准确，也不至于广受诟病了。
        其实国人所谓的“坐月子”即是指“产后保健”。我们习惯把产后“个把月”称作“月子期”，我想，方先生不会由于反对而要求取消这种传统叫法吧。至于月子期的长短，当然是因人而宜了。
        运用一些好的传统经验做好月子期的保健，以及运用现代科学技术做好月子期的保健，对于产妇产后健康恢复都是有益的手段。
        至于月子期“受风、寒，生气，过劳…”等等因素对产妇健康带来些什么样的后续影响（有些可能是迟发性的症状），方先生没有发言权，我也没有发言权，谁有发言权呢？产妇，包括各家小孩的妈妈，包括我们的母亲、当然，也包括方舟子先生的母亲、妻子和她们的小姐妹们。很简单，问问他们，您就知道月子病对女性产后多年的健康影响了。
        方舟子先生喜欢拿“西方国家产妇不做月子，也没发现什么健康异常”、“西方国家产妇分娩后，护士往往就给她吃冷饮”等类似问题来支持自己的个人观点，就像他一贯喜欢借抨击“伪中医”、“中成药”之际来攻击中医一样，并强调“西方国家的这种做法在许多中国人看来很不可思议。他们把这归结为白人的体质比较好”。这些论据听似合理，不过，还是未体现出一个博士的水平。当然，若是个医学博士，说不定表现会稍好一些。]
            临床医生都知道，对于疾病诊断来说，人自身的“反应”往往比仪器检查结果来的要早、要敏感，甚至要更具说服力。在国际医学会议上，国外医学专家有时也会提到，一些妇女产后腰疼（持续多年，甚至数十年都有）、产后出现怕冷怕风、极易感冒等问题，有些症状已严重影响了其正常生活，有的妇女还认为他们出现的一些妇科和乳腺问题都与生产有关（注：其实多与产后保健有关）。医生们也找不出这当中“必然”的联系，让医生们苦恼的是，他们没办法来解决病人的这些痛苦，换句话说，他们运用现代医学，治不了病人的这些“病”，但又要讲科学，不能糊弄病人说：你身体很好，你没病。这种情况，在西方国家也比比皆是，只是方先生没有时间和精力去调研，或者方先生运用现代文献检索工具没有找到相关报道罢了，并不能说明其不存在。
        其实，无论国内、国外，对于产后保健都是重视的。随着科学的发展，现代医学在注重仪器检查结果的同时，也越来越重视人自身的“反应”。西方国家的产后保健除了重视现代科学技术之外，也很注重一些传统经验。国外产后保健时间的长短，相比国内更加“个体化”，更注重产妇个人的感受（也许10天之短，也许45天，甚至更长），不象国内传统习惯强调“个把月”。
        至于产后保健时间——月子期“多长”更为合理，哪些产后保健措施更有效，这留给现代医学和传统医学去继续探讨。我们想说的是，不论黑猫白猫，只要能抓住老鼠，那都叫好猫。

静思医道

方舟子先生无所不知，无所不能，这样的全才实在少见。心神不定，如何做好学问。