亮 剑！——论何祚庥院士的伪科学态度

水调歌头

亮剑！

——论何祚庥院士的伪科学态度

从余云岫、汪精卫，到今天的何祚庥（以及杨振宁、方舟子、张功耀等人）闹腾灭中医前后差不多80年了。许多愤愤不平之士非要跟这些人理论中医到底科学与否、到底有效与否等等，真是浪费时间，对砖头弹琴。（牛可是知好歹、有情感、懂得欣赏音乐的哦。）而这些灭中医的中国人，（算不算中国人，除了汪精卫的态度众人皆知以外，其他人心里怎么想我还真没底，暂且算是吧。）根本就不想知道中医是什么，所以俺仅就何祚庥院士在中医存废问题上颠三倒四、不合乎逻辑的推理和伪科学的态度放在太阳光下晒晒。把何大院士晒明白了，其他兴风作浪灭中医的鱼虾也就差不多一网打尽了。

（以下各部分前面的楷体字系引用2006.10《环球人物》原文。）

何祚庥，中科院院士，粒子物理、理论物理学家。前些年他说过这样一句引起争议的话：“中国传统文化有90%是糟粕，看看中医就知道了。”

敬请何院士告诉俺们，什么叫做中国文化？（何院士肯定语塞。）那9成被何院士您形容为“糟粕”的中国文化涵盖了什么？（比如中医占几成？其他的是什么？）何院士您对中国文化的方方面面除了痛下杀手以外，在哪方面以哪怕一分科学的态度下了哪怕一天工夫吗？（您恐怕连皮毛都还没有得到，就敢对博大精深的中国文化做100% 的评价，真敢开牙！）何院士，您的确是无知者无畏。

俺来告诉您，何院士，“知之为知之，不知为不知，是知也。”这就是中国文化，这就是科学的态度！但凡懂点儿廉耻的人就知道，对自己不了解的学问要有敬畏心，即在了解它们之前至少不要指手画脚。天底下的学问是研究不完的，所以，无知并不无耻，但无知就不能无畏，否则就是无耻！（开局就被迫亮剑。不是俺好斗，是没的选择。）

他的语言也和服装一样风格鲜明:“我说话很尖锐，我喜欢讨论尖锐的问题，不怕得罪人。”

与何院士您不同，俺的服装不追求什么“风格鲜明”；但与您一样，俺也“喜欢讨论尖锐的问题，不怕得罪人”，尤其对拥有院士、博士后、教授（甚至诺贝尔奖金获得者）这类头顶炫目光环的“科学名人”的伪科学态度，还就爱叫个板，认个真。不过俺一介老粗，语言肯定不精致。话糙理儿不糙，何大院士，您将就吧。

何祚庥声称自己对于医学是外行，所以事先声明:“物理和医学差得比较远，对于一些医学的细节，比如哪种药好，有毒没毒，我不是专家，我没做过化验分析，我不能评论。但对于中医的一些缺点和严重问题，我相信我的评论还是靠得住的。”

研究物理的“评论”医学，哪儿连哪儿？何院士您凭哪点儿这么厚颜？（就凭您胆儿比别人肥？）您不光是“对于一些医学的细节”“不能评论”，医学的框架（乃至任何地方）也轮不上您来“评论”呐。您明知道“自己对于医学是外行”，“不是专家”，（却比内行、专家横。）也知道“物理和医学差得比较远”，可就是忍不住非要对医学问题大加“评论”，而且竟还声称“我相信我的评论还是靠得住的” 。（您凭什么“相信”？凭直觉？如此大言不惭。）这不就是典型的无知—无畏—无耻的“三无”之徒么！

何祚庥评论中医的一个准则就是:是否符合科学的原理和精神。“从这个方面来说，我是支持批评中医的，我觉得那些呼吁取缔中医的言论大多数有根有据。”

何院士既然声称对医学“不是专家”，“是外行”，却又急不可待地跳出来要“评论中医”，还炒作个什么“准则”吓唬人。无论您把您的“准则”怎么往“科学”上靠，“我觉得”三个字就给您自己深深地打上了伪科学的印记。懂就是懂，不懂就是不懂，“我觉得”算个什么东西？（何院士，您觉得算个什么东西？）说穿了，“知之为知之，不知我也知，说破大天我就是知”才是何院士（以及杨振宁、方舟子、张功耀等人）的“准则”，什么“科学的原理和精神”，还不就是张糖纸。

俺还听何院士说过：“我从来没有说我是唯一懂得马克思主义又懂得现代科学的人，懂得的人还很多，我自认为是当中的一个。”这个“自认为”与那个“我觉得”实在是何院士伪科学态度的内心独白。您到底读了几本有关马克思主义的书，读懂了几行字呢？也就是个“偶然接触”的水平吧。马克思主义是什么？现代科学的内涵是什么？“三无”院士，俺从来没有说您是唯一吹牛的人，吹牛的人还很多，您只是当中的一个。（与您痛批过的伪气功大师异曲同工。）您不妨先“评论”一下您的“自认为”与“我觉得”的原理和精神“是否符合科学的原理和精神”吧。这样比较科学。

记者：您支持他们(反中医者)的哪些根据？

何祚庥：人类历史发展进程，是先进生产力不断取代或者淘汰落后生产力的历史过程。在医学里也有先进与落后之分，这是客观事实，也是普遍规律。不仅中西医之间有，西医和中医内部也存在这个问题。

何院士，谈医学，您别往“生产力”上扯，透着特有学问的样子。（那您也是个医学门外汉！）您说的那个“普遍规律”是您这个医学外行以伪科学的态度凭空想象的，不是“客观事实”。西医有“先进与落后之分”，（所以要不断发展。）中医只有明医与庸医之分。（所以唯有继承。）说这种深奥的道理，您（以及杨振宁、方舟子、张功耀等人）作为医学外行肯定犯晕，先晕着吧。

记者：您认为中医和西医哪个落后?

何祚庥：事实已经作了回答——西医的影响力不断扩大，中医的影响力不断缩小。大家看病都选择西医，只有少数现代科学知识比较少的人才选择中医。这是中西医产生争议的背景。当然中医里也挑得出某些比较先进的医疗技术，但是它在整体上比西医落后。

本来记者提出的问题就很莫名其妙，就好比问了这样一个问题：“您认为太极拳和拳击那个落后？”但何院士的回答更是莫名其妙，因为逻辑不通。

何院士的结论显而易见：中医落后。

其论点之一是因为“西医的影响力不断扩大”，而“中医的影响力不断缩小”。请问何院士，“影响力”的大小与先进落后与否有什么必然联系吗？例如，当年的德意日，其法西斯主义在本国得到大多数国民的拥戴，而反法西斯、反战的呼声微乎其微，请问何院士，您认为谁先进？谁落后？我国10年文革期间，当大多数人陷入疯狂或者迷茫的时候，您是否认为像遇罗克、张志新等不随大流、认真思考的人十分落后？在我国广大地区，或者广大第三世界贫困地区，太多的人迄今为止，连不随地吐痰、每天刷牙洗脸、饭前便后洗手的习惯和起码的饮食卫生习惯都没有养成，您是否认为这很先进？当今社会，拜金、贪污、道德缺失的“影响力”还不是远远大于雷锋、焦裕禄为人民服务、廉洁奉公精神的“影响力”，何院士，您还要说前者先进而后者落后吗？这年头儿骄横狂妄、不懂装懂、追名逐利之辈的“影响力”难道不是远远超过踏踏实实、虚心求教、安贫乐道之辈的“影响力”么？怎么样，何院士，您的逻辑不通吧！

若究“中医的影响力不断缩小”之真正原因，当从历史和体制两方面着眼。

历史的原因，一是内不争气。自汉代医圣张仲景前后，数不清的医家犯了和您（以及杨振宁、方舟子、张功耀等人）一样的毛病——心浮气躁。学不懂吧，却既不知虚心求教，又不愿下功夫，还傻狂傻狂的，自以为是，凭那点儿小聪明，不懂装懂，弄得东一家、西一派。有人还嫌不热闹，再掺进一个祸国殃民的“中西医结合”，结果是错误的中医“影响力不断扩大”（不等于先进哦），而正确的中医反倒“影响力不断缩小”（也不等于落后哦）；二是外患不断。从近代的余云岫、汪精卫到今天的您何院士（以及杨振宁、方舟子、张功耀等人），“中医不科学”、“废除（或“告别”）中医”的喧闹消停过吗？西医改造中医、异化中医、甚至取代中医还不是愈演愈烈吗？

体制的原因，亦有教育体制和医疗体制两说。

前者源于50多年来的“所谓中西医结合”教育对中医的扼杀。那些领导、管理中医的人，其实和您何院士（以及杨振宁、方舟子、张功耀等人）一样，也是既不懂中医、又不想搞懂中医、对弄不懂的东西就认为是“不科学”的人。所以所谓的“结合”不过用是用西医异化、改造中医罢了。看看不断有我们的中医高等学府培养的所谓“中医专家”、“中医博士”反水、跟着您（以及杨振宁、方舟子、张功耀等人）灭中医，就知道这些二百五的“中医”是怎么被“结合”出来的了。而何院士，你知道么，被你们这些人用板儿砖狂拍的“不科学”的中医，往往是被你们认为特科学的西医改造得不伦不类的伪中医哦！

至于扬西抑中的医疗体制更是灭中医的一把快刀。国家在政策的倾斜、资金的投入等方面无不处处灭中医。现在哪有中医院呀？说穿了不过是西医院放进了“结合”医生而已。综上所述，“中医的影响力不断缩小”有什么奇怪？但和中医本身相对于西医是先进还是落后的无聊对比扯得上关系么？生拉硬扯，您可真能胡勒勒！

何院士认为中医落后的第二个论点是“大家看病都选择西医，只有少数现代科学知识比较少的人才选择中医。”自认为是大科学家的何院士说话怎么这么不科学呢？您是从何得出“大家看病都选择西医”以及“选择中医”人只是“少数”人，而且还是“现代科学知识比较少的人”的“科学结论”来的呢？您做过任何负责任的、科学的调查吗？现在的执业西医师有多少？执业中医师有多少？西医院有多少？即便是被你们“科学”地西化的中医院又有多少？没能被您们“科学的”西医改造过、合格的中医师又有多少？因科学知识特别丰厚而“选择西医”的人和因上述原因而难以选择中医、被迫“选择西医”的人各有多少？那些“选择中医” 的所谓“少数”人，（那个“少数”的百分比是多少？）是由于上述原因选择中医的余地很小无奈而成了“少数”，还是如您所说是因为“现代科学知识比较少”而糊里糊涂地“选择中医”？您又是凭什么说“选择中医”这一部分人的“现代科学知识比较少”呢？换句话说，选择西医的人，就一定是现代科学知识比较多的人吗？天底下有这样的逻辑关系吗？（您的逻辑思维太成问题，上中学的时候是哪个老师教您的逻辑学？）从网上看，“少数现代科学知识比较少的”挺中医的人远远多于像您这样特有学问、无所不通的灭中医的人，您那些“看病都选择西医”的“大家”上哪儿去了？这您怎么不讲“影响力”了？一个科学家，怎能信口雌黄、强奸民意，说这种不负责任、没有科学依据的话呢？

至于何院士说“中医里也挑得出某些比较先进的医疗技术”，俺等听了真是受宠若惊。不过俺有份好奇心，在您这个提起中医就分外眼红的中医外行的眼里，“伪科学”的中医里还没被您算做“伪科学”的“比较先进的医疗技术”是哪些?说来听听，好让大家伙儿开开眼呐。

记者：您从来没有看过中医，是吗?

何祚庥：我有看中医的经历，像我这个年龄的人，小时候都看中医。但我母亲对中医十分反感。

记者：为什么?

何祚庥：我两岁时父亲得伤寒死了。他是学现代科学的人，却迷信中医可以治伤寒。伤寒是传染病，西医治比较妥善。当时，我祖父母和我父亲本人都主张请中医来治，结果治死了。所以，我妈妈十分反感中医。

记者：也有可能当时您父亲是被庸医耽误了，并不是中医本身的原因。

何祚庥：的确有这个可能。但伤寒不是什么疑难杂症，也不难做出准确的诊断，治起来并不难。但中医治起来，就可能延误。西医就治得很快，这就是中医和西医优劣的区别。我再举一个例子。我弟弟很小的时候，瘦得不得了，人也长不大，脖子也挺不起来。中医虚啊实啊地说了一通后就不知道怎么办了。我妈妈把孩子偷偷送到西医那里，大夫一看说，奶水有问题。把奶妈请来挤出奶水检测，缺乏蛋白质，导致孩子营养不足。马上改喝牛奶，几天就改观了，这就是科学。

原来何院士痛恨中医是因为有杀父之仇。虽情有可原，但于理不通。用感情替代理性，就是科学吗？我近来常琢磨，如果没有“伪科学”中医，自称“小时候都看中医”的何院士至今会在哪儿？

俺还有若干不解烦请何院士回答：

·您全家无人通医，怎么能确诊令尊患的就是伤寒病呢？

·就算您听说令尊确是患上伤寒，您，一个当年两岁的小屁孩儿、如今的医学门外汉，既不通西医、又不懂中医，凭什么就主观臆断伤寒“中医治起来，就可能延误”、（“可能”二字就说明您还没弄明白就匆忙下了结论。“我觉得”、“自认为”和“可能”做出的判断都不科学，是这么回事儿吧，院士？）而“西医（还是几十年前“落后的”西医。）治比较妥善”、“就治得很快”呢？（西医治疗伤寒就从不死人吗？）

·无论中医还是西医，都有明医，也都有庸医。（况且任何时代、任何国家都是明医少而庸医多。）您当时才两岁，话都说不成整句，尿床、拉裤子等问题也还没解决，如何能判定给令尊大人看病的郎中是明是庸呢？

·黄泉路上无老少，这个世界上总有即或是神仙（或超级医学科学家）也治不好的病，否则这个世界就有不死的人了。（您两岁就能确定令尊大人所患之病就一定是可治之病？那才邪性呢！）令尊大人并没有交由西医治疗，您如何认定当年令尊大人交给西医处置就一定能康复而不死亡呢？

·在您至今还没弄清楚当年令尊大人所患之伤寒在临床分期上是属于初期还是极期、临床分型上是属于轻型、重型还是迁延型、有无诸如肠出血、肠穿孔、中毒性心肌炎、中毒性肝炎、中毒性脑病以及溶血性尿毒综合症等常见的伤寒并发症、令尊有无其他病史以及药物过敏史等细节情况下，您又如何保证倘若令尊交给西医，那么无论主治医生是明是庸都会“比较妥善”、“治得很快”呢？（没有上述前提，再高明的西医大夫也不敢吹牛，可您一个医学门外汉却敢下结论，说您轻狂浮躁不为过吧？）

·就因为令高堂“十分反感中医”，于是乎您这个科学院士就感情用事、耿耿于怀记中医一辈子仇？（您“小时候都看中医”，也长这么一把岁数，令高堂咋就不能“十分感谢中医”呢？）

·那么请问何院士，每年死于抗生素、激素、放化疗和手术刀的患者有多少？（地球人都知道，不计其数！）为此，天下又有多少位母亲“十分反感西医”？（地球人都知道，不计其数！）您这个大院士怎么就视而不见呢？您那双科学家的慧眼上哪儿去啦？科学家的道德和良知上哪儿去啦？（您是否因为血虚而不会脸红啊？）

·就为这件您两岁时发生的事情，您这位既不通西医、又不懂中医的主儿，一下就看出“中医和西医优劣的区别”来啦？太夸张了吧！太草率了吧！那是一位科学家该说的话吗？（您是否因为邪火旺而不知害臊啊？）

·关于令弟幼时营养不良的问题，那位郎中“虚啊实啊地说了一通后就不知道怎么办了”，能说明什么呢？难道那位郎中就代表了整个中医及其理论么？他“不知道怎么办了”，天下就没明白人了么？

·那位给令弟看病的郎中即便是个庸医，但人家无非是“就不知道怎么办了”而已，至少没强开药方拿令弟当小白鼠做实验吧。（有自知之明的态度，可取！比您强。）您还真别看不起人家，至少这种医德在今天看来也是难能可贵哦。您（以及杨振宁、方舟子、张功耀等人）呢？医学的工夫没下一分，就敢大放厥词、自命权威、妄下十二分结论，作万事通状。（没自知之明的态度，差劲！远不及那位郎中。）请问，这天底下有您（以及杨振宁、方舟子、张功耀等人）不懂的东西吗？有需要您（以及杨振宁、方舟子、张功耀等人）不耻下问的学问吗？

这些问题何院士您能回答么？您一定回答不出来。因为俺以科学的态度提问题，问得很科学，逻辑缜密，而您恰好是位缺少科学态度、不善逻辑思辨的人。

何院士，亏您还是个大科学家，不是感情用事，就是以偏概全，还声称什么“这就是科学”，打根儿上您的态度就与“科学”二字相去甚远。劝您还是免谈这两个字，以免亵渎了这两个字的神圣！

何祚庥说：“那时很多老顽固非常相信中医，对西医极为排斥。就像《家春秋》（应该是《家》、《春》、《秋》三本小说。）里描写的那样，西医说什么他们根本不听。”在他的印象里，中医曾经对西医有过非常强烈的抵制，但这种抵制被历史证明没有成功。

说何院士逻辑思辨差，一点儿也不冤枉他。把坚持中医的人斥之为“老顽固”，好像很解恨。那像您（以及杨振宁、方舟子、张功耀等人）这类特执著地拿着西医的板儿砖非要拍死中医的主儿不也是对中医“极为排斥”、中医说什么您们“根本不听”么，不也是一群“老顽固”么。何院士，您不觉得您有时说话特没劲嘛！朝天吐了一口唾沫，结果又落到了自己脸上，何苦？

水调歌头

如果在何院士您的印象里“中医曾经对西医有过非常强烈的抵制”， 那俺要说您的“印象”可是假冒伪劣，您这是以小人之心度君子之腹。和您（以及杨振宁、方舟子、张功耀之辈）狭隘的、对中医赶尽杀绝的小肚鸡肠不同，中医并不抵制西医，更谈不上“非常强烈的抵制”，所以历史也就无从“证明”您说的那个子虚乌有的“抵制”成功与否。尽管西医还有其幼稚、局限的问题，理性的中医仍以其博大的胸怀主张两者共存。中医、西医各有所长，各自发挥其特有优势，才能造福于广大患者。中医的这种您（以及杨振宁、方舟子、张功耀之辈）所无法理解的胸怀就是科学的态度，而科学的态度就是文化，（文化即能够稳定人心、指导人生的道德。）就是决非您（以及杨振宁、方舟子、张功耀之辈）迷信的“科学”所能诠释的文化。何院士（以及杨振宁、方舟子、张功耀之辈），看出自己没文化的地方来了吗？

需要申明的是，历史上也罢，今天也罢，中医坚决抵制的是用西医来异化、管理和替代中医。在北洋政府和汪精卫的行政院企图在国家制度和法律上消灭中医的时候，确实受到过中医“非常强烈的抵制”，您放心，您（以及杨振宁、方舟子、张功耀之辈）也会受到坚决的抵制。因为几千年来护佑了世界上最庞大的民族的瑰宝，岂容您那几个数典忘祖的、披着科学的外衣、却干着强不知以为知的非科学事情的门外汉的糟踏？！

何院士，当您在窃喜“这种抵制被历史证明没有成功”时，俺可以告诉您，对历史上北洋政府和汪精卫的“以科学的名义”灭中医行为的抗争，俺们的先辈没有退缩；今天又面临着您们炒北洋政府和汪精卫的冷饭来灭中医，吾辈亦不会退缩半步！听蝲蝲蛄叫还不种庄稼啦？

历史已经证明了中医几千年，绝不会由于历史上的余云岫和汪精卫，以及今天的您（以及杨振宁、方舟子、张功耀等）这类人的存在而停止证明下去！

在何祚庥和中医打交道的记忆里，也不是一点没有好印象。他说，“我七八岁的时候，一次胳膊脱臼，找中医看。上海蓝十字会的医生抓住我的两只手一抖动，就接好不疼了。我的一个舅舅是西医，他说这是中医的长处，这种手法西医没有，应该向中医学习。解放以后，我的手上长瘊子，花了三四分钱到中药铺买鸦胆子，碾碎了敷在手上一两天就好了。” 但是，在何祚庥看来，这些都是中医某些技术上的优点，并不代表医学理论上的先进。

在西医还渺无踪迹的时候，中华民族几千年，在——何院士眼里只有“某些技术上的优点”（充其量不过是治个脱臼、瘊子）的“伪科学”——中医护佑下，繁衍生息，成为当今世界上最庞大的民族，并创造了在何院士眼里“90%是糟粕”的、而在俺们（和全世界大多数人）的心目中是伟大辉煌的中华文明。不过何院士（以及杨振宁、方舟子、张功耀等人）对历史或不敢正视，或恣意歪曲，皆因实事求是与伪科学的态度格格不入。

不管咋说，还得感谢何院士能将您所知道的“中医里也挑得出某些比较先进的医疗技术”告知天下，要不然俺和千千万万关心中医的老百姓还真不知道何院士对中医了解几何。（原来关于中医您还真就是个货真价实的大白丁。）

天底下懂中医的没有多少人，所以不懂中医并不丢人。可是像您何院士（以及杨振宁、方舟子、张功耀等）这样不懂中医又非要跳出来不懂装懂、裁判中医的人也不多，丢人啊！丢死人啦！

有一位给何院士敲边鼓的主儿说：“中医只能在个别领域的个别项目的个别方法的个别情况下有所长，此长处还是西医一看就明白道理的。”什么叫无知者无畏、无耻？看看，一位对中医一无所知的人，居然研究出了中医的“个别领域的个别项目的个别方法的个别情况”的境界，真敢往云彩上喷！何院士（以及杨振宁、方舟子、张功耀之辈）认为中医理论“不知所云”，而这位何大院士（以及杨振宁、方舟子、张功耀之辈）的粉丝更上一层楼，居然“一看就明白”，真敢把无耻当自豪！物以类聚，人以群分，用不懂装懂的伪科学的态度来挥舞科学旗帜的人，就是这么没羞没臊没脸皮，一脉相承。

记者：说中医在医术上落后，您的依据是什么?

何祚庥：我主要就是说它在理论上落后。什么虚啊，实啊，气啊，补啊，阴阳五行啊等等，这些概念都是不准确的，不知所云。什么叫做虚火上升，什么叫做寒症，（中医只有寒证。）这些语言是不科学的。而且，阴阳五行、金木水火土这套理论也是不科学的。

何院士之所以认为“中医在医术上落后”，是因为他认为中医“在理论上落后”，“概念都是不准确的”。而“落后”和“不准确”的依据就是因为何大院士觉着中医的理论和概念“不知所云”。这个逻辑就是：天底下科学真伪的判断依据，就是要看无所不通、无所不晓的何大院士能否理解。凡是他没学明白的，“不知所云”的，就该归于伪科学一类。如果这种狂妄和霸道的逻辑还能被称之为科学的逻辑的话，那在俺看来，就是对科学的强奸！这个强奸犯就是何院士（以及杨振宁、方舟子、张功耀之辈）。

“什么叫做虚火上升，什么叫做寒症，（寒证！）这些语言是不科学的。”没错，打比方的语言，本身就不是科学的语言，而是帮助人们加深对事物现象的理解。比如，“热血沸腾”一词，有谁会考虑其形容是否“科学”吗？也就是您何大院士吧，弄不好要摆出一副科学权威的架势指责说：“怎么可能呢？太不科学了嘛！血液要是到了摄氏100度，人还能活吗？”照何院士的逻辑，“热血青年”就该是正在发烧但血液还没有“沸腾”的青年么？“白衣天使”是什么？在您这位科学家的眼里这个世界上不会有什么“天使”之类的生命体吧？倘若有人用“小肚鸡肠”来形容您的狭隘，您不会剖开肚子让公证处的人来证明您长着人肠子还是鸡肠子以判定对方讲话是否“科学”吧？何院士，非跟比喻去较真儿“科学”与否，您就不觉着缺心眼儿？

“虚火上升”、“寒症”（寒证！）也罢，“阴阳五行、金木水火土”也罢，都是对疾病现象或人类生命运化现象的比喻。至于比喻的背后是什么，您何大院士但凡有那么一丁点儿科学的态度，向比您明白的人虚心求教，您也不至于“不知所云”，更不至于既“不知所云”，又不虚心求教，秉持无知加傲慢的心态冒充伟大的科学卫士到处丢人现眼！（好在丢人现眼的还有杨振宁、方舟子、张功耀之辈，您不算孤单。）

还是那位给何院士敲边鼓的主儿说：“阴阳五行等理论本身没有实验基础，没有可验证可重复性，一切都是在相信的基础上，而不是证明的基础上。”请问，人白天劳作、晚上睡觉，需要“可验证可重复性”去“证明”吗？人吃饱了、睡足了、思虑少、劳作适度就精神，吃不饱、睡不足、房事多、心事重、劳动强度大就疲劳，需要“可验证可重复性”去“证明”吗？人生病有狂躁的和乏力的、有怕热的和畏寒的、有能吃的和没胃口的、有浑身高热却头热脚凉或浑身冰凉的……需要“可验证可重复性”去“证明”吗？（就算你们这些精英与众不同，就从来不吃饭、不睡觉、不干活儿、不想女人、不生病？上述现象即便没有都感受过的话，那耳朵和眼睛是干嘛用的？喘气儿使啊？没那个什么“可验证可重复性”去“证明”，那些现象就都不存在啦？）中国古代圣贤无非就是根据人体的生命现象，用阴阳五行的理论进行了比喻和概括，而对上述发生在人们自身和周围再普通不过的人体生命现象（其实“相信”都有些多余。）所进行的如此生动浅显的比喻概括，却被一群自以为聪明的家伙要拿去搞什么“可验证可重复性”来“证明”，是先天智障啊，还是后天脑瘫啊？

“敲边鼓先生”又肉麻地说：“何教授确实伟大，张（功耀）教授和何教授是我等的楷模。”何出此言？原来“医学界多数科学家碍于面子不会公开反对中医”，而像何教授（以及杨振宁、方舟子、张功耀之辈）这些不必“碍于面子”的“非医学专业的科学家挺身而出”，所以这主儿要“向何教授致敬”。

瞧见了吧，“非医学专业的”就是要对医学专业说三道四，外行不仅要充内行，还要充权威、充裁判。怎么着吧？爷就是这么科学地霸道，就透着这么科学地无耻！（不必“碍于面子”不就等于不必要脸么！就好比跳芭蕾的、唱歌剧的、练体操的、玩儿霹雳的非要给京剧做权威评判一样，何其无知加无耻！）那些“向何教授致敬”的貌似捍卫科学的人是什么样的嘴脸昭然若揭：还不是一群打着科学的旗号强奸科学的强奸犯么。

记者：有人说，这些中医理论是和中国的玄学相结合的，和现代科学存在不能对接的地方。您认为呢?

何祚庥：有人把玄学渗透中医的这部分当作是正宗理论，我只好说这是落后的东西，太不科学了。

中医界有一些人觉醒了，认为这些理论靠不住，主张中医现代化、科学化。但是，还有相当一些有影响的老中医大夫说，阴阳五行有道理，《黄帝内经》有道理。《黄帝内经》是几千年以前的东西了。一些力挺中医的人，对中医学院把《黄帝内经》列为选修课大为不满，(我看)列为选修课就不错了。我是物理学家 ，我也学牛顿力学，但是我没有念过牛顿的原著。那么厚一大本，用了许多非常复杂的证明方法。现代的教科书已经把牛顿力学归结得很简明，有什么必要去读原著呢?一样的道理，有什么必要念《黄帝内经 》！从这可以看出，中医的指导思想是保守的，缺乏科学的精神。中医学理论的主流是不科学的，存在基本判断的错误。一些中医界的权威人物，还错误地认为中医的现代化是对中医的摧残。

何院士，您说：“有人把玄学渗透中医的这部分当作是正宗理论，我只好说这是落后的东西，太不科学了。”其实您不必“只好说”，就痛快说嘛，没错，就是不科学!（虽然您的这篇答记者问从头到尾荒唐可笑，但俺认为您这句话说得确实没错。）因为中医理论根本就不是玄学，无论是“把玄学渗透中医”还是把两者“相结合”， （就像把西医掺合进中医一样），都是对中医的糟蹋。而您的错误就是：用伪科学的态度把中医同玄学伪中医混为一谈，您自己（以及杨振宁、方舟子、张功耀之辈）才是“把玄学渗透中医的这部分当作是正宗理论”。所以，您所批判的“有人”就包括了您自己（以及杨振宁、方舟子、张功耀之辈）。

“中医界有一些人觉醒了，认为这些理论靠不住，主张中医现代化、科学化。”何院士所说的“觉醒了”的“一些人”，不是刚“觉醒”，而是折腾了好几十年啦。他们和您（以及杨振宁、方舟子、张功耀之辈）一样，不辨真伪，把“靠不住”的玄学伪中医“当作是正宗理论”去批判。可惜，他们所“主张中医现代化、科学化”的做法，是用一个错误去纠正另一个错误，即用拉稀的方法治疗便秘。（“太不科学了。”）瞧瞧现在那个经过阉割了的、“中西医结合”的伪中医那副熊样子，（可惜，即便自宫，幻想中的医学葵花宝典依旧是幻想。）不就是“主张中医现代化、科学化”的“科学的”杰作么！

何院士坦言“我是物理学家”，那您有何资格大呼小叫“有什么必要念《黄帝内经 》”？您一位物理学家对中医教学说三道四，算个老几？（您那个什么粒子物理学研究到头了闲着没事儿干了？）不觉着像蹩脚的小丑特别招人不待见么？

水调歌头

对于牛顿力学，（虽说现代科学界也有争议，在此姑且不论。）该不该读原著，俺不知道，也不想知道。但学习中医和您学习牛顿力学可不是“一样的道理”。不读原著，就不可能学懂中医。因为中医历经漫长的岁月，很多像您这样轻视原著的人，弄不懂圣人贤哲所教化的真理，凭着自己的小聪明胡乱揣度，妄加点评，纷纷著书立说、立派，往中医理论里塞进了好多私货、垃圾，（比如您所说的将“玄学渗透中医”。）搞得乌烟瘴气，莫衷一是。所以，只有通过学习《黄帝内经》等原著，追根求源，才能拨乱反正。这怎么能叫“缺乏科学的精神”呢？

不道听途说，不人云亦云，不被纷乱的表象所困扰而勇于探求真理，不正是科学的精神么！

请问，如果牛顿的后人对牛顿力学定理产生歧义，弄得莫衷一是的时候，通过研究其原著来探寻牛顿力学本来面目难道不是最科学的方法吗？这种去伪求真的科学态度被何院士说成是“指导思想是保守的，缺乏科学的精神”，实在是匪夷所思，莫名其妙。（细想一下，此言论出自何院士之口，倒也顺理成章。反倒是俺大惊小怪了。）

“一些力挺中医的人，对中医学院把《黄帝内经》列为选修课大为不满”，说明这个世界上有良知的中医明白人还没被您（以及杨振宁、方舟子、张功耀等）还有那万恶的“中西医结合”赶尽杀绝，让人内心还能得到些许欣慰。但从另一个方面折射出，我们中医药大学已经被“现代化、科学化”的西医“结合”成了毫无意愿求索中医本来面目的、探知真理的科学精神荡然无存的、培养中医掘墓人的大本营！

一位研究物理、没读过半页《黄帝内经》、《伤寒论》等中医经典、对中医半窍不通的人，竟龇牙放言“中医学理论的主流是不科学的，存在基本判断的错误”，确实是属于特别不知羞臊的人！对吧，我们的科学家何祚庥院士……

关于“一些中医界的权威人物，还错误地认为中医的现代化是对中医的摧残”的论调俺想做两点说明：

第一，还抱持这样“错误地认为”态度的所谓“中医界的权威人物”寥寥无几，因为“中医界的权威人物”大多已经被“科学的西医”骟了，异化掉了；（君不见跟在张功耀的后面起哄灭中医的不乏“中医界的权威人物”么。对此，何院士您完全可以得意洋洋、放声大笑。）

第二，坚持“错误地认为”而矢志不移与您（以及杨振宁、方舟子、张功耀之辈）抗争到底的的中坚力量，看清楚喽，是俺等这班草民哦。

至于那位与何院士物以类聚、生怕别人把他当哑巴卖了的“敲边鼓先生”，也是一位明明对中医半窍不通、莫名其妙地“看到中药处方就生气”、却要在中医问题上高谈阔论的白痴。

他一方面说什么中国“在各个自然科学理论取得现代化的发展，要靠欧美的自然科学体系启蒙”，中国“现代的民主、法制、规则意识，也同样是西方的思维方式带给我们的”，（“我们的”？千万别把俺包括进去！）“日本真的（地）很值得学习”，“日本勤奋的（地）学习，从社会和自然科学的各个领域充分的（地）学习，于是发达了”， “他们没有什么可抱着固守的，于是就发展了。”（看来这位“敲边鼓先生”不仅是对中医无知，对历史也是无知；不仅对中国文化不屑，对长着中国人的骨头也觉着很是别扭。）另一方面说什么“我国传统的研究方法都是经验研究”，“得出的结论，是根据经验归纳出来的。”（方舟子就把中医归结为“经验医学”。）你说他们这些人，怎么就让他们当了中国人，真是叫人家蒙受了天大的委屈。想要贬损自己半窍不通的中医，也用不着践踏中国人的“思维方式”、更用不着无视欧美国家和日本通过侵略、殖民、屠杀、掠夺聚敛财富而“发达”、“发展”的历史、找几块儿洋板儿砖拍乎中医呀！

你们这些假洋鬼子对中国的文化和传统了解几何，就得出“都是经验研究”结论？中医的理论完整，法度严谨，遣方用药若非将中医理论精熟于胸，绝不可能拿捏准确而成为大医。（西医又何尝不是如此？）你们对中医理论一会儿说“不知所云”，“有什么必要念《黄帝内经 》”？一会儿又作研究中医权威状，强行给中医戴上“经验”的帽子，然后就势给中医贴上“伪科学”的标签。难道这就是你们所谓的“带给我们的”“现代的民主、法制、规则意识”的“西方的思维方式”？是流氓的思维方式吧！

记者:目前，有一些理论还没有被现代科学的手段认知、未经现代科学手段认知、检测和验证的理论和现象被称为“潜科学”或“前科学”，但并不代表它就不是科学。

何祚庥：不，“潜科学”或“前科学”就不是科学。科学真理只有一个，这是唯物论的基本观点。没有第二种牛顿力学，这是实践证明的。客观真理不能一下子看清楚，是逐渐逼近的。这就是从相对真理到绝对真理的过程，但不能说有相对和绝对之分，真理就是多元的。医学也一样。中医的阴阳五行，简直不知所云，越听越糊涂。应该说中医里的阴阳五行是典型的伪科学。但是西医的很多问题却搞得清清楚楚。拍X光，做 CT，哪里有问题都看得很清楚，不需要说什么阴阳怎么样，做个手术就解决了。

记者同志非要给中医贴上“潜科学”或“前科学”的标签儿，何院士不买账，中医也不会念记者同志好。

何院士不买账，因为他掉进一个伪科学态度的泥潭中，一天到晚傻乎乎地企图用西医的标准度量中医。（其实他对西医也是假充内行。）尽管傻得冒鼻涕泡，但他仍然偏执地认为他自己就是科学的化身。想用“潜科学”或“前科学”之类的概念打动何院士（以及杨振宁、方舟子、张功耀之辈）的“科学”自恋僻？没门儿。

中医不念记者同志好，是因为中医就是中医，就是护佑了中华民族几千年的那个中医，几千年来没有所谓的“科学”（或者“潜科学”、“前科学”之类的）标签，中华民族在中医的荫蔽下还不是人丁兴旺，枝繁叶茂。这就是真理。没有余云岫、汪精卫、何院士（以及杨振宁、方舟子、张功耀之辈）的“承认”和他们贴上去的标签儿，几千年的历史就被改写啦？

俺不明白，当某些麻雀说凤凰是“伪麻雀”的时候，凤凰干吗非得争辩说自己其实有很多地方是合乎麻雀标准的，或者说虽然麻雀不承认凤凰属于麻雀，但凤凰也算是“潜麻雀”、“前麻雀”，早晚有一天会得到麻雀的认同。贱骨头啊？不就是麻雀数量多、“影响力大”么？当“中西医结合”把中医（凤凰）按照西医（麻雀）的标准进行了改造（凤凰必须和麻雀交配）以后，结果怎样？伪中医（伪凤凰）加伪西医（伪麻雀），怪胎！

凤凰就是凤凰，压根儿就用不着麻雀的理解和承认，更用不着自惭形秽。两者的道理不具可比性。如果凤凰的道理让某些麻雀觉着不明白，却非要用麻雀标准衡量凤凰讨说法的话，那只能说出现这个争议的本身就是因为那些麻雀弱智造成的。（凭什么要逼迫凤凰合乎“科学的麻雀”的道理？笑话！少来那一套！）

“科学真理只有一个，这是唯物论的基本观点。”这话听起来振振有词，但何院士忘了：

第一，通向真理的道路往往不是唯一的；

第二，对真理的表述往往不是唯一的；

第三，表现真理的形式往往不是唯一的。

例如，将敌人打倒在地，可以用拳击的方法，也可以用太极拳的方法（以及其他数不清的武术方法），您能说拳击的方法是唯一“科学”的方法么？拳击也罢，太极拳（或其他武术方法）也罢，各自训练的路数、对拳术的表述、习武者的自我感受以及外在的表现形式都有很大的差异，但能否将敌人打倒，并不取决于哪种拳术更高明，而是习武者对拳术掌握的水平。（就像中西医都有明医和庸医一样。）企图用拳击的标准来衡量太极拳是否“科学”，那不是扯蛋嘛！也就是您（以及杨振宁、方舟子、张功耀之辈）闹出这种小儿科的笑话。连对常识的基本判断都做不出来，还好意思侈谈“唯物论的基本观点”，让不识字的老农民都笑掉下巴颏。

能打倒敌人的拳术就是硬道理！

能治病救人的医术就是硬道理！

您（以及杨振宁、方舟子、张功耀之辈）不懂的硬道理就要被贴上“伪科学”的标签儿真是没道理！

“中医的阴阳五行，简直不知所云，越听越糊涂。应该说中医里的阴阳五行是典型的伪科学。”某些麻雀对凤凰的道理“不知所云，越听越糊涂”一点都不新鲜，（这话都说贫了，没办法，碰上低智商的主儿，累死人。）但麻雀就一定了解所有麻雀的道理吗？不一定。（何院士不敢吹牛自己懂西医吧。）这种既不知己又不知彼又不虚心学习的麻雀非要把自己装扮成知己知彼的样子，其所鼓噪的“科学”就“应该说”“是典型的伪科学”！

“但是西医的很多问题却搞得清清楚楚 。拍X光，做 CT，哪里有问题都看得很清楚，不需要说什么阴阳怎么样，做个手术就解决了。”西医就那么简单么？外行人就是是爱充内行，没有科学态度的人就爱拿“科学”唬人。俺不懂西医，（也许比何院士知道的多些。）但照何院士对西医的理解，西医就是个玩儿刀子的工匠，而患者就是被刀子修理的物件儿。那协和医科大学设置8学年的课程都让学生学什么？培养一个刀客也用不了那么长的时间吧？这是一。

第二，西医的刀子就如何院士所说得那么神奇吗？全世界每年死在手术台上（或手术后）的患者还少吗？（不说致残、加重病情或无效的情况有多少。）那么问题到底是西医的刀法科学不科学，还是患者的死法科学不科学？

第三，就西医这个医学体系来说，面对世界上最复杂的学问——人体科学，绝不可能是“做个手术就解决了”那么简单。把西医说得那么肤浅，人家西医未必答应呢。（何院士吹捧一个他根本就不懂的西医，当然也是那么不靠谱。）

第四，虽然“西医的很多问题搞得清清楚楚”，可是还有很多问题就是不清不楚。西医有大量的X光、CT和手术刀解决不了的问题，否则就不会有什么“更年期综合症”、“神经官能综合症”之类似是而非的名词儿，也不会面对突然爆发的非典（“非典型性肺炎”一词本身就不那么科学。）惊慌失策，应对乏术。

虽如此说，西医作为一个医疗体系，毫无疑问，必定有其存在的合理性。（有其长处，也有其局限性。）但对它的发展与存在，中医碍着什么事儿了吗？西医没事儿被（某些伪科学卫道士）拿来和中医较劲，显得多无聊，多小气，多没劲。（罪不在西医，罪在那些所谓的科学卫道士。）

至于西医“不需要说什么阴阳怎么样”，那纯属废话。麻雀不需要凤凰的道理，拳击不需要太极拳的道理，人头马白兰地不需要茅台酒的道理。西医知道阴阳干什么？可中医不懂阴阳就一定是个庸医！各是各的道理。何院士（以及杨振宁、方舟子、张功耀之辈）竟然梳理不清楚这么简单的道理，倒把俺弄得像个幼儿园的老师翻来覆去给您们开示。（真费劲！）

记者：这是西医的长处。

何祚庥：这不是一个长处的问题，这是主流。西医的主流是科学，中医的问题就在于其理论基础不科学，对很多问题解释不清楚，也说不出道理。在这些方面中医应该向西医学习。有的人明知理论不科学，但又不愿意抛弃这种理论，反对中医现代化，简直荒唐得很。这就是导致它(中医)必然死亡的原因。

记者同志也好起哄，张嘴就来“这是西医的长处”。记者不是科学家，但讲话也应具备科学的态度，即对自己不懂的问题要多学习，多思考。不过大脑就抢着说话不是好习惯。（俺在上面提了四个问题，尤其是第二个问题，记者同志有何答案？）

不过对记者的讨好何院士没有领情。他说“西医的主流是科学”，但西医不科学的支流是什么他没说。（何院士习惯上就是说话不过脑子张嘴儿就来。）一个对中医经典没学习过一天的人，有什么资格说中医“理论基础不科学”？一个对西医不知门儿朝哪开的人，有什么资格评判西医的“主流”（或是支流）？

何院士说，中医“很多问题解释不清楚，也说不出道理”。首先就凭何院士您那无知又傲慢的态度，遇上明白人也不会把学问传授您这种人呐。（中医的问题俺比您何大院士清楚得多，放心，俺一定能说得出道理。但就是不收您这样没有科学态度的学生！）其次，您要的“解释”和“道理”是西医标准下的“解释”和“道理”，对不起，中医没长那副贱骨头，不伺候！

“有的人明知理论不科学，但又不愿意抛弃这种理论，反对中医现代化，简直荒唐得很。”俺就属于何院士说的那种“荒唐得很”的“有的人”，“明知”中医理论就是和西医标准的“科学”不搭界，（凤凰与麻雀两不相干。）当然不会“抛弃”伟大的中医。（那些拿着西医标准套中医越学越糊涂的“中医专家”“抛弃”中医，跟着张功耀反水，总比冒充中医滥竽充数强。所以俺们“欢送，欢送，热烈欢送”。）“反对中医现代化”，那是反对西医强奸中医，（反对麻雀强奸凤凰。）是一件值得为之付出的、义不容辞的义举。

人在阵地在，不管何院士您（以及杨振宁、方舟子、张功耀之辈）多么嚣张，俺们绝不会后退半步！

地球人都知道，您（以及杨振宁、方舟子、张功耀之辈）做梦都盼着中医“必然死亡”，那么俺的答复是：您（以及杨振宁、方舟子、张功耀之辈）接着做梦吧！

记者：那么您支持中医现代化吗?

何祚庥：当然支持啊。

这么多年了，想用西医强奸中医的强奸犯多了去了，何院士，不多您一个，也不缺您一个。倒是何院士的粉丝“敲边鼓先生”说得明白：“中医现代化，就是用现代的科学体系和方法研究医学，这个就是西医，中医就是灭亡。直接这么说就可以了，不用客气。啥时候中医大夫都研究解剖学、统计学、分子生物学、遗传学了，中医还是中医吗？就叫西医吧，何必自欺欺人。”司马昭之心，昭然若揭了吧。强奸不是目的，先奸后杀才是本质。

什么“中医现代化”，什么“中西医结合”，都不过是奸杀中医的阴谋。那些为了迎合何院士（以及杨振宁、方舟子、张功耀之辈）、幻想获得人家“承认”而去搞什么“中医现代化”、“中西医结合”的“中医界人士”，醒醒吧。别以为当个“假洋鬼子”就能逃过一劫，不中不西的阉人是没有出路的。当然，心甘情愿让人家奸、等人家杀的贱骨头，也不乏其人，树林子那么大，什么鸟没有啊？

水调歌头

记者：这样说来您也是支持中医的，只不过是希望它现代化。

何祚庥：不，不，不。我只支持中医现代化的行动，不是支持中医现有的理论体系。这是两个不同概念。

这位记者同志可真够二百五的，何院士高谈阔论了半天，竟然被记者同志理解成了“支持中医”。要气死何院士呀？按照西医的标准改造中医，并以这种方式令中医消亡，这才是人家的心思，对吧，何院士。俺才是您的知己呢。

记者：请解释一下什么叫做中医现代化行动。

何祚庥：比如上面我说的鸦胆子治疗瘊子不错，但是它不好保存，那么就用现代医学的方法把它做成药。把类似的东西科学化一下，这个我是支持的。

    原来何院士所鼓吹的“中医现代化行动”就是在“不是支持中医现有的理论体系” 使中医失去理论、变成空壳的前提下，把一些中药按西医的标准“科学化一下”，制成胶囊或者注射液作为西药的补充而已。这一“现代化行动”比起“中西医结合”灭中医更直接，更省事儿。无非一个是幻想1+1=2，中西医相加创造一个医学奇迹，并能获得西方医学的承认；而另一个是在直接灭中医的同时给中医个面子，叫“中医现代化行动”。只不过何院士抖落此等机灵比起当年的余云岫和汪精卫来，没任何新鲜之处，一盘儿馊冷饭。

记者：这只是形态的改装，成份是不变的。您究竟反对的是什么？

何祚庥：我反对的就是中医阴阳五行的这套理论，我把它称为伪科学。如果打分的话，西医可得90分，中医只有10分，这就是中西医的优劣。

你看有人在报纸上这么说：“现在的中医教材存在很大问题，掺杂了过多的西医理念，冲淡了中医自身的理论基础，让一些学生丧失了对中医的信任和信心，丢掉了中医的根本。”你看见了吧，他们(拥护中医的人)科学水准太低了，没有能力去辨识什么是真科学，什么是伪科学的。本来我只想说阴阳五行是错误的理论，但是他们非要把错误的东西说成是好的，这就是在宣扬伪科学。我这个人是讲究科学的，没有偏见。他们只要能给我证明阴阳五行如何正确，我就相信这一理论是真科学。

  记者同志又犯晕，总是不能领会何院士的讲话精神。虽说把中药按西医的标准做成胶囊或者注射液“只是形态的改装，成份是不变的”，但是如果中医失去理论，那还是中医吗？弄了半天还不知道何院士“究竟反对的是什么”，太让何院士失望了。

  何院士说得再明白不过了，他“反对的就是”他从来就没有用心学习过令他半窍不通的“中医阴阳五行的这套理论”，因为他半窍不通，所以中医理论就必须被“称为伪科学”。这还不够，一位既不懂中医又不通西医的双料白丁却要给中西医“打分”，何院士扮演的小丑真是笑死人了！（何院士应该和杨振宁、方舟子、张功耀等人组成一个马戏团去娱乐大众。）俺就是不知道那具体的分数您是凭什么打出来的，怎么西医还有10% 的伪科学成分，（算是是西医“主流”以外的支流？）看样子何院士您对西医还缺乏十足的信心嘛。（好在俺们了解何院士习惯信口雌黄，也就见怪不怪了。）

  看得出来，何院士对某报纸批判“现在的中医教材”的那段话很是不满，于

是就甩出“他们(拥护中医的人)科学水准太低了，没有能力去辨识什么是真科学，什么是伪科学的”吓人的帽子。曾记否，在何院士的眼里，连看病“选择中医”的患者都被打上“少数现代科学知识比较少的人”的标签儿，何况是对“一些力挺中医的人”乎。

在旧社会，各行各业都有“霸”，如戏霸，粪霸，如今多了一“霸”，叫“科学霸”。凡是何院士（以及杨振宁、方舟子、张功耀等人）不懂的东西就至少有“伪科学”的嫌疑，至于何院士（以及杨振宁、方舟子、张功耀等人）手中的“科学”板儿砖拍不拍你，那可没准儿，防不胜防。（“科学霸”不仅会用“科学”板儿砖拍你，还会用“宣扬伪科学”的屎盆子扣你，也算是一种“粪霸”哦。）

俺有个忠告，谁要是通晓何院士（以及杨振宁、方舟子、张功耀等人）不明白的学问，如果非要坚持的话，千万不能相信“科学霸”的所谓“讲究科学，没有偏见”的自我标榜去和他们论理，唯有转入地下，否则就是“非要把错误的东西说成是好的”，“就是在宣扬伪科学”。小心，“科学”的板儿砖拍你个脑浆四溅没商量。“宣扬伪科学”的屎盆子扣你个浑身臭秽没商量。（俺反正是豁出去了，不妨做个练过铁头功的时传祥，时刻准备好了有一天被科学家们用“科学”的板儿砖拍或用“宣扬伪科学”的屎盆子扣。）

“他们只要能给我证明阴阳五行如何正确，我就相信这一理论是真科学。”何院士您算老几？像您这样无知、浮躁而又狂妄的态度，是求学问的态度吗？在您的想象中，您就该是一位高高在上的大爷，而诚惶诚恐的老师们，则趋之若鹜地竞相把您想知道的答案呈送到您的面前，等候着您签发“真科学”还是“伪科学”的鉴定证书。俺不懂西医，（也许比您何院士了解得多些。）对您此类的症状是该定义为老年痴呆症呢，还是老年妄想症？唉！说不好。

告诉您何院士，“阴阳五行如何正确”的问题，对您来说是一头雾水，但在俺的心里跟明镜儿似的。为什么呢？因为俺一直抱持着虚心学习、诚意求知的态度向明白人请教，经过长年认真学习经典，并在实践中不断得到了印证。虽说只是得到初级的入门功夫，但这种内心的如喝了甘冽的山泉水般的喜悦是用科学的求知和学习的态度换来的，（“学而时习之，不亦乐乎？”——从圣人那里求得的学问能够付诸于相应的实践，难道不是件非常快乐的事情吗？）不是靠无知嚣张的吆喝白拣的。俺生来没长贱骨头，不会为了到您那儿讨个“真科学”的名分而去“证明”什么给您看。（眼下明白“阴阳五行如何正确”的人有多少，不知道。但保证不会有贱骨头哭着喊着要向您“证明”，不向您脸上啐口唾沫已经是有涵养了。何院士，您就死了这份儿心吧。）对您（以及杨振宁、方舟子、张功耀等）这类“科学霸”，俺的态度是，中医的道理您（以及杨振宁、方舟子、张功耀等人）不明白拉倒，就这么糊涂下去吧。享不了中医的福那是您（以及杨振宁、方舟子、张功耀等人）没那造化，认命吧。

喝山泉水的凤凰，不会因为几只不知山泉水滋味而叽叽喳喳的麻雀的聒噪感到不安。那几只麻雀说山泉水一定是腥臭苦涩的，不可能是甘甜的，那就随它们唠叨去。享受不到山泉水，活该！

记者：有人说中医和西医的思维方法不同，所以用西医的标准来衡量中医是不公平的，您怎么看？

何祚庥：中医最为得意的就是整体思维，这个整体思维好像很符合辩证法。辩证法主张全面地看问题，然后具体问题具体分析。但是中医的整体思维是很笼统的，不具体分析，他们批评西医没有整体思维，这是说不通的。我在美国看西医，人家会“从头到脚”的（地）用现代科技手段给你仔细检查一遍。怎么能说西医没有整体思维！可以说，西医的长处就在于既有整体思维又有具体思维。还有一条，我认为中医冒充科学还有一个很不光彩的手法，就是把“辨症施治”改成“辩症施治”。早年中医的书里写的是“辨症施治”，但后来为了凑合唯物辩证法，就把中医书中治疗的基本原理偷偷改成了“辩证法”的“辩”。这根本就是欺骗嘛。中医的治疗难道是在辩论中进行的啊!这样一改，就可以说“我们从来就是符合辩证法的”。这是一种假冒伪劣产品。

记者同志，“用西医的标准来衡量中医”不是“不公平”，是荒谬。（恕不赘言）

更荒谬的是何院士对中西医思想的歪评。（先纠正一下何院士提及的中医“整体思维”，俺们习惯上称之为“整体观念”。显然何院士对中医理论生疏得很。白丁嘛，不能深究。）

先说中医。“整体观念”谈不上是“中医最为得意”，它只是中医基本理论之一。（不去和西医做无意义的比较，“得意”与否就无从谈起。）不是“好像很符合辩证法”，就是辩证法。（扁鹊、张仲景比黑格尔和马克思要早一两千年，说前人的作为“符合”后人总结的什么法则本身就有些别扭。姑且别扭着。）“中医的整体思维是很笼统的，不具体分析”，那是何院士对中医的无知，胡说八道。（缺乏科学态度的人都有此信口雌黄的通病。）中医最讲究具体分析。因人而异的、量体裁衣式的个性化治疗，恰恰是中医（区别于西医）的特色之一。（也是中医最难学的地方。）没有广博的知识积累和高超的分析思辨能力，就不可能有正确的整体观念。

何院士信口雌黄的毛病表现得最为淋漓尽致的莫过于他说：“中医冒充科学还有一个很不光彩的手法，就是把‘辨症施治’改成‘辩症施治’。早年中医的书里写的是‘辨症施治’，但后来为了凑合唯物辩证法，就把中医书中治疗的基本原理偷偷改成了‘辩证法’的‘辩’。”俺看不是“中医冒充科学”，而是您何院士“冒充”读过中医书的人。中医从来都是“辨证施治”，（这也是中医基本理论之一。）说西医是“辨症施治”嘛还差不多。（“辨症施治”对西医来说是理所应当，对中医来说就是庸医。至于证与症的区别么，就是不告诉您何院士。）不知道您看的“早年中医的书”和“后来为了凑合唯物辩证法”而“改成‘辩症施治’”的书是谁家的“假冒伪劣产品”，是您家自己编纂的？还是您到哪家（比如杨振宁、方舟子、张功耀等人的家）串门儿看见的？

把“中医的治疗”强行曲解为“在辩论中进行”，“这根本就是欺骗嘛”，居然还趾高气扬，不可一世。瞧见了吧，“科学霸”为了拿板儿砖拍，或者说“粪霸”为了拿屎盆子扣，就敢胡编乱造，“不光彩”呀！“很不光彩”呀！！

再说西医。何院士看不上中国的西医，就拿美国西医说事儿。“人家会‘从头到脚’的（地）用现代科技手段给你仔细检查一遍”，那不是您何院士这个西医外行理解的“整体思维”。西医有句话叫“对症下药”，（即“辨症施治”，这个“症”就不是“整体思维”哦。）因此对“症”而言，“专家思维”才是西医的特点。（肝病、肾病、妇科、儿科、心内科、胸外科、脑外科、消化系统、内分泌系统……越分越细就越专。）患者到西医院挂号，选择哪一科，是不能随意的。（如胃溃疡患者不会去挂泌尿科的号，泌尿科的专家也不会为了迎合何院士强加给西医的“整体思维”而给挂错号的胃溃疡患者开处方。）假使患者的病情复杂，某科专家（因缺乏“整体思维”）不能胜任，往往需要“专家会诊”，（普通老百姓很难有此待遇。）或者要挂N个科的号，接受N个专家N套治疗方案。而“‘从头到脚’的（地）用现代科技手段给你仔细检查一遍”那叫“体检”，也即“辨症”，目的就是为了帮助患者最终选择分科专家进行“施治”，所以体检与落实到分科专家的对症治疗是俩概念。这是常识。（像您这种只看美国西医的科学家，怎么反倒让“少数现代科学知识比较少的人”对您进行到西医院看病的常识教育？累心呐。）和外行（尤其是和嚣张的外行）掰吃那么浅显的常识，不仅累心，还特烦，因为实在浪费时间。

　记者：您多次说到伪科学这个词，到底什么是伪科学?

　何祚庥：英国哲学家玻普有一个关于伪科学的定义，认为凡是不具有可证伪性的“科学理论”，即是伪科学。人们在认识客观真理过程中，会不可避免地出现不少错误，有错改错，这不是什么不光彩的事情。但是一些人如果把错误的东西说成是正确的科学的，向社会公众推荐的话，就是宣传伪科学。

　何院士，曾记否，达尔文在1888年还曾对“科学”下过一个定义：“科学就是整理事实，从中发现规律，做出结论。”您不觉着这定义对您（以及杨振宁、方舟子、张功耀等）这样的人来说听着特刺耳么？就中医而言，您（以及杨振宁、方舟子、张功耀等人）在对中医下结论之前，于“整理事实，从中发现规律”方面花了多长时间和干过几件正经事儿？（一分钟？一件事儿？）

“不懂装懂、强不知以为知、对不懂的学问不虚心探求究竟反而像裁判一样指手画脚、对不顺从者就拍板儿砖扣屎盆子。”何院士，告诉您，上述那段话是一个关于伪科学态度的定义。（您不妨对号入座。）

“人们在认识客观真理过程中”，不可能万事通，要正确认识到自己对这个世界的认知其实是极其有限的，“这不是什么不光彩的事情。但是一些人如果把错误的”伪科学的态度“说成是正确的科学的”，并频频“向社会公众”挥舞板儿砖和屎盆子的话，就是小丑。（这算是俺借用您的几句话给某类小丑下的定义吧。）

　比如，何院士的那位粉丝——“敲边鼓先生”就是个小丑。他煞有介事地说：“中医不是不完美，而是不可能完美，因为根本思维方法是不科学的。”俺不知道“根本思维方法”特别科学的西医有多完美。还是那话，俺就是特想知道每年死于（不说致残、加重病情或无效的情况）抗生素、激素、放化疗和手术刀的患者有多少？（其实“敲边鼓先生”和他的偶像何院士以及杨振宁、方舟子、张功耀等人都心知肚明，只不过不敢以科学的心态去正视罢了。）

“根本思维方法”特别科学的西医还有着数不清问题和困惑，自顾不暇，还是少操心中医是否符合西医标准吧。中医完美与否，其“根本思维方法”科学与否，外行人别没事儿吃饱撑得瞎嚼舌头。想对中医发表议论就先下苦功夫当内行，否则就闭嘴，回家洗洗睡。

非把扮演小丑当乐子，那就叫犯贱。

　

　记者：您是说中医是伪科学，还是中医理论是伪科学?

　何祚庥：我批评的是他们的理论，就是阴阳五行。但是现在有一些人却认为这是中医的“核心”。这就会使人们认为，从整体上看，中医是伪科学。其实，在中医里积累起来的医疗经验，往往和阴阳五行没有什么关系。

　记者同志的问题真是莫名其妙。“中医”和“中医理论”怎么能分开论呢？就好比问“您觉着太极拳和太极拳理论哪个是正确的”这样的怪问题一样，不是幼稚，而是根本没有这样的逻辑关系。

不过好在何院士就是一个傻乎乎没有逻辑思维的人，竟然把“中医”和“中医理论”作为俩概念来回答。（不会是记者同志故意给何院士下套儿让人家出丑吧？）何院士对他不懂的理论高谈阔论，“批评”来“批评”去的，始终一点儿也不觉着寒碜。阴阳五行就是中医理论的核心，打从有《黄帝内经》到今儿个，两千多年了，没变。记住喽，何院士，可不是“现在有一些人却认为”哦。（说您何院士是个中医白丁，您还老是不服，大嘴巴一张，就让人笑话。）中医无论是“从整体上看”，还是从局部上看，都轮不上您（以及杨振宁、方舟子、张功耀等人）这些中医白丁看。省省吧。

　关于您何院士提到的“和阴阳五行没有什么关系”的“在中医里积累起来的医疗经验”，确实还不少，可惜那是庸医干的事儿，和明理的中医大夫没关系。跟您（以及杨振宁、方舟子、张功耀等人）这些中医白丁说这些怕是有点儿太深了，（往浅了说您那几个人也犯晕。）所以俺也省省。总而言之，告诉您何大院士又露了一回怯就行了。

　记者：对于目前社会上攻击中医的言论，您赞同吗?

　何祚庥：是非、善恶、美丑的界限是绝对不能混淆的。我是反对伪科学的，所以我是支持批判中医的。不过我也有所保留。

　何院士，您客气了，不用“有所保留”。您还是先“反对”“非”、“恶”、“丑”的伪科学的态度吧。您那伪科学的态度（还记着定义吧？）表现得是那么淋漓尽致，国人皆知，也没啥可“保留”的呀。

　

　记者：您对什么有所保留?

　何祚庥：马上废止中医是不现实的。说这个话是可以的，但是付诸行动是不现实的。对于现在张功耀等人说要废止中医，这个我是有保留的。我现在批评中医，为这种落后的生产力将来退出历史舞台创造条件。现在看中医的人越来越少，这是历史的必然。

　何院士您也用不着急着与张功耀（或余云岫、汪精卫这些希望当天灭中医的人）划清界限。都是一丘之貉，何必非要表现个性？打算对中医先奸后杀还是一刀捅死，差不多少。您一点儿都不高尚。

别说“马上废止中医是不现实的”，任何时候企图实现您（以及余云岫、汪精卫、杨振宁、方舟子、张功耀以及“敲边鼓”等人）灭中医的梦想都是“不现实的”，因为有俺们在亮剑！

何院士，请您（以及杨振宁、方舟子、张功耀以及“敲边鼓”等人）记住：“科学”的旗帜举得再高，嗓门儿叫得再响，一旦失去了科学的态度，无论头顶上曾经有过什么样的光环，无论在“历史舞台”上蹦跶有多欢实，最终就是没文化的跳梁小丑。这才是“是历史的必然”！

李元和

入道

沙发，支持中医，反对庸医！

up3000

http://observe.icxo.com/htmlnews/2005/08/13/647239.htm

西点

北京人讲话，就是一棒槌！呵呵

孤客

批得太好了  过瘾

archmage

以下是倪师在2010年9月22日针对中医是否科学的看法, 廷有意思的.


有学员建议老师去跟一些反对中医的人士辩论一翻，我要告诉大家的是，要跟老师辩论中医是否科学的人？首先必须要求自己可以做到老师的小部份能力，才有资格跟老师辩论，这个简单的小能力就是第一 : 要有治好肾衰竭的真实案例。第二 : 要有治好红斑性狼疮的案例，第三 : 要有治好癫痫的真实案例，任何人只要有治好这三种疾病的能力，就可以 跟我平起平坐，来辩论中医是否科学的问题？如果只是一个从来没有治好过一种疾病的医师或是病理学家，或是生物学家，或是药物学家等等，这种人士是没有资格跟我辩论的，而上面所提的三种疾病，在我诊所中是属于最轻的病，还不是属于重病患，这些病都已经被我使用正统中医的方法治好了，还要辩论什么呢？疗效就是 最好的证明，谁能治好病，谁就是对的，这是真理，不需要辩了。让老师去跟一些从未治好过一个疾病的人去辩论，是既浪费时间，又没有意义的事，我们研究治病的时间都不够了，还要花费时间去跟这些无聊的人去辩论，需要这样做吗？

三七生

中秋了，蚂蚱蹦跶不了几天了。

小草易生

跟着先生顶！
何院士要炸掉喜马拉雅山引水，真是笑死人了