老罗，咱们就是信中医

谦明生

老罗，咱们就是信中医

文/谦明生

上星期二早上８：０７，我还在床上没起来，打开微信就收到刘总给我分享了一篇微信公众号的文章，这是一篇罗辑思维发表的名为《你怎么还信中医》的文章，打开来看，往下拉，哟，还真是长，目测一下，约摸有两万字，差点没把我给吓着了。不能不佩服老罗的驾驭文字的功力，真不是吹的。

这么长的文章，让我发表点看法，估计都会把我累死，我就回复刘总说：别去看一个从来没有进行医疗实践的人讲中医，他再怎么讲，都是外行。

刘总说：兼听则明，偏听则暗。

好吧。

然后我就耐着性子看完它，说实话，对于一般的读者，医学的外行人来说，这篇文章足于洗脑。我相信这篇文章能洗掉很多人的大脑，这篇宏文无论是文章布局，还有用词，选材，都是精心策划出来的。但是老罗终究是外行人，里面有很多似是而非的东西，甚至是错误的东西，内行人可能根本不屑于辩解，外行的读者，也根本看不出来。

我今晚倒有些空，就想写出来辩解一下。

不过在写之前，我又要啰嗦几句。

我发现，在我们中国有一个好奇怪的现象，就是我们的老百姓很喜欢围观看热闹，于是就会一直在供养着一个群体，这个群体，就是靠嘴皮子吃饭的，他们干的是耍嘴皮子的营生，专门对别人指手划脚，但是，他们却从未实践过，只是靠读了很多书，看了很多资料，然后自己意淫出一番理论来，然后，他们就在公众场合对一群同样是外行人讲大道理。反正你掌握的信息没我多，你说不过我，我吹死你。

这真是中国一大特色。

我就想，这可能是中国人吃饱了撑的，喜欢围观，爱看热闹啊，这是中国特色的文化现象。所以有这个需求，就肯定会有市场啊，肯定会培养出耍嘴皮子的高手啊，一个在台上唱，下面的人就在台下吆喝了。就象唱大戏的一样。

这是不是很奇怪的事吗？一个外行人给一群外行人在评论一个专业的对错。想想，可能只有我朝才会有这种现象吧？

这不仅是老罗这样做，还有方先生，何先生，张先生，司马先生，他们哪一个人有医疗实践经验啊？但是，他们却有很多粉丝，好奇怪。

当然，我们不能不让别人说话，每个人都有言论自由。我只是想说，读者朋友，你在看文章的时候，会不会了解一下作者是什么人呢？他的话具有参考价值吗？

他的话具有参考价值吗？

有参考价值吗？

有吗？

读者朋友，您先休息一下。

广告时间过后，我们回头来谈一下老罗这篇文章，我来现场给你讲解一下，这篇文章里面有哪些东西是忽悠人的。

首先，老罗文章一开始就以：正确的知识的获取方法　作为开文的。

然后就写了一大堆故事，一个接一个，讲出一个科学结论是需要经过实证，经过严谨的科学实验才能得出来的。

这个思路对吗？

对，肯定是对的。

但是老罗也太啰嗦了，我来简单的几句话就可以把他的几千字总结了。

老罗要表达的意思其实就是说，人们对于科学真理的认知，是用盲人摸象的方法进行的。一个盲人，看不见东西，在一头大象面前，也不知道大象是长得什么样的，那么要获知这头大象是长怎么样的，他要怎么做？他必需要用手摸啊，摸鼻子，又长，又粗，还有很多褶皱，再摸一下象腿，好粗，好大，再摸一下大耳朵，象一张大蒲扇，再摸一下象牙，很硬，又是弯曲的，牙尾是尖尖的，又光滑的。对于大象的某些局部结构，摸得不准，那就进行比较啊，与其他的动物进行比较，从而得出更形象的表达，如此等等，于是，他就能通过想象，推理，得出一头大象是怎么样的，于是就得出了大象的形体结构。

这就是认识真理的方法。

老罗写了几千字，无非就是表达这个意思而已。

人类对于未知的事物，认知探索方法无非如此。

老罗的这些话，看起来很有道理，于是，读者就会被洗脑了。

但是，我们来看看这些内容写漏了什么？误导了什么？

老罗可能忘记了一个基本的假设前提：盲人摸象，永远都只是想象推理构建起来的，这个盲人得出大象的形象，不可能百分百准确的。

盲人摸象这种科研方法（我们暂时也称这个叫科研方法吧），是向外未知事物的探测，这是外证法。

而中医，却是另一种盲人摸象的方法，叫内证法。什么叫内证法，我在后面讲，读者朋友先在这里做个记号A，我回头再来讲这个A。

我们继续……

西医认识人体生理的方法，是对研究者之外的个体来进行研究的，对许许多多的病人，进行症状的描述，记录，统计，然后总结得出疾病的病理结论。

西医的这种科研方法，有一个缺陷，就是进行研究的样本的有限性，是不足于概括全部。

我这句话，对于学理工科的人，一听就能明白，对于学文科的人来说，理解起来就会费力了。

凡是学过统计学的人都知道一个道理，样本研究，会存在以偏概全的可能性，因为样本是从无数的全体中抽样出来的，所以样本研究得出来的结论，只能当参考，而不能当成真理的绝对标准。

这一点，是绝对不能忽略的。

换一句话说：西医的任何科学结论，从本质上讲都是以偏概全，都是一种假设性的结论。

如果你不认同这句话的话，你就缺乏基本的科学素养。

显然，老罗，他缺乏这点科学素养，因为他根本不懂，西医的科学研究是怎么得现结论的，是怎么进行科学假设的。

所以，所以，面对任何一个最新的科研结论，作为一个真正具有科学素养的人，都是不会完全的相信这个结论的，只是作为参考而已。

什么叫作为参考？

就是说，你可以完全不信它。这就是作为参考。

但是，绝大多数人，是会把参考作为标准答案，这些人估计是写论文写习惯了，这里抄一下，那里抄一下，就拼凑起一篇论文了，所以他们把参考书当成了标准答案。

这种人就叫做书呆子，没把科研精神领会。

我这样讲，老罗就不服了。

不服也不行。就拿医学界的现象来说，不断会有新的理论推翻以前的科学结论，这种现象，就解释了一个道理：以前的认识都只是一种假设而已。

平时爱看新闻的朋友，稍为多点留心，也会发现，经常有新闻出来，说最新的医学发现什么的，不断的推翻前人的结论，这就是明证，因为所有的科学结论，都只是一种假设性结论。

没办法，老罗，是一个文科生，是一个爱抛书包的书呆子，我们需要原谅他。他不懂科学的本质，他拿出什么双盲实验来，只不过是吓唬一下同样是外行的读者而已。老罗很精明的，他拿出一大堆素材出来，就算是错的，也可以把读者吓晕了。

谦明生

不过，吓不了我，我从来就把最新科学发现，只是当成是参考而已，当成参考的意思，换句话是说可以不用相信它。这才叫科学精神。

回过头来讲那个A啦。

什么叫内证法？

中医就是内证法来研究人体生理的。

所谓内证法，用简单的话来比喻，就是研究者研究他自己，观察他自己，然后体会身体的各种变化，把生理规律描述出来。

中医者是怎么样观察自己的？我也不知道是从什么时候开始，应该在黄帝时代就开始进行这种科研了，无数的上古医者，盘腿打坐，通过冥想，感受身体的气，然后记录下来，无数的医者，前仆后继，不断总结，传承给后人，于是，中医对人体的生理规律就搞清楚了。

读者朋友看到这里可能会问，你怎么知道上古医者是这样研究的？那我给说一个事吧，长沙马王堆出土的经络图，对人体经络的描述，就是跟我们现在的手足十二经不完全一样。这就说明当时的医界的理论还没有完全统一，还没有完全的融合。

另外，因为你是外行人，所以，你自然无法知道内行人是怎么研究的。

我学医这么久，就经常拿自己做试验。更别说无数的道士先贤，他们专事打坐静坐的了。

而西医，是不会拿自己做试验的，他们只会拿别人做试验，这就是区别。拿外体做试验，怎么比得上拿自己做试验更准确的？

这就是中医与西医的科研方法的区别。

还有，我想问一下读者朋友，你知道上古医者对人体生理的探索进行了多少年这样的科研吗？

从黄帝时代开始，到汉代，最少三千年。

三千年的科研，无数的医者，用同一种方法，难道不能把人体重理搞明白？

所以，到了汉代，中医理论框架就基本成型了。

说了那么多，应该明白中医是怎么来的吧？

至于老罗文章里的更多的错误，我都懒得一条条去驳了，但是我不驳一下他，读者又好象容易被他忽悠，那我就勉为其难的略说一下吧。

１，老罗对五行的理解是完全错的，他连五行是什么意思都没有搞明白，居然把五行理论等同于印度的元素论，忽悠了读者，却被内行人笑掉大牙了。

五行，在中医里，可以理解为五种互相制衡的力量，而不是五种组成人体的元素。我简单的用解构主义来解释一下五行。其实世间万物，皆可以用五行来表达初萌，生长，成熟，衰败或者收藏的过程。这只是古人的一种思维而已，没有必要太过执着于文字。

比如一个人的一生，从出生到死亡的过程，也可以用五行来表达。婴幼儿童期，可以用木气来表达，少年青年，可以用火气来表达，壮年到中年，可以用金气来表达，老年到死亡可以用水气来表达。

股市走出熊市时，可以理解为木气，牛市暴涨可以理解为火气，下跌可以理解为金气，暴跌又进入熊市，可以理解为水性收藏。

任何事物，都可以解构分割出来描述，并且给每一阶段或者每一部分，描述成五行的一行。

中医也是一样。人体需要有舒展的力量，也会有扩散的力量，也有收敛的力量，也有收藏的力量，还有运化的力量。五种力量就用五行来表达，这五种力量需要平衡，人才不会病，如果其中一方偏胜偏衰了，就会显出病态来。

比如，人会小便，这是一种舒展的木气，但是必需要有一种收敛的力，来制衡它才行，我们叫它是金气，否则，就会尿失禁。

小孩子发育不完全，会尿床，就是因为泌尿系统的肌肉的收涩的力量太弱了，所以尿失禁了。

怎么办？很好办。金婴子，桑螵蛸煮水给孩子补一下，收敛一下，提高收敛的能力，就不会遗溺了。

２，老罗对中医内部的事，是非常缺乏了解。很多反中医的人，都在提一本书，叫做《本草纲目》，他们老是提里面的药物的记载奇怪万千。但是，实际上，咱们学中医的人都不看这本书。可能现在的中医院校在用这本书，但是我自己学中医八年来，从来没有摸过这本书，我的老师们，在给我传授药理知识的时候，也从来没有提过这本书，咱们用的药典叫《神农本草经》。

老罗，外行了。

为什么外行人只知道《本草纲目》，而不知道《神农本草经》呢？

那是因为外行人，他们获取知识的方法有问题。

他们知道《本草纲目》这本书，是从历史书上知道的，而不是从医书上知道的。而历史书不是由中医业内人写的，历史书是为政治服务的。

历史学家，为了宣扬中华文化有多么的了不起，所以拿《本草纲目》来作为中华文化伟大的证明，因为明朝是一个开放的国家，而且是当时世界上最强大的国家，当时这本书因为够厚，够全，又是当时世界上最全的药物专著，所以当它流传到西方去之后，不懂中医的西方人觉得中华明朝好牛Ｂ的，然后又被同样是不懂中医的历史学家当成是吹牛的资本了，于是就写进了历史教材，于是被老罗看到了，被所有上过中学的中国人看到了，于是，他们以为这本书是中医的药典，拿出来讲。

其实咱们根本不用它，起码我从来没有看过它。

象老罗这种读书人，其实蛮可怜的，他们看了一点历史书就以为自己很了解内情，只可惜，他缺乏智慧去分别这个事情的背后的原因了，更缺乏智慧去理解，什么叫历史，什么叫历史学，什么叫历史书。

（画外音：是什么毁了你的童年？？？是那些无用的书）

对于这本书，我不仅不用它，而且发现历来中医名家，都很少点评这本书。

所以，外行看热闹。

３，好多反中医的人在提中药提纯的事。这又是书呆子看世界，永远也看不懂。

中药提纯得出来的药，那不叫中药，只能叫植物药。

一种植物，只有当中医生用中药的理论来使用它的时候，它才叫中药。如果医生不是用中医理论来使用它，不是用它的药气，那它只能叫植物药，西方也有很多草本提纯的药物，这些药物，都不能称为中药。

民国的时候有一位名医叫张锡纯，他也会用阿斯匹林，这味药是西医学研究出来的，但是张锡纯却利用它的药性，而不是化学成份，来治病，这个时候，它也叫中药。

无论是青蒿还是丹参，还是麻黄素。

４，老罗说中医治好病是安慰剂的作用。对于这个问题，你说要不要辩解一下呢？我感觉要回答这样的问题，是拉低了自己的智商了。

老罗，去找几本中医医案的书来看看吧。

估计你从来没有翻过医案类的中医书，然后就意淫出一堆的道理出来。

意淫伤身，老罗，保重！

活着是王道

记得有人说，西医叫未治病，中医叫病未治。从本人五年的求医历程来看还真对。

知一居士

呵呵，逻辑（LOGOS）的成立本身还有前提，不懂得这一点，存在-逻辑还没入门。

华夏子孙

老罗居然说中药是安慰剂.我只知道西医的感冒药、退烧药、镇咳药都是分别作用于呼吸中枢、心脑血管中枢的,吃了它们非担不能驱降外邪,还会阻止人体免疫系统发起的驱逐反邪的活动.从完全客覌的角度来看,这些东西是百分百的安慰剂啊.

wmk2003

回复 5# 华夏子孙

我在想，安慰剂都能治愈病人，现在大家相信西医的也还是很多呀，比中药更能安慰人啊，为什么却越治越坏？

知一居士

楼主可以去问问这位“老罗”，就严格意义上的形式逻辑而言，譬如排中律，其成立是否还有前提，一般而言，只读过些介绍逻辑学的著作和认识论著作的基本上回答不了，但若要真正来理解并判析中西之间思维的同异，对LOGOS仅了解到这种浅薄的层次是不行的。--------------------回复 1# 谦明生

谦明生

回复 8# 3阿哥 高见

三七生

反洗脑的好文章，选为今日微信平台文章。

谦明生

回复 11# 三七生
比起刘仁和先生的《中医国策论》，我这篇显得太单薄了。谢谢三七生老师点评。

三七生

回复  三七生
比起刘仁和先生的《中医国策论》，我这篇显得太单薄了。谢谢三七生老师点评。 ...
谦明生 发表于 2015-5-27 08:48

只是文字略少而已，见解中正，擢为学术会员。

谦明生

回复 13# 三七生
哗，太激动了，谢谢三七生老师