转发--温病论坛

melissa

觉得这个帖子的观点很不错，转发一下~

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5048e38c01015ryt.html

5月25至5月27日，到北京中医药大学--我的母校参加了第一届全国温病论坛。

    我对温病的理解也有个曲折的历程。在学校时，温病的影响力是不亚于伤寒的，而且温病的内容相对伤寒，更接近中医基础教材（中基中诊中药方剂）的内容，更容易被接受。当时，有一段时间对于《温病条辩》爱不释手，觉得其中的理论很圆满。毕业以后，却发现这些所学习的内容难以用于临床，治疗发热性疾患也很少有疗效。于是上下求索，终于在经方中找到了处理常见病（包括中医的和西医的）的不二法门，对于常见病，特别是急性、亚急性疾病的有效率可以达到90%以上。但是对于慢性病，有效率只能达到50%以上。仍然存在很多盲点。后来，接触了火神派，盲点减少了一些，心理亮堂了许多。进一步学习了圆运动，从六经辩证的理论外再参考脏腑辩证，能够进一步熟悉应用李东垣的升阳法、温补派的补肾法，盲点又少了些。

   但是仍然存在很多盲点。近一年来，又接触了王雨三的脉法，这样对于人体病机的把握更加全面。

   在这个过程中，我极少应用温病的思想和方剂。比如，2011年一年的门诊处方里，我几乎没有用过桑叶、菊花、芦根、薄荷、枇杷叶、双花等药。因为，我认为温病中卫气分的问题完全含在伤寒之内，就是伤寒的三阳病。用伤寒的方剂可以迅速的解决，从未见失手而出现“逆传心包”或“热入营血”而导致病情加重恶化的。所谓，伤寒是伤于寒邪，温病是伤于温邪的说法，只不过是温病学家误解《伤寒论》的结果。《伤寒论》是讨论人体对于病邪的抵抗规律，而温病学者是讨论病邪在人体中的发病规律。前者是以人为核心，是中医的精华所在；后者是以病为核心，接近西医的理念。两者根本不是站在同一个层次在看问题。比如，伤寒论中三阳病很少提及咽痛及咳嗽的问题，并不是伤寒中没有这个问题，更不是伤寒论的方法治不了咽痛及咳嗽，而是咽痛及咳嗽不作为六经辩证的依据，也很少作为辨方证的主症。无论是麻黄汤，还是桂枝汤、葛根汤、麻杏石甘汤、桂麻各半、桂二越一、大小柴胡、白虎承气，这些方证中都可以出现咽痛及咳嗽，也都可能没有咽痛及咳嗽，但一旦方证相应，主症解除之后，咽痛及咳嗽这些副证也就一并解除了。这是本人在临床千百次的验证中得出的结论。可见，温病理论之谬。“辨营卫气血虽与伤寒同，若论治法则与伤寒大异也”，那只是叶天士的个人用方经验而已，并不是事实。

   但是，在内伤病的治疗中却避免不了营血的问题。因为，在内伤病中，肝木常常作为主要矛盾出现在病机中，而肝主藏血，营血的问题可以说与肝木关系甚密。曾治一例慢性肾炎患者，血尿蛋白尿，典型的小柴胡体质，体型瘦长，抑郁表情，用小柴胡汤合当归芍药散加黄连附子，蛋白迅速消失，尿中红细胞迅速减少，但大概减到每个高倍视野7、8个红细胞的时候，就再也减不下去。后来，应用了彭建中的清透凉血的方法替换柴胡剂才至发生外感表证的出现，经用柴胡桂枝汤两剂解散后，镜下血尿才消失。至今已经两年了，未复发。可见，温病并不是没有用武之地，关键要放弃那些不符合实际的理论。在伤寒的大框架下，给温病的治疗经验及理论留有一席之地，以应付疾病的复杂性。

   那么，温病到底应该放在什么位置上？带着这个问题，我参加了温病论坛，看看这些温病专家有何见解，有那些经验及教训。与我观点相应的，会进一步印证我的结论；与我观点不一致的，我要分析是我错了，还是他错了。能够发现同于不同，进而若能分出对与错就是一个进步。因为，中医容不得稀里糊涂、模棱两可。

姜与炙甘草

我也在看王雨三的书.

三七生

实事求是，难能可贵。

leson

转罗大伦治他母亲的事情与楼主相印证




     各位千万不要以为这种“真热假寒”的情况是少见的，其实很多，前些日子有个网友说：朱丹溪不是大家，他用苦寒清热，伤了阳气，错误很严重。其实这是对朱丹溪的偏见，后来有些医家这么说，现在很多学习中医的就跟着这么说，其实这都是没有怎么经过临床的人才会有的想法，在临床中，寒热两种情况都会，不可偏废一边，各位经过多了就知道了。
　　我顺便拿自己的家人来说事儿，我的母亲当年患上了肾小球肾炎，也不知道是什么时候患的，也不知道是怎么患的（其实也有些遗传因素），整天光顾着忙工作了，后来因为不停地感冒发烧，一检查才发现的。当时尿检红细胞满视野，腰酸欲折，在我们当地的最好的西医医院里住院半个月，打抗生素，尿中白细胞是没有了，但是红细胞依然是极高。最后出院的时候，主治医师和我谈话，说你母亲血压高、血糖高，所有的不利因素都有了，这个病能维持现状就不错了，以后会一步步进入肾衰阶段的。（西医第五版《内科学》写到：“慢性肾炎病情迁延，病变均为缓慢进展，最终将至慢性肾衰竭。”）
　　记得那个时候我还没有治疗过肾病，听了以后很悲观，和父亲在外面的饭馆中，按照医生的话交代以后，父亲都哭了。
　　出院回家的时候，母亲是被搀扶着上楼的，其虚弱如此，在家里就是一个冷，比别人多穿几层衣服，永远是最厚的袜子，还要穿几层，晚上睡觉自述腿冷如冰，要暖水袋才能睡觉。
　　当时母亲的朋友有些是各医院的中医主任等人，给开了补肾的药物，也不见好。
　　就在那个前后，北京中医药大学举办了赵绍琴教授经验培训班，我就托人报名来学习了，赵老是中医温病大师，中医肾病领域的权威，他的观点是肾病很多情况是热邪潜伏在肾经，不是寒，不要温补，不要补肾，我学习了以后，恍然大悟，回到家里，就给母亲开了凉血活血的方子。
　　当时母亲的舌质鲜红，无苔，脉数。但是母亲开始不同意，说冷成这样了，还要凉血（母亲也是中医）？该用热药啊。
　　后来做了工作，就服用了我的药，结果从服药开始，尿中的红细胞就每周开始下降，很快就在镜检下剩下七八个红细胞了，这样没到一年，这个肾病就彻底的痊愈了（这么多年过去了，尿检一直完全正常）。
　　等到病好了，母亲才感到身上都热了，也不用穿那么多的衣服了，现在我回家，看到母亲穿得比我都少，再也不用穿大棉鞋了，整天出去和老太太们弹琴，跳舞，是个积极的文艺活动分子，她自己说，现在的身体比患病前要好很多倍，身轻体健的，妹妹在家里生孩子，全靠七十多岁的母亲一个人忙。
　　母亲经常说：我给了儿子生命，儿子现在又救了我一次。
　　其实我从医以来治愈了很多患者，但是我最自豪的，真的就是给母亲的这次治疗，因为我当时真的体会到了母亲倒下时心里的痛苦，后来痊愈后我心里的欣喜也是加倍的。
　　这就是我为什么吧朱丹溪放在故事的第一个医家的原因。
　　别说人家的理论如何的伤阳气，如何的不合理，那是你没有见到这样的患者，或者你根本就给误治了，要知道朱丹溪的理论也是可以救命的，中医历来讲究的是对症下药，对寒证有热药，对热证有凉药，此为不易之理，各位千万别跟着乱喊，奔着一头就去了，别学偏了。
　　顺便说一句，现在出版了一本《赵绍琴温病讲座》的书，是根据赵老的讲课内容整理的，还附带讲课的光盘，各位如果想知道什么是真正的中医温病大家，看看这本书就知道了，讲得那叫一个精彩。

melissa

温病论坛（续）

5月24日晚，我乘火车在硬卧车厢里，翻开了《温热经纬》（因为临时未翻到温病条辨）。我以前翻过此书，而且拜读过王孟英的医案，确认此书应该是温病学派的代表著作。书中从内经到伤寒再到外感温热篇（我只看到此处），对比了伤寒与温病的病因、病机、治法。从我个人的经验来看，其中对阴阳五行，脏腑功能的理解很深刻，有许多过人之处，值得学习；但其中对于伤寒的理解，我并不认同。没有临床经验，是难以辨别是非的，从前，看哪一派的理论都觉得有理。而现在，看任何一位医家的论述都可能发现有理及无理之处。

    5月25日上午，到中医药大学报道，逸夫馆的大厅里，大会组织者热情的接待了我们，他们至始至终都很热情，让我重新感受到大学校园里的真诚。

    晚上，举行了此次会议的青年论坛议程。其中一篇从伏气温病论治红斑狼疮的论文对我有些触动。

    接下来的两天正式会议，看到了彭建中老师，头发已经花白。还有我的研究生导师刘清泉教授，我曾跟他在东直门医院急诊做过麻黄汤类方治疗流感的临床观察，当时他是急诊科主任，现在已经是北京市中医院的院长。还有孔光一、刘景源、宋乃光、陈明等专家的讲座。

    总的来说，通过这次集中研读思考，我重新梳理了一下数百年的寒温之争。对于以下观点更为清晰：1在外感病方面，《伤寒论》是全面论治的，并不是详于寒而略于温.因为伤寒论考虑的不是寒温问题，而是人体的反应问题。2由于清代的多数医家误解伤寒，无法用伤寒的方法辩治温病，所以创造了温病理论，出现了温病学派。3温病的理论虽有局限，但温病学派有独具特色的用药经验，丰富了中医的治病经验，特别是对肺热病肝热病的治疗经验。

    但仍有许多问题需要解决，否则伤寒温病仍然难以对接。1是太阳主表还是肺主表？我想应该是同主于表，但是各有分工，虽然性质相近而必然互有影响，却是不同的事物。内经中说心布于表，而少阴之表为太阳，主布散阳气，故治疗表病应先取太阳；太阳解后，肺气可能受损，故病后的调理若已经排除少阳的可能，即可以按照温病的理论进行。2辛凉解表与辛温解表中药（不是方剂）应该是各有专攻的，按照同气相求的理论，辛凉应入肺以宣解肺气；辛温应入太阳，以发动阳气。



     这还只是初步的想法，还需要进一步的验证体悟。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5048e38c01015w5v.html

杏林医怪

转罗大伦治他母亲的事情与楼主相印证




     各位千万不要以为这种“真热假寒”的情况是少见的，其实很多 ...
leson 发表于 2012-6-2 10:05

罗达伦，你自己不学偏就不错了。
温病派大师治肾病，治不好的，那是个案，难道治对就不是个案吗？为啥中医都能对自己做出合理的解释呢？

杏林医怪

转罗大伦治他母亲的事情与楼主相印证




     各位千万不要以为这种“真热假寒”的情况是少见的，其实很多 ...
leson 发表于 2012-6-2 10:05

治病的疗效，到低治到啥程度，不应该由医生自己说，他不是肾病领域内的权威吗？应该组织几十个肾病患者找他治疗，进行统计，看他的权威是沽名钓誉还是真权威。为什么我们中医界有肾病权威，那为啥有那么多患者换肾，透析？肯能是这些患者跟权威们有缘分吧？既然权威，那么权威的徒子徒孙，学术继承者应该很厉害吧？
这一切究竟是为啥？

leson

回复 7# 杏林医怪


    1、那是他亲母亲，他是亲生儿子。这个案例跟网络上众多名医碰巧蒙中的奇案不同。是属于不能错的病人。
    2、他母亲是医院干了一辈子的人，动用主任级别的医生资源相对容易，医生对他治疗也很上心。所以得出的他会慢慢肾衰竭的结论是可靠的。
    3、罗大伦不是温病肾病领域的权威。 他主攻经方，以黄元御为主要理论。
    4、遇见治不好的就说是个案。骗骗患者，自己知道就行了。不要理直气壮的骗自己。正确的肯定有正确的道理，错误的肯定有错误的理由。
    5、我话真多，浪费了大好时间，罪过。

浅吟低唱

“母亲经常说：我给了儿子生命，儿子现在又救了我一次”。
瞧这母子的缘分，真好。

浅吟低唱

回复  杏林医怪


    1、那是他亲母亲，他是亲生儿子。这个案例跟网络上众多名医碰巧蒙中的奇案不同。是 ...
leson 发表于 2012-6-5 14:15

我是外行，
但是我觉得你说得很好，
思维方式、解读世界的角度……都很好。

杏林医怪

回复  杏林医怪


    1、那是他亲母亲，他是亲生儿子。这个案例跟网络上众多名医碰巧蒙中的奇案不同。是 ...
leson 发表于 2012-6-5 14:15

哈哈。。。
原来大家都是心知肚明的事情呀