在建的核电站一半都没有经过审核,大半在内陆的河流边

bay

在建的核电站一半都没有经过审核,几乎全在内陆的河流边

这些全是过去10年内的"成就"

真是不明白,核电站也可以这样玩,居然十几亿核电站没有经过任何法律手续就开始建设

中国的海岸线如此之长,完全可以把核电站建在沿海的,它就是不,偏偏要建在内陆各个省的生命线上---在各个河流之上

人们说留一条活路,它是要一定要把子孙后代置于死地啊,真搞不明白.

bay

对了,这是何院士说的

粘豆包

何祚庥：我国在建核电站有一半未经国务院批准
                                                          2012年05月22日15:44

　人物介绍：中国科学院理论物理所研究员，中国科学院院士。今年年初，曾发表数篇文章反对在内陆建核电站，呼吁中国停止核能发展的“大跃进”。此话题，在随后召开的“两会”上成为热点话题之一。

　　主要观点：福岛事故给我们的教训是：必须大幅度提高核电站的设计和运转的安全标准，也就是需要把那种“千年一遇”的偶然事故也考虑在内，否则就不能“确保”福岛事故不再发生。而且这种“确保”，必须“绝对”确保，而不是“相对”确保。

　　我不是“反核”人士，更不是“绿党”

　　问：最近有媒体报导说，中国因日本福岛核事故受到影响的核电站建设有望重新启动。对此，您的看法是什么？

　　答：重新启动这个说法不准确。为什么？因为去年福岛事故以后，国务院要求对运行的、在建的核电站进行安全大检查，如果不安全的，要想办法改进，并且暂停审批新的核电项目。但很多在建的核电项目，此前并没有获得国务院的批准，当时也停了下来。所以这不叫重新启动，因为国家根本没有同意你启动。国家批准的包括已经建成的、正在建设的，一共就是4000万千瓦。

　　问：有消息称，2020年我国核电装机规模将超过7800万千瓦。这么说，将近有一半是没有经过批准的？

　　答：对。之前我专门写过文章反对核电站的“大跃进”，就是指从4000万千瓦继续再增加3000多万千瓦。所谓重新启动，实质就在这个地方。

　　目前，全世界没有一个国家像中国这样大肆修建核电站。我们正在建设的有27座，是世界独一无二的。这还不包括未经国务院批准上马的30多座。一座的装机容量大约是100万千万，7000万千瓦就是70多座。我们原来才13座。

　　问：你到底是反对发展核电，还是反对核电的“大跃进”？

　　答：我并不是什么“反核”人士，更不是什么“绿党”。我是反对核电“大跃进”，我并没有认为核能完全是不好的。比如说，我没有要求现在正在建造的27座停下来。如果我反核的话，这个在建的赶快停，没有建好的赶快停，已经建好的也要停。这个我不反对。

　　我们的科学发展观要求稳中求进。过去发展的太快了，里面的漏洞多得很。福岛事件给予我们的重大启示之一，就是必须立即停止推进仅由少数人关门制定的核电站“大跃进”式的规划。你不要以为日本核电专家做不出安全型核电站，而是日本人根本没有想到日本会发生这种“千年一遇”的九级地震，又激发了“难得一见”的大海啸。日本人抗震经验相当成熟，但未对九级地震设防，更未对大海啸设防。

　　所以，福岛事故给我们的教训是：必须大幅度提高核电站的设计和运转的安全标准，也就是需要把那种“千年一遇”的偶然事故也考虑在内，否则就不能“确保”福岛事故不再发生。而且这种“确保”，必须“绝对”确保，而不是“相对”确保。

　　问：内陆核电站如果发生安全事故，可能会出现哪些后果？能简单描述下吗？

　　答：有一位老朋友给我寄过一份由美国中情局调查并绘制的切尔诺贝利事故发生后的放射性辐射总量分布图，事故方圆一万平方公里至今不能住人。切尔诺贝里事故是典型的内陆地区核电站出现重大的核泄漏事故。所幸前苏联幅员广大，人口稀疏。如果这一事故核泄漏发生在中国的人口密集地区和中国的长江河流域，后果将更为严重。

　　福岛核电站“幸而”放置在海边，出现核事故，还有可能将放射性废水向大海排放。如果建在内陆，污染的将是内陆地区的水源以及地下水，那可是影响人类生存发展的大问题。据我所知，现在拟在长江流域建造的核电站就有22座之多。，

　　问：现在各地都在酝酿电价涨价。在能源紧缺的大背景下。如果放缓或者停止核电的发展，我们该如何解决能源紧缺的问题？

　　答：大力发展水能，建水电站。我们国家的水能资源是7亿千瓦，其中可开发的大约有5.4亿千瓦。

　　问：但发展水能也会对环境造成影响？

　　答：这跟核能不一样，核污染对环境的影响是永久性的，开发水电的破坏是可以修复的。水能要搬迁人，核能同样要搬迁人。而水电站都建在深山中，人烟稀少，但核电站都是在人口密集的地方，需要搬迁的人更多。