马一浮：释学问

三七生

学以穷理 问以决疑 问前须学 问后要思

      先释学问之义 后明问答之旨
      人人皆习言学问，却少有于此二字之义加以明晰之解说者。如见人读书多、见闻广，或有才辩、能文辞，便谓之有学问。古人所谓学问似乎不是如此，此可说是有知识、有才能，若言学问，却别有事在。知识是从闻见得来的，不能无所遗；才能是从气质生就的，不能无所偏。今所谓专家属前一类，所谓天才属后一类。学问却要自心体验而后得，不专恃闻见；要变化气质而后成，不偏重才能。知识、才能是学问之资藉，不即是学问之成就。唯尽知可至于盛德，乃是得之于己；尽能可以为大业，亦必有赖于修。如此，故学问之事起焉。是知学问乃所以尽知尽能之事，而非多知多能之谓也。
      学问二字，今浑言不别，实际上学是学，问是问，虽一理而有二事。浅言之，学是自学，问是问人。自学是要自己证悟，如饮食之于饥饱，衣服之于寒暖，全凭自觉，他人替代不得。《学记》曰：“虽有嘉肴，弗食，不知其旨也。虽有至道，弗学，不知其（美）[善]也。”佛氏亦有“说食不饱，数宝不富”之喻，最善。问人即是就人抉择，如迷者问路，病者求医，须是遇善知识，不然亦有差了路头、误服毒药之害。古语曰：“一盲引众盲，相牵入火坑。”又曰：“一句合头语，万劫系驴橛。”皆指师家不明之误，所谓自救不了，为人即祸生也。禅师家接人每以言句勘辨，故有宾主料简。不惟师择弟子，弟子亦要择师。若学者不具参方眼，师家不辨来机，互相钝置，名为一群瞎汉相趁。儒家问答、接人手眼实与禅师家不别，会者自知，但先儒不显说耳。故必先学而后问，善问者必善学，善学者必善问。师资道合，乃可相得益彰。
      孔子自居好学，又独称颜回为好学。“舜好问而好察迩言”，所以为“大智”。由此言之，好学好问皆为圣贤之事，未可轻易许人。圣贤是果位人，犹示居学地，示有下问，“有若无，实若虚”。何况学者在因地，若得少为足，便不肯用力。
      今人于记诵考据之学非不用力，但义理则非所尚，此其蔽也。安其所习，而耻于问人，今人于政治问题、社会问题未尝不研究，未尝不问人，但于自己心性则置而不谈，未尝致问，此由耽于习而忽于性，故以为不足问也，何由得有成就？今日学者为学方法，可以为专家，不可以成通儒。此所言成就，乃欲个个使成圣贤。
      古人论学主通，今人论学贵别。
      若问：学是学个什么？答曰：伊川尝试颜子所好何学论，便是解答此问题。须知古无科学、哲学之称，亦无经学、史学之目，近世以汉、宋分途，朱、陆异撰，用朝代姓氏为别，皆一孔之见。濂、洛、关、闽只是地名，考据、词章同为工具。八儒三墨各自名家，入室操戈互相胜绌，此庄生所谓“道术将为天下裂”也。学只是学，无假头上安头，必不得已，强名义理之学，如今立科、哲，各从所好，权示区分，犹胜以时代地域为号。《论语》四科有文学，《宋史》列传出道学，文则六艺之遗，道为义理所寄，实即学文、学道之倒言耳。
      孔子问礼于老聃，问乐于苌弘。“入太庙，每事问。”“夫子焉不学？而亦何常师之有？”“三人行，必有我师焉。择其善者而从之，其不善者而改之。”此其所学所问，亦不可加以名目，故谓“大哉孔子，博学而无所成名”。知此则知今之所谓专家者，得之于别而不免失之于通，殆未足以尽学问之能事。虽然，分河饮水，不无封执之私；互入交参，乃见道体之妙。既知统类，则不害差分，致曲通方，各就其列，随顺世间，语言亦复何碍？故百家众说，不妨各有科题，但当观其会通，不可是丹非素，执此议彼。能舍短取长，何莫非道？万派朝宗，同归海若；容光必照，所以贞明。小智、自私乃存畛域，自智者观之，等同一味，岂有以异乎哉？
      今略说因地学问之道。
      《易》文言曰：“君子学以聚之，问以辨之，宽以居之，仁以行之。”学要进德修业，积累而成，故曰聚。问则解蔽去惑，言下洞然，故曰辨。“宽以居之”谓体无不备，“仁以行之”谓用无不周。《中庸》曰：“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。”上四明体属知，下一达用属行，知行合一，体用不离，与《易》文言同旨。释氏以闻、思、修为三学，亦同《中庸》。闻该学、问，思约思、辨，修即笃行也。思辨即学问之事，学而不思则无得，问而不辨则不明，故学问必要思辨。知是知此，行是行此，即此体，即此用。故《论语》只以思、学并言；佛氏开为三，闻、思、修；《中庸》开为五，学、问、思、辨、行。约而言之，则但曰学。言有广略，事惟一贯。
      子夏曰：“博学而笃志，切问而近思，仁在其中矣。”博学而不笃志，犹之未学；切问而不近思，犹之未问。学欲其博，是要规模阔大，非谓泛滥驳杂也；问欲其切，是要体会亲切，非谓腾口说、骋机锋也。志欲笃，笃谓安止而不迁；思欲近，近谓不远而可复。优柔餍饫，若江海之浸，膏泽之润，学之力也；涣然冰释，怡然理顺，问之效也。故学必资于问，不学则不能问。
      《学记》曰：“幼者听而弗问，学不躐等也。”非不许问，谓不可躐等而问也。又曰：“力不能，问，然后(告)[语]之，(告)[语]之而不知，虽舍之可也。”此谓不思之过。
      孔子曰：“不愤不启，不悱不发。”朱注：“愤者，心求通而未得之意；悱者，口欲言而未能之貌。”“举一隅不以三隅反，则不复也。”愤、悱是能思，举一反三是善悟。不能如是，圣人之所不教。上根如颜子，闻一知十；其次如子夏，告往知来；子贡闻一知二；樊迟、司马牛最下，闻而不喻。如樊迟问仁、问智，不达，再告以举直错枉，犹不达，乃退而问子夏；司马牛问仁、问君子，皆以为未足：此皆在不复之列。《论语》多记孔门问答之词，实为后世语录之祖。
      孟子曰：“君子之所以教者五：有如时雨化之者，有成德者，有达材者，有答问者，有私淑艾者。”除第五类外，前三亦假问答。但孟子之意似以答问为接下机，其实问虽有高下，答则因才而施，其道是一。
      《学记》曰：“善问者如攻坚木，先其易者，后其节目，及其久也，相说以解；不善问者反此。善待问者如撞钟，叩之以小者则小鸣，叩之以大者则大鸣，待其从容，然后尽其声；不善答问者反此。”此是问答之轨范。
      学以穷理，问以决疑。问前须学，问后要思。故学问之道以致思为最要，思则得之，不思则不得也。学者观于此，亦可以明问答之旨矣。
      吕与叔曰：“古者宪老而不乞言，仪刑其德，无所事于问也。其次则有问有答，然犹‘不愤不启，不悱不发’。又其次则有讲有听，讲者不待问也，听者不致问也，如此则师虽勤而道益轻，学者之功益不进。又其次则有讲而未必听。至于有讲而未必听，则无讲可矣。”
      今于讲论之外，开此问答一门，乃欲曲顺来机，加以接引，观其资质所近，察其习气所偏，视其志趣所向，就其解会所及。纳约自牖，启其本心之明；应病与药，救其歧路之失。随感而应，其用无方，祭海先河，庶几知本。至于发问，当有范围，虽无倦于相酬，亦致诫于陵节。诸生平日所治科目，各有本师，无劳诹及。但关于身心义理，欲知求端致力之方，或已知用力而未得其要者，不惜详为之说。
      诸所不答，条列如下：一、问单辞碎义、无关宏旨者不答。一、问僻书杂学、无益身心者不答。一、问时政得失不答。一、问时人臧否不答。一、辞气不逊不答。一、越次而问不答。一、数数更端不答。一、退而不思再问不答。

颠勒

如此好文，竟沉默一时。

怀西行者

前几天看到了马一浮先生的读书法