去掉中医的玄学——--论开阖枢不能治病

东陵山人

开阖枢之说始于《内经》，但是也有人说是关合枢，不论是什么，都不能直接临床应用。为什么呢？开阖枢是一种理论，中医是道和术的结合，明理固然十分重要，可是不能治病。换句话说开阖枢是兵法，但是不一定能直接打仗用。你的理论再好，不一定能作战。   中医治病靠的是三个字：病脉证，熟读仲景书自明。开阖枢的说法虽然从理论上能解释一些问题，但是不切实际。因为落实不到脉证上。一个中医大夫既要是理论家，还要是实战家才能治病。真正治病的理论应该不复杂，很简单，越简单越好，我们看一下中医名家，如蒲辅周、张锡纯、赵桐（河北名医）、吴鞠通、徐灵胎、雷声远（银川名医）、李翰卿、朱进忠等等，无一不是宗脉治疗。我举几个例子，
某男，风湿患者，恶寒，关节痛，无汗，脉弦。用葛根汤治疗而效。
某女，风湿患者，恶寒，关节痛，脉沉滑无力。用附子汤而效。
某男，风湿患者，恶寒，关节痛，脉数滑有力。用白虎桂枝汤而效。
   这三例患者如果从开阖枢的角度看，都是太阳不开，或说是厥阴不合。但是方药却不一样，为什么？脉不同，但是在不看脉时会感觉一样，因为病人的感觉是一样的。如果但凭开阖枢是不能治疗的。所以开阖枢的是有一定局限的。再加上开阖枢有一定的神秘性，又和八卦图联系在一起，所以很多人认为高深，实际是误区。中医是治病的，周易是哲学，不懂周易一样看好病，周易和中医可以完全分离开。不要把周易拉入中医，虽然看着很神秘、很高深，实际是画蛇添足，多此一举。中医缺少的不是高深的道，是实际操作的术，是治疗疾病的本事。我的话可能会激起很多朋友的反对，其实静下来思考一下，真正临床多的人，恐怕不会反对。我们读仲景书最大的特点就是两个字：实在。正是现在中医界所缺少的。

真实

让开阖枢把你给套住了    或者你钻进去出不来了

东陵山人

不是我出不来，是太多的师弟师妹出不来，看着心急。很多人问我关于开阖枢的问题，所以写了这篇短文。
   我只是宗脉治病，治病的时候从不考虑开阖枢。我是研究开阖枢多年，这都是肺腑之言。

谦明生

呵呵，你的话正是我一直想说但是不敢说的。

谦明生

我很反对把中医玄虚化的。
所以我一直坚持走中西汇通这条路，我觉得这也是中医未来的方向，它必然要走这条路的。
易学是载道工具，中医引进易学体系是为了方便传道。但是我看现在很多人都把易学神秘化。搞得神神秘秘的。如果遇到看对了，就神乎神，看不对了，就不出声。

枝上傲梅

回复 1# 东陵山人
佩服仁兄的实用精神，阅之很有启发，但又不尽然，就像仁兄所述，开合枢是兵法，她可以指导整个战争的打法，而仁兄所述的是整个战争的小的战役，她可以让我们高瞻远瞩，见某师治病，对外地患者，可以某方几付，再服某方几剂，胆识来自对开合枢、六经等的深刻把握。

谦明生

一个人体从这个角度去看，可以这样分类，从另一个角度去看，又可以这样来分，不同的思维可以得出不同的分型。
多一种思维可以帮助更精准的全面了解身体的状态。单一的分型方法，也会有所偏的。
就好象一个建筑，可以用三视图从外面来把握它的结构，也可以通过看钢筋水泥各种原材料的施工图来了解它的结构，如果仅从一种方式来了解，总是需要很大的想象力才能全面把握这个建筑的方方面面，如果有更多的角度和方式去了解，就更直观更仔细了。
如果仅从六经来分析病情，可以得到病情在于六经的什么状态，就如上面楼主所说的，如果用开合枢来分析，就会得到处在开合枢的什么状态，这两种思维会有交叉点，如果两种方法都掌握了，就能更精准的了解病情。
这是我的个人看法，请各位前辈指正。

可遇99

开合枢是用来明理的，中医讲理法方药，理在第一条。
开合枢是用来解释六经之间的关系的。比如，太阳不开，阳明不合，是一对阴阳关系。少阳不枢，则有可能太阳不开，阳明也不合，是一对因果关系。或者是一对互为因果的关系。
当然在阳病上这个关系会比较简单明了，阴病还要顾及表里关系，所以会比较复杂一些。
曾有一个高人说过：一杯白开水可以发汗，承气汤也可发汗。因阳明能合，太阳就能开。

可遇99

理是指导法方药的。但无论那一项，在临床上都是工具。
若是能执简御烦，像卖油翁那样，凭眼力，凭手势，即能精准的，当然可以不要秤不要量具。
单凭网诊观照即能治病的自然不必去开合枢上兜圈子。
不过个人喜欢工具，因为不是上上根人。故自信不足。
更因为理可以传承，而慧根不能。

师承好

阿弥陀佛。


道可道，非常道。

鳞潜羽翔

以偏概全了。

知止

有理，这样说可以从另一个角度帮助学习中医。
但如果一定要带上个玄学的帽子的话，八纲也不能治病，脏腑也不能治病。当然还有人说经络也不能治病。

所有的理论是否实用，只在个人理解、运用。

胡希恕老说方证辨证是尖端，有尖端，就得有低座吧。不用八纲、开合之类的把握一下大方向，方证也可以用到以青蛙为骏马的程度，我个人就这样干过，也见过别人这样开出的经方。八纲是个底座这一般没有疑义，开合枢也不过是个底座而已。临床时谁都不可能离开脉、证的。

脉证是最直接的线索与证据。在这个角度上说，“病”也不能治病。也是个底坐而已。都是太阳病，不还得用好多方嘛。

只讲方证，日本的古方派就是这样。连脉都不要，病名更不要。

我本人就是在脉上无体会，只能凭证。最后用脉大致在八纲或升降上确定一下。有时连这个也确定不了，脉对我一点都没有作用，治病也有效。方证对应一服即愈大半者时常有之，但可以凭这个就否定脉吗？日本古方派和现在的中医学者都有人否定脉的，否定的理由也不外是“玄”、“不切实用”。这能说明什么呢？只能说只是个人理解运用而已。

我个人最早的整体观就是从开合枢的角度建立的，所以开始把它当个工具很好用。例如曾治一阳痿病人，拿着相当厚的处方来找我，凡补肾、疏肝这类方药用遍，不见寸效。据其病证发生与轻重变化的特点可知为阳气升出不畅，理属厥阴。便与当归四逆汤，但此人并无脉细欲绝手足厥寒之脉证。然服药后明显见效，后再服八味丸便有效。所以对我来说，开合枢是个很好的动态整体模型，比书本上讲八纲、脏腑都干静态地讲要更容易把握整体。

声明一下，我个人提到的开合枢，和内经阴阳离合论上讲的这几个词一点关系都没有。完全是一气周流时运动状态的归纳，是个纯抽象的东西。

对于因为开合枢而烦恼的学弟学妹们我倒是有个建议，如果感觉这个弄不明白。就不要弄。这不过是在讲一气循环、升降出入的模型而已。不要人为地把它当作个公式，以为可以用这个弄出一套方案来套用。如果理解上过不来，因为可能是自己固有的思维模式和这个思路不相应。这时可以看看郑钦安医书，只讲“一气盈缩”而分阴分阳。或看看《圆运动的古中医学的原理篇，对五行的临证病象有个整体的印象。逐渐形成了整体看问题的思路，有了点整体观，再看各家理论、各种理论，说的都是一件事。

最后还是要对八纲的归纳有个印象，对各种见症时表现出的状态有个升降出入或五行的判断，这时就有了非常可靠的基础了，在这个基础上用方证对应、学习方证药证的医著，都会极大的提高临床疗效。

整体观+脉证方药相应。才能保证用药必效。少了哪一方，都可能犯低级错误。开合枢只是帮助建立整体观的一个途径，可以不用，也可以用。只在于你用着是否相应。

师承好

如果只是想学治病的几个术那就怎么说都可以。如果想学医道。上医医国，等而下之中医医人的话离开这些就可说是缘木求鱼。


开合枢。简单的可看看大宾馆的旋转门。把现有的四格想象成六格。




道可道，非常道。
名可名，非常名。  
无名，天地之始；有名，万物之母。  
故；常无欲，以观其妙；常有欲，以观其徼jiào。  
此两者，同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，众妙之门。

玄之又玄，众妙之门。

三七生

有理，这样说可以从另一个角度帮助学习中医。
但如果一定要带上个玄学的帽子的话，八纲也不能治病，脏腑也 ...
知止 发表于 2011-2-20 08:59

甚是。任何理论都是虚拟的，各学科基础理论也大都是建立在假说的基础上的。理论是否正确要经实践的检验，脱离实践的理论最终必然是站不住脚的。但理论的运用要建立在正确理解的前提上，理论如交通常识中的路标，如果将左转的标志解读为右转，就难免会产生背道而驰的问题了。标识是行路的指引，对于行人是必须的，不能因为有人误解就将标识取消，因为大多数的行人还是要靠路标指路的。

有人可能会说，不是路标不能用，而是这个路标画的太难以理解，容易给人误导。其实就如转向路标一样，如果不经过学习，也是很容易误读的。只要有人能读懂就说明有存在的意义，除非有更简明直观的标识来代替。客观地看，比开阖枢更简明直观的理论模型，在当前的理论建构中似乎还不多见。

当然，路标代替不了方向盘，更代替不了车轮，这是毋庸置疑的。如果有人一定认为路标能代替行走，那对于这个人独特的理解能力来说，任何的解释都必然是徒劳无益的了。

西点

道理越辩越明