论中医学的核心-------脉和证

东陵山人

近年来，中医界读经典之风气盛行，无疑是件好事。尤其是《伤寒论》，更应该下功夫苦读。而然有人极力提倡方证对应。笔者以为精研方证是有必要的，也是必须的。方证是学习伤寒的基本功之一。但不是学习《伤寒论》的最终目的。有人引用方有执的“执一法，不如守一方”，笔者以为欠妥。
李克绍先生在谈《伤寒论》的辨证方法时提到了几种辨证方法：依据症候群；排除可能出现该症状的其他疾病；掌握主证主脉；辨证辨脉要对比鉴别、细致入微；从治疗经过找问题；发病时间的特异性；以药试病；参考佐证等。并深刻指出：“以症候群来分型，并作为唯一的辨证方法的唯症候群思想，至今仍占领着中医各科的部分阵地，严重地束缚着学者独立思考能力，……”批评的可以说是入木三分。
中医的灵魂是辨证论治（包含脉证），具体的说是有是脉证用是药。如果脱离了辨证，盲目的搞方证对应是有害的。笔者问业岐黄之道10年间，虽不敢说博极医源，但也是精勤不倦。凡有一技长于我者，不辞千里访求。每治一病，必留底方。一病不效，恒彻夜不安，必挑灯苦读，寻求治法。于去年才体会到什么是辨证施治。其实喻嘉言所说的“先议病，后议药，”才是中医的灵魂。这句话，每个学中医的都知道，可是要做到却不容易。一般医生看病往往是胸中罗列方剂，或形成了惯性思维，用自己的主观想法开方，如此疗效必然不高。所以中医看病一定要识证，开方前要胸中澄澈，达到无方的境界，才可以谈辨证两字。听起来似乎有点玄，实际上武侠片里演的武术的最高境界是无招，笔者虽然不谙武术，凡事隔行不隔理，深有同感。当然不是说会辨证了，就是中医的大家了。其实这刚刚入门，是万里长征的第一步。还需要不断的实践，才可以达到较高的层次。
既然，只有无方才能达到一定的层次，那如何才能做到呢？核心问题是什么呢？只有解决了这个问题，学习中医就能少走弯路，对中医教育是有益的。为此，笔者提出了：“中医之要在临证，临证之要在疗效，疗效之要在识证，识证之要在脉诊。”一个中医如果不懂脉诊，永远是门外汉。因为诊脉可以定疾病的性质，疾病的位置，疾病的程度。临床上经常遇到病人疲乏无力，心慌，可是脉却按之有力。此时不可补虚。可见病人的很多主观症状是假相，不是疾病本质的反映。
中医的灵魂在辨证，辨证的核心是脉诊。李克绍先生指出：“脱离了症候群，并不等于说是脱离了主脉主证。在症候群中，最能说明问题，最能反映疾病本质的，就是主脉主证。”笔者多以脉决断病的寒热虚实，实践证明是十分可靠的。
一是可以摆脱病人主观感觉的束缚。
二是也可以摆脱西医诊断的樊笼。
三是可以做到胸中有定识，不为某一家的学术观点所迷惑，不至于学李东垣只知道补脾胃，学火神只知道用姜附，学朱丹溪只知道用滋阴。
四是可以学会读书，很多医生读书很多，不会看病。掌握了脉诊可以避免泛览学海，无所依傍的现象。这是得其环中、御用无穷之法。有了这个核心再读书，那是韩信将兵，多多益善。
五是可以避免医者的主观臆断，如一见血压高用平肝熄风、胃下垂用补中益气汤、肝炎用清利湿热等法，如果不除掉此等成见，实在是治病第一大忌。笔者曾用龙胆泻肝汤治疗血压低，用理中汤、八珍汤治疗慢性乙肝，均获良效。
六是可以做到处方轻灵。名医蒲辅周、赵绍琴等均以处方小、剂量轻、效果好著称，其原因就是脉诊精到，诊断准确。
但是有几点需要注意，
一是脉独显于一部，直接用五脏辨证即可，如左寸弱，可以用仲景酸枣仁汤、甘麦大枣汤、保元汤等。
二是注意四诊合参，《内经》中有“形肉已脱，九候虽调，犹死”的记载。如脉沉有力，沉为在里， 有力为实，是气滞、血瘀、食积、实热呢，就要结合病人的症状。如此才不会偏颇。
三是如果六部脉均衡，就是没有一部独显的情况，多宜用六经辨证。
昨日之是常为今日之非。学问之道，贵与年进。拉杂写来，请诸位同道多指正。

师承好

凡所有相，皆是虚妄。若见诸相非相，则见如来。


“一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观”

围绕经典。信则灵。

东陵山人

所言甚是，本来无一方。胸中有尘者不可临证。经典告诉我们的是永恒的。不薄古人爱今人，转益多师是吾师。中医理论是哲学，但是治病却不是哲学，是技术。道和术不是一个层面的，古人说道可以公开宣讲，术则不可，非其人不传。

孤客

说的很好  心中无方  无招胜有招  才是最高境界

了知

学习中，受教

netfish

请教对于中医爱好者与初学者脉诊如何入门呢？

东陵山人

内经脉法是根本，先学脉理，就是为什么会形成某某脉，次学脉形，不可拘泥某某脉主某某病。再次多诊正常人的脉象，脉因时而异，因季而异。贵在知天时。并能合于脉，明道知术。

棒棒老妈

内经脉法是根本，先学脉理，就是为什么会形成某某脉，次学脉形，不可拘泥某某脉主某某病。再次多诊正常人的 ...
东陵山人 发表于 2011-2-16 18:32

受教了！
敢问东陵山人，可有初学者看的书籍推荐？谢谢！

山西王

英雄所见略同