合方化裁桂枝湯第七

糖糖

合方化裁桂枝湯第七


前五篇所集，凡五十條，是《傷寒雜病論》中論及桂枝湯處，并諸臨証加減之方。而其加減尚未盡，今當補全其條文，圓滿其解說。


其方一：桂枝當歸湯：（桂枝湯原方，去大棗，加當歸三兩，半夏一升，黃柏二兩）
此方，在《傷寒◎傷寒例》中，論一條。《桂本》之傷寒例，有傳經諸方，如傳少陽則用柴胡等，《宋本》無此條此方。
其論一：《傷寒◎傷寒例》云：傳厥陰，脈沉弦而急，發熱時悚，心煩嘔逆，宜桂枝當歸湯，吐蛔者，宜烏梅丸。
此傷寒之傳厥陰也。其脈，沉則入裏，弦則屬厥陰，急則爲寒。悚者，懼爾戰粟也，以應脈急。發熱戰粟慾除其寒；發熱不能除寒，故心煩。戰粟不能除寒，故嘔逆。
此病嘔逆加半夏；脈急加當歸；煩熱加黃柏；誠實在之理。然則何以去大棗乎？夫大棗者，能補不足，不能損有余。故寒在裏，大棗不能和合百藥，反合百病矣。烏梅丸者，治吐蛔之良方也。


其方二：桂枝加附子當歸細辛人參幹姜湯：（桂枝湯原方，加當歸四兩，人參二兩，附子一枚，細辛一兩，幹薑一兩半）
此方，在《傷寒◎痙病篇》，論一條。《宋本》痙病多散失，故無此條此方。
其論二：《傷寒◎痙病篇》云：痙病，手足厥冷，發熱間作，唇青目陷，脈沉弦者，風邪入厥陰也，桂枝加附子當歸細辛人參幹姜湯主之。
此本痙病，當爲表証，發汗太多，風邪仍盛，因此入厥陰。“脈沉弦者”,入裏傷厥陰也；“發熱間作”厥陰病之裏証也；“唇青目陷”風邪客厥陰爾發於竅也；“手足厥冷”者，先師曰：“陰陽氣不順接，便爲厥”是也。如此從裏至外，皆厥陰之証狀無疑。病因全由“風邪入厥陰”也。
此以桂枝湯原方，加當歸四兩，緩其弦急也。參、附同用，除發熱厥冷也。細辛明目利九竅，以除目陷；幹薑煖中，以改唇青。知犯何逆，以証治之也。
此方後註，云“日三服，夜一服”者，何也？蓋厥陰病慾解時，从丑至卯上。先其時，於子夜服藥，助其自解也。

其方三：葛根湯：（桂枝湯原方，減桂枝一兩，芍藥一兩，加麻黃三兩，葛根四兩）
此方，在《傷寒◎痙病篇》，論兩條；《傷寒◎太陽中》，論一條，與【葛根加半夏汤】同。今三條兩方合論之可也。
其論三：《傷寒◎痙病篇》云：太陽病，無汗，而小便反少，氣上沖胸，口噤不得語，欲作剛痙者，葛根湯主之。
此條，亦痙病治法，《宋本》存《金匱◎痙濕喝病脈證第二》中。此言“太陽病”者，未至陽明也。言“無汗，爾小便反少”者，是痙病由于發汗太過，亡津液，熱在裏也。此雖有熱，不從外來，爾從內生。故其熱反慾發越外出，故見“氣上沖胸，口噤不得語”，此是其病，尚未成剛痙；若病勢已成，必反惡寒也。蓋因其津液本虧，一鼓作氣不能勝，再爾衰，三爾竭，必至敗亂，乃惡寒也。
夫剛痙者，發熱，無汗，惡寒，脈沉遲也。無汗惡寒，故用麻黃三兩，免于敗亂也；脈沉遲者，病在裏，不可發汗，故以葛根解其熱，是故重用葛根四兩，偃旂息鼓也。爾減桂枝芍藥各一兩，以待建中反攻，則雖病証繁多，可以一鼓而去。
此條《方後註》云：“不汗再进一升，得汗停后服”者，以取汗，作反攻之兵也。

其論四：《傷寒◎太陽中》云：太陽病，項背強几几，無汗、惡風者，葛根湯主之。
此條，“太陽病，無汗，惡風者”，分明是桂枝芍藥麻黃同用也。爾特有“項背強几几”者，重用葛根是也。
此條《方後註》云：不须啜粥，余如桂枝法将息及禁忌，诸汤皆仿此。
此則言凡發汗諸湯，皆如【桂枝湯】法，“取汗”作反攻之兵也。後世常謂“桂枝湯攻表”者，其意在此。所謂“不须啜粥”者，全因有麻黃、葛根也，若再啜粥，必至大汗出，淋淋然不可收拾，則誤矣。《宋本》無此四字，略有微瑕。

其論五：《傷寒◎太陽中》云：太陽與陽明合病者，必自下利，葛根湯主之；若不下利，但嘔者，葛根加半夏湯主之。
此條有兩方，爾《宋本》因此分作兩條。上條言“太陽病”，是未傳陽明也。今云“太陽與陽明合病者”是初傳陽明，爾太陽未解也。何以知其傳也？因“必自下利”“但嘔者”故知。
其方四：葛根加半夏湯：（葛根湯，加半夏半升）
初傳陽明，則裏有微熱，乃以葛根除熱，以麻黃宣散之，如此則下利自除。若“但嘔者”，特加半夏半升以治嘔也。

其方五：桂枝麻黃各半湯：（先各煮桂枝湯、麻黃湯一份，後合之）
此方，在《濕病篇》、《太陽上》各論一條。《宋本》無《濕病篇》，故僅存其《太陽上》之論一條。
察其方，《宋本》則先詳例各藥劑量，如“ 桂枝一两十六铢”等；其後又註曰：“本云：桂枝湯三合，麻黃湯三合，並為六合，頓服。將息如上法。”此即《桂本》之法。故知《桂本》實爲“原本”。王叔和以下各醫傢，皆從而改之，另擬一方。此當特証《桂本》較《宋本》爲善也。或此更改，本出自仲景先師手筆，《金匱玉函經》一十三稿之別焉。
其論六：《傷寒◎濕病篇》云：濕氣在外，因風相搏，流於經絡，骨節煩疼，臥不欲食，脈浮緩，按之澀，桂枝湯微發其汗，令風濕俱去；若惡寒，身體疼痛，四肢不仁，脈浮而細緊，此為寒氣，並桂枝麻黃各半湯主之。
此條先因風濕相搏，爾用【桂枝湯】法，余已在《今云旦勿◎第二卷◎正筆奇墨說桂枝》中詳細論述了。其後文言寒濕相搏，用桂枝麻黃各半湯者，今當復明。
若惡寒，身體疼痛，四肢不仁，脈浮而細緊，此為寒氣，並桂枝麻黃各半湯主之。
寒濕困表，則無汗，身痛。甚則“四肢不仁”。不仁者，四肢觸覺之衰退也，非不能動也。脈浮在表，緊則寒閉，細則濕困。故以桂枝解濕，麻黃除寒也。


其論七：《傷寒◎太陽上》云：太陽病，得之八九日，如瘧狀，發熱惡寒，熱多寒少，其人不嘔，清便欲自可，一日二三度發，脈微緩者，為欲愈也。脈微而惡寒者，此陰陽俱虛，不可更發汗、更下、更吐也。面色反有熱色者，未欲解也，以其不能得小汗出，身必癢，宜桂枝麻黃各半湯。
此條，《桂本》《宋本》文字略有一二差異，今取其善者補足校正。
夫病“如瘧狀，一日二三度發，發熱惡寒，熱多寒少”，以此諸証，反知其病有八九日，復過太陽，將入陽明也。“其人不嘔，清便欲自可”則尚未入陽明也。“脈微緩”者，仍當自解於太陽也。
“面有熱色”者，表証未解；“不能得笑汗出，身必癢”故解表更需發汗，乃用桂枝麻黃各半湯。雖表有寒熱，裏無熱也。
“脈微而惡寒者，此陰陽俱虛，不可更發汗、更吐下也”，當救其裏。夫救裏者，本宜四逆，理中等。今文句連續，唯缺其方。察《傷寒◎霍亂篇》云：“内寒外熱，脈微欲絕者，四逆湯主之”實可用也。


其方六：桂枝二麻黃一湯：（先煮桂枝湯二份，麻黃湯一份，後合之）
此方，在《傷寒◎太陽上》，論一條。
其論八：《傷寒◎太陽上》云：太陽病，服桂枝湯後，大汗出，脈洪大者，與白虎湯；若形如瘧，一日再發者，宜桂枝二麻黃一湯。
此條《宋本》，開頭少“太陽病”三字，雖無傷大雅；然其易“白虎湯”爲“桂枝湯”，則大謬矣。夫“脈洪大者”，從來不可用桂枝。故以《桂本》爲善。上條用【桂枝麻黃各半湯】則瘧一日二三發，惡寒脈微，不可發汗，僅以桂枝湯，少少和其裏也。今瘧一日再發，脈不微，可以發汗，故特重【桂枝湯】，作【桂枝二麻黃一湯】以發汗也。《宋本》方名前，多“汗出必解”四字，則大善哉。
察方後註，《桂本》云：“即桂枝湯二升，麻黃湯一升，合為三升，每服一升，日三服，將息如桂枝湯法。”
《宋本》此方，亦是新擬，不作合湯也。爾其方後註，則又有“本云”等句，以証《桂本》之真也。


其方七：烏頭桂枝湯：（蜜煮烏頭五枚，與桂枝湯合）
此方，在《傷寒◎厥陰篇》，論一條。《宋本》存《金匱◎腹滿寒疝篇第十》中。兩本文字略有差異。
察其方也，則《宋本》但云“烏頭”；《桂本》則曰：“烏頭五枚”。《桂本》先煎烏頭，用蜜二升；《宋本》云“二斤”則誤。察《宋本金匱◎中風歷節第五◎烏頭煎方》與《桂本◎咳嗽水飲篇◎烏頭麻黃黃芪芍藥甘草湯方》同方易名，皆用蜜二升，煎烏頭五枚也。
是故，此處當從《桂本》。爾所謂半升者，即是五合，故其方註如下：
【乌头桂枝汤方】
　　乌头五枚，
右一味，以蜜二升，煮減半升，去滓。以桂枝湯五合解之，令得一升，初服二合，不知，即服三合，又不知，加至五合，其知者，如醉狀，得吐者，為中病。
此即二升蜜，煎烏頭五枚，餘蜜湯半升。加桂枝湯半升，合得【乌头桂枝汤方】一升。先服二合，不中病者，再服三合、五合。若中病者，不必盡服一升。


其論九：《傷寒◎太陰篇》云：寒疝，腹中痛，手足不仁，若逆冷，若身疼痛，灸刺諸藥不能治者，烏頭桂枝湯主之。
此條存《宋本◎金匱◎腹滿寒疝篇第十》中，文字略易，無關緊要，唯多“抵當”二字，必是衍文，不可存也。
此處所言“寒疝”者，即上文有“厥陰病，脈弦爾紧……即爲寒疝。”等語，《桂本》因而存於《厥陰篇》。《宋本》無“厥隂病”三字，故特輯爲《寒疝篇》，右與《陽明篇》諸論“腹滿”之遺文，合并成《腹滿寒疝篇第十》其文錯簡，誠可嘆也。
夫寒疝者，本傷寒厥陰病所致之疝也，治與雜病狐疝【蜘蛛散】不同。夫【烏頭桂枝湯】者，源于【大烏頭煎】與【桂枝湯】。“腹中痛”者裏有寒；“手足不仁，若逆冷”者，即似【大烏頭煎】“手足厥冷”之証狀也。有見“身疼痛”者，欲加“灸刺諸藥”，反“不能治”者，當捨外治法，用桂枝湯，除身痛也。此除身痛，即是解肌。故以【桂枝湯】合【大烏頭煎】，作【烏頭桂枝湯】。爾【大烏頭煎】，本以水煎，今以蜜煉者，增甘以輔桂枝甘草故。
夫《金匱玉函經》，即《傷寒雜病論》，仲景先師承諸聖賢所作。條理清晰，方劑明了。奈何三國兩晉戰亂疊起，人多變難。雖華元化，王叔和等著名賢能，不能救真本於亂世，不能堪真理於紛爭。唯先師嫡傳後人，隱忍不發者，蟄伏千餘年，終保正道不失，百分《傷寒》，存其九九。善莫大焉。


其方八：桂枝二越婢一湯:（桂枝 芍藥 麻黃 甘草各十八銖 大棗四枚 生薑一兩二銖 石膏二十四銖）
此方，在《傷寒◎太陽上》，論一條。
夫【越婢湯】者，即是以麻黄六两，石膏半斤，易桂枝湯原方之桂枝、芍藥也。爾麻黃六兩，是兩倍於桂枝也；其用石膏半斤八兩，則麻黃是石膏四分之三也。故此【桂枝二越婢一湯】，用麻黃十八銖；與桂枝芍藥等同者，即是重【桂枝湯】爾輕【越婢湯】也。
夫一兩，本二十四銖。今令六兩作十八銖，八兩作二十四銖者，取其方八分之一爾用也。
故此【桂枝二越婢一湯】，本當用麻黃六兩，取八分之一，故作十八銖；則石膏本八兩，今作一兩，二十四銖無疑。桂枝芍藥，本三兩，今取【桂枝湯】兩份，故擬桂枝芍藥各六兩，又取八分之一，作十八銖。甘草，本皆二兩，【桂枝二越婢一】，則當六兩，亦作十八銖。大棗當三十六枚，不能取八分之一，故取九分之一，作四枚可也。生薑，當九兩，二百一十六銖，取八分之一，當作二十七銖，即一兩三銖。
察《桂本》用生薑“一兩二銖”；《宋本》用生薑，“一兩三錢”；爾照上述推論，當爲“生薑一兩三銖”則成完璧。
錄 古方劑量換算如下：
四分之三兩 18銖
一兩   24銖
二兩   48銖
三兩   72銖
六兩  144銖
半斤八兩 192銖
九兩  216銖  


其論十：《傷寒◎太陽上》云：太陽病，發熱惡寒，熱多寒少，脈微弱者，此無陽也，不可發汗，脈浮大者，宜桂枝二越婢一湯方。
此條，前後文意錯落難判，是有脫簡也。“脈微弱者，此無陽也”是無脾胃之陽，其病在裏，非言表之衛氣也。無脾胃之正氣，故不可更加復發其汗。此處文辭有異不可不察。
其異者，世存《長沙古本傷寒雜病論》，即《湘古本傷寒論》。此條“不可發汗”後，多“宜當歸四逆湯”六字，直指脈微弱，不可發汗，當先救裏之真義。
其【越婢湯】所治者，本風水病，去其腫也。今脈浮，是表有寒熱；爾脈大，是裏亦有熱也。其非【麻黃】、【桂枝】一方所能勝任，故以桂枝芍藥麻黃石膏合治也。
方後註云：右七味，以水六升，煮麻黃，去上沫，納諸藥，煮取三升，去滓，溫服一升，日三服。
《宋本》曰“以水五升”，實則同【越婢湯】，當用六升，故今從《桂本》。《宋本》“煮麻黃”後多“一二沸”三字，可存。
《宋本》“溫服一升”後曰：“本云：當裁為越婢湯、桂枝湯合之，飲一升。今合為一方，桂枝湯二分，越婢湯一分。”
此即是合方之本意。昔王公叔和，撰用七稿。左公盛德，傳世十二稿。早先或有七稿之前，【桂枝二越婢一湯】即是兩湯合爾飲之以盡一升。同【烏頭桂枝湯】法。爾七稿與十二稿，皆特地作成此方，令各取八分之一乎？


吾今作此篇，解【桂枝當歸湯】【桂枝加附子當歸細辛人參幹姜湯】【葛根湯】【葛根加半夏湯】【枝麻黃各半湯】【桂枝二麻黃一湯】【烏頭桂枝湯】【桂枝二越婢一湯】雖僅八方，十條，然則傳抄錯落脫簡者，有【白虎湯】【四逆湯】【當歸四逆湯】各一條。待日後分論時，再細細推敲。
夫《桂本》《湘本》《宋本》，各有所長。雖則《宋本》廣傳於世，功莫大焉，若無《桂本》《湘本》之傳世，僅凴《宋本》一冊，實有令人費解處甚多；若憑殘缺之方論，臨証難免無傚，又豈可埋怨先師乎？今日始知，先師傳十二稿，非無由也。
噫！古人傳道實在難也！錯落一字，混沌千古。我輩求學，慎之，慎之。