两边的中西医杂想（1）中西论战（2）西医迷思（3）中医中医

两边都拍

目录：

0         序
1         中西论战
1.1      从一则笑话说起
1.2      中医好？西医好？
1.3      人均寿命问题
1.4      渊大头的故事(1)–鞋子
1.5      渊大头的故事(2)–竹条
1.6      渊大头的故事(3)–剩菜
1.7      渊大头的故事(4)-围墙
1.8      中西医关系
1.9      龙胆泻肝丸
1.10     中医不科学


                                                                                 序

了解中医也有些年头了，刚在这里注册了这个ID，发一些自己的浅显想法，权当抛砖引玉，请多指导。

没有罗列中医里的“神迹”让人信中医，也没有中医讲座让人懂中医，全部的文字都是在描述对中西医现象的种种思考，以期人们可以从这里开始，自己去寻找中医。
纵然只有一个人。

                                                                         两边都拍 集个人网帖于2009.10

两边都拍

1.1        从一则笑话说起

有个科学家去乡村做考察，回来后发了一篇题为《破除牛的迷信及论证牛不可能会耕田》的考查报告，报告里指出：
1.牛并非传说中的力大体沉，而是50公斤高，四肢短小，懒惰；
2.传说中牛有犄角也完全是谬论；
3.牛并非以草为食，而是杂食尤其以泔水为主；
……
村办学校李老师拿着报纸找到了老王头：
-“老王头，那天科学家来你也看到了，他咋把牛写成这样了？”
-“牛？他那天就没见到牛啊，在村口猪圈里呆了半晌就走了。”

-“那你咋不让他看看牛啥样呢？”
-“牛放到半山吃草去了，他爬不上去。”

-“那他也不能把猪当成牛啊。”
-“村头张家的愣娃给他说猪圈里面也是牛，人家科学家就信了。”

-“……”

绝大多数反中医者完全没有“中医”的概念，对中医基本是一无所知，只要是他们认为似乎好像可能差不多跟中医沾边的，都拿来当成批中医的材料。将“中国人用过的医疗手段”等同于“中医”，将所有带草的药等同于“中药”，更多的就是将庸医及打着中医旗号的骗子当成中医的代表。遇到这些，就可以直接跳过去不用理会了。

两边都拍

1.2        中医好？西医好？

中医好还是西医好？这是双方论战的焦点之一。但是要留神，很多人在这个问题上充分彻底地展示了自己中西医双盲的特性。
在没有特定前提下，这个问题没法回答，是个伪问题。就好象我问你，灌汤包和龙井茶哪个好？榔头和螺丝刀哪个好？你怎么回答？

加上限制条件后，答案会变得很简单，
-肚子饿了吃灌汤包，口渴了喝龙井；
-碰到钉子用榔头，遇见螺丝用螺丝刀；
-中医能治用中医，西医能治用西医。

这个道理简单得近乎白痴，但在讨论中许多人都犯迷糊（中西医双盲的特征）。

中医黑最常用的攻击手法就是，中医不是牛么，你告诉我圆钉方钉三角钉地板钉泡钉锔钉用螺丝刀怎么往里钉！
很多中医粉还真就被绕进去了，开始琢磨怎么用螺丝刀敲钉子；傻不傻？

中医本来就不是万能工具，直接回答中医不敲钉子也不会敲钉子不就完了么，当然也可以再反攻一句，一字十字六角沉头螺丝你们榔头帮怎么敲！

这么说好像太抽象了，举个例子吧，在我转贴过一段对战实况，中医黑很得意地质问，你们中医粉有本事生孩子不去医院，去找中医接生婆？这就是典型的中医盲问题。
接生婆自古以来就不在中医范围内，中医这把螺丝刀也从来不拧这颗钉子。当中医黑整天大骂中国古代处理不了难产胎死率高的时候，我都替他们感到悲哀，骂西医祖宗不用这么卖力吧。
（接生婆的例子比较典型，另外还有很多不太容易分辨的钉子和螺丝，需要有一定中医基础才可以。）

我很少见中医粉用螺丝来回应中医黑，好像无从下手的样子，其实很简单啊，你就问他们西医怎么治肾阳虚脾阴虚小柴胡证大青龙证……太多太多了，简直是随手拈来。

当然，中医黑压根不承认世界上有螺丝这种东西存在；去翻翻嘉嘉医案，那个就是颗肾阳虚型螺丝，榔头对付不了，只能上螺丝刀。（嘉嘉医案–卢火神治疗倒立少女嘉嘉的医理分析，见附）

友情提醒：有时间就去学学怎么分辨钉子和螺丝，不仅仅为了吵架，在关键时候，也许能救自己或家人的命。

两边都拍

1.3        人均寿命问题

“中医古代就有，人均寿命很低；西医进入以后，人均寿命大幅上升”
这是反中医者津津乐道的一个话题，而且还会拿出很多论据，比如清朝皇家平均寿命也很低等等。
于是他们做出结论:西医有用，中医没用。

不可否认西医的发展为人类健康做出了贡献，但在这里，问题需要反着来问，“近代人均寿命的大幅上升，其中有西医多少功劳？”
会有人跳出来说我是无理取闹了，“人均寿命当然是受医学水平高低决定，还用说么？！”，有多少人是这么想的，举个手看看。
人均寿命的决定性影响因素真的是医学么？

好，我们拿点材料来看看-《影响人类寿命的因素》（原文不引用了）：
“影响人类寿命的因素：种族、社会，经济因素，环境因素，遗传因素，饮食、营养因素，心理因素，生活方式因素，疾病因素……”
重要的是这句：

“综合上述影响寿命的诸多因素，哪些因素是主要的？根据世界卫生组织1992年宣布：每个人的健康与寿命，60％取决于自己（生活习惯与生活方式），15％取决于遗传因素，10％取决于社会因素，8％取决于医疗条件，7％取决于气候（如酷暑或严寒）的发生。”

有趣的是，这两句话同时出现在文章里：
1.        疾病是影响寿命诸因素中最重要的因素；
2.        健康与寿命8％取决于医疗条件；

似乎很矛盾，但也很好理解。那就是医学这玩意并没有在多大程度上改善疾病对社会整体健康状况造成的影响。
记得另外还有一种说法，说是抽水马桶的发明使得人均寿命提高了10年以上。我怎么觉得这种说法似乎更值得相信些。
战斗双方注意，以后在中西医的辩论中，最好不要再拿人均寿命当炮弹，毫无意义。

我们更应该关注的，是那60%，后面我们就会说到。

两边都拍

1.4        渊大头的故事(1)–鞋子

试图证明中医一无是处的努力注定是徒劳的，但反中医方面还有一个观点：中医即便有点用，也是可有可无的。中医粉在这方面信心也不会很足。大家都亲眼看着全世界只有中国有中医，但其它国家人也活得好好的，没绝种没灭族，男肥女壮平均寿命也不低。以至于不断有人振臂高呼，“我可以保证一辈子不看中医不服中药！”

中医真的是可有可无么，说实话我并不反对这个观点。莫说中医了，就算没有任何医学没有电脑没有汽车没有自来水，人类也灭绝不了。当然，这个有点半开玩笑的意思。

下面的话就不是开玩笑了。

从一则寓言说起：

----
话说村里住着个姓渊的，因为从小脑袋大，绰号就叫大头。

渊大头前一阵脚出了毛病，脚底板不断红肿破皮出血，既而感染发炎，走路一瘸一拐，痛苦无比。

村里有位易博士，大病小病都会治；做了仔细检查后，诊断为“红斑性溃疡症”，病因不明，只能采取消炎止痛对症治疗。
日子一天天过去，仍然不见好，虽然撑过了5年生存期，但伤口还是越来越大，感染越来越厉害，最高级的抗生素都压不住，已经有败血症现象，为了保住渊大头的性命，易博士采取了截肢手术。

手术后，再没有感染了，渊大头的命保住了。

（这虽然是寓言，但同样的情况在世界各地，在我们身边，每年每月每天都在发生。没有任何人对整个事件产生任何质疑，所有的渊大头们都会感谢易博士们救了他们的命。日子就这么和谐而平稳地过着，直到有一天……）

渊大头截肢后只能坐轮椅，鞋没有用了，他把鞋送给了村头的鞋匠李师傅。李师傅拿起鞋看了看，说道：

“大头，这只鞋的鞋肾部分有个阳虚的大洞，走路时候沙子会漏进来把你的脚磨破，你怎么不早拿来补一补……”

悲剧。
-----------

既然是悲剧，我们就需要来找原因。

易博士犯了什么错误么？没有。在整个过程中，易博士（们）认真严谨敬业，尽了自己最大的努力，也完全符合行业规范和准则，无可指责。至于鞋有没有洞，根本不在他的专业领域及观察范围内。

渊大头犯了什么错么，没有。他的脚有病，当然去找治脚的，难道去找修鞋的？更何况，修鞋的李师傅根本就不懂什么感染溃疡抗生素，这让渊大头怎么相信？

那么，悲剧是怎么产生的。

原因有两个：
1.        易博士没有找李师傅商量，而易博士的专业知识里并没有任何鞋匠特有的气血阴阳的概念。当然，易博士也不可能去找一个鞋匠坐在一起会诊。
2.        正是由于有李师傅的存在，才产生了这一出“悲剧”；如果村里根本没有李师傅这个人，如果世界上根本没有鞋匠这个行业，整个故事在截肢保命后，就以渊大头感谢易博士救命这种喜剧方式结束了，何来悲剧可言？渊大头只会庆幸捡了一条命，而不会懊恼白丢了一条腿。（这段很重要，请多看两遍）

真正的错其实在李师傅，他没有把自己的行业常识用平常人能理解的话讲给村里人听；真正的错还在鞋匠行业，培养出大量不合格的鞋匠，败坏了名声，让人难以选择以致难以信任。

（这个寓言里的易博士不一定非是西医，西医粉不用急着对号入座。换成中医也照样成立，有很多中医粉也是渊大头，我几乎每天都能看见。）

这些其实都不重要，重要的是，读完这个寓言后，请每个人仔细考虑一下，

你有多大把握保证自己和家人以后不会成为寓言里的渊大头？

你有多大把握保证自己和家人以前不是寓言里的渊大头？

你有多大把握保证自己和家人现在不正是寓言里的渊大头？

你真有把握么？

两边都拍

1.5        渊大头的故事(2)–竹条

反中医有一些常用武器，比如“中医不知道冠状病毒，怎么可能治非典？”“中医不知道血糖，怎么可能治糖尿病？”“中医不知道细菌，怎么治肺炎？”，这些质问乍一看很有道理，很多的人也想不通。

中医的确不去“治病毒”“治血糖”“治细菌”，但中医不一定就没法治带病毒的人血糖高的人带细菌的人。

再继续借用渊大头来讲解。

-----
渊大头家里的洗手池好像出了毛病，散发出臭味。先请来了易博士检查，发现是洗手池里的水长出了各种细菌病菌螺旋菌，臭味就是因为水变质造成的，处理方法是针对不同菌群使用对症抗生素，同时加除臭剂，这种三联疗法效果立竿见影，臭味没了。

好景不长，过了些日子臭味又出来了。这次渊大头请来了李师傅（李师傅现在兼职管子工）。李师傅埋头在洗手池下面的管子上这敲敲那敲敲，边敲边给渊大头解释：“这个声音叫晨麦，这个声音叫红卖，对了，就这里了，这里的管子气滞水淤”，渊大头奇怪地问“什么是气滞水淤？我怎么看不到”，李师傅说：“我也看不到，听出来的”。

随后李师傅挑出了跟长竹条，找准位置通了通水管，哗啦啦洗手池的积水放掉了，臭味也没有了。

渊大头非常高兴，逢人就说李师傅好厉害，用一根竹条就治好了洗手池的臭味。易博士听了后迷惑不解，易博士身边还有不少粉条，听了后破口大骂，“胡扯！竹条都能杀死细菌病菌螺旋菌？！纯粹是迷信愚昧！！现代药理测试表明竹子根本没有抗菌性！！”

这让人说什么好呢……
------

在这个故事里，对待同一“病症”（洗手池发臭），易博士和李师傅有着完全不同的观察角度分析方式及处理方法，两人之间互相不能理解和沟通，但两人都没有错。

李师傅根本不懂什么细菌病毒，只是敲管子，一但听出了问题，就会拿竹条通一通，可能当时积水还没变质，渊大头还根本没闻到什么臭味呢。这个就是“治未病”。

而现在有很多管子工，已经听不出来什么是晨卖红卖华卖了，他们“很聪明”地把两种方法结合起来用，先用易博士的方法找细菌找病毒找血糖，因为这样省事啊，有现成仪器用；然后呢，再照猫画虎学李师傅的做法，上次渊大头家化验出来螺旋菌，李师傅用的是一尺三的麻黄竹条，嗯，以后看到螺旋菌咱就这么用。
这就是目前在医院里管子工最常见的工作方式。

两边都拍

1.6        渊大头的故事(3)–剩菜

这次我们来聊聊什么是“病因”，“病因”应该是什么。

还得请渊大头出场，因为上次洗手池的故事还没有讲完。
------------
上次说到经过李师傅清淤通水后，渊大头家的洗手池回复了正常；但是好景又不长，积水臭味又来了。

渊大头也比较无奈，好在已经有上两回的经验，自己也可以时而配点三联除臭剂，时而搞根麻黄竹条通一通，日子也能凑合往下过。
一日，渊大头的远房亲戚赵大叔来串门，渊大头很高兴，买酒炒菜在家里做了一桌热情招待；酒足饭饱后，也不让赵大叔动手，自己在厨房拾掇。

赵大叔帮不上手，就在旁边陪着唠嗑。

突然，大叔用他那山里人特有的大嗓门冲渊大头喊道：“大头，你咋把剩菜往洗手池倒呢，还不给堵住喽！”
----------

把整个故事连起来看，洗手池的病是发臭，易博士诊断结果说细菌引起变质是病因。这个对不对，还真没法说是错的，因为消除了细菌也就消除了臭味，“治好”了病，佐证了细菌就是“病因”。

那为什么会有细菌呢，因为积水时间太长，这应该是病因。这么说也没错，因为抽掉积水也能“治病”。

为什么会有积水呢，因为管子堵住了，所以病因应该在管子吧，疏通了以后积水就排掉了，而且以后也不堵。这还是没错。

貌似都没错，其实都错了。

虽然细菌是臭味的原因，积水是细菌的原因，淤塞是积水的原因，但事实上，细菌积水淤塞本身，都不是真正的病因，而只是不同层次的症状。真正的病因（造成疾病的原因）就是渊大头往洗手池倒剩菜的行为。中医里对这种分层嵌套现象的描述是“标外之标，本内之本”。

易博士和李师傅呢，只是在不同层次上消除了症状，都是治“标”而已，并没有治到“病”本身。细菌积水淤塞，实际上应该叫“症因”，如果只在这些层次论治，不管层次高低中医西医，都叫做治标不治本。真正把洗手池病治好病根去除的人，却是不通医理大字识不了一箩筐的赵大叔。

这时我们也应该能理解，为什么世界卫生组织会总结出个人的健康与寿命60％取决于自己（生活习惯与生活方式），因为这才是造成大部分疾病影响人类健康的真正原因。而致力于消除症状的医学，只有8%的影响因子。

我在中医论坛里最常说的一句话就是：得病了先不要急着治病，一定要先找到造成疾病的原因。消除了这个原因，大部分情况下不需要医生，人体强大的自愈能力就能使你康复。如果不找到原因，即便是最好的医生，也只能帮助消除症状，而不能保证不再重犯。

大家尤其需要留神的是，当医生信誓旦旦证据确凿地告诉你“病因”的时候，你自己一定要多个心眼，他所说的“病因”到底是细菌？积水？淤塞？还是乱倒剩菜。一再重复只是消除症状的所谓“治病”过程，受损失的不过是自己的身体和荷包。

千万留神，千万小心。

从我个人观点看，西医内科里那些病因，实在是……让人咋说呢，真的是很微观的细菌层次；好中医倒是多能看到淤塞层次，差中医完全是睁眼瞎。

上面说的大概是内因性病因模式，下面继续聊聊外源性。

两边都拍

1.7        渊大头的故事(4)-围墙

外源性就是流感、普通感冒、急性肺炎这些因为外来因素导致的疾病。这时候似乎病因非常明确，病是细菌病毒引起的，没有细菌病毒就没有病，病因当然是细菌病毒，治病当然是抗菌杀毒。

这么说真没啥错，但总觉得有哪不太对劲。

内经有云“正气存内，邪不可干；邪之所凑，其气必虚”，当然这不是什么中医专利，任何一门医学任何一个医生都应该有提高自身抵抗力免疫力防病治病的概念。

但是双方的侧重点和手段的确有不同，双方对病因的解释也就有了差异，一个重视内因，一个重视外因。
从唯物辩证法看（够科学吧），内因是变化的根据，外因是变化的条件，外因通过内因而起作用；内因事物发展的根本原因，外因是事物发展、变化的第二位的原因。

貌似中医抓住了重点，当然实际情形没这么简单，而且中医就算蒙中了重点其实也是无奈，古时候没有细菌病毒的概念啊，想抓也抓不着。
如果说正气（抵抗力免疫力）是屋子的围墙，细菌病毒等是要闯入围墙的动物；当动物突破围墙进入屋子，人就生病了。

病因是什么？

有人说，当然是动物，没有动物哪来的病；
有人说，是围墙，围墙结实了动物就进不来；
还有人说，你们都错了，两个都是病因，要综合考虑。

上面的说法，都对，又都不对。跟前面论述过到底中医好还是西医好那个问题一样，如果没有限制条件，这仍然是个伪问题。就像《小熊猫学木匠》里的小熊猫和小鹿争辩瘸腿桌子到底是一条腿短了还是三条腿长了，没意义。

到底哪个是病因，取决于来的是什么动物。

如果来的是大象野猪，那什么墙都挡不住，这时候只能去对付大动物，靠加固围墙没什么效果。（中医粉容易在这上栽跟头，一味强调正气存内邪不可干，结果中医黑来了句“芥子气也行？”）

可如果来个小鸡小鸭也能大摇大摆闯进去，你就不能再说病因是鸡鸭了，尽管杀鸡赶鸭看起来也能治病。问题肯定出在围墙上。（感冒是小鸡小鸭么？是么？不是么？）

这个问题说白了就这么简单，我都觉得自己是在废话。但是中西医粉偏偏就爱往两个极端走。比如说肺结核啊急性疟疾什么的，就算不是野猪，突破能力也比较强，很多墙都挡不住，加固围墙有效果但也有限而且因人而异。以前都靠中医是无奈，因为除了加固围墙没有别的招好使，现在西医已经有了公认很好的杀猪办法，中医大大方方让位，以西医为主，自己帮着补补墙锦上添花不就完了么，这个犯不着去争。

很多中医粉听了会很不服气“谁说中医不能治肺结核？？！”，我当然知道中医能治，但是你以为老百姓都能找到这种水平的中医？

而西医粉呢，常做出“不懂病毒，怎么可能防治非典”之类的医盲论断，而且病因的罪名一概都扣到动物身上，眼里脑里压根就没有围墙的概念。悲哀的是，有这种思维的还不仅仅只是西医粉。

有一种情况争论很大，那就是感冒，西医直接承认没办法；中医认为不过是小家禽而已；虽然我不知道你长得啥样，但你走的啥路线我可知道，只要依情形堵门封窗糊墙洞就能解决。至于效果如何，有机会遇到个好中医自己试几次就知道了；当然得提前声明，如果一感冒就喝板蓝根看不到效果就骂中医药骗人，那是你自己的问题。

我在公共汽车上听旁边人说（纯属谣言别较真），一个中医如果大部分普通感冒都没法在三天内搞定，就应该回炉重修了。
不说了，否则又有人要来颁发诺贝尔奖。

另一种情形是过敏，过敏性咳嗽过敏性气管炎过敏性鼻炎，越来越多的“过敏体质”，越来越多的“过敏源”，连空气阳光都成了“过敏源”，人类好像越来越不适合在地球呆了。

友情提醒，尤其是有小孩的，别轻易被什么“过敏体质”吓到。不排除的确有少部分因身体本身缺陷造成的真正意义上的过敏，但大部分其实都是无能的托词，墙漏了大洞根本看不见也不会补，只能说房子对苍蝇蚊子过敏。
别问我墙怎么补，我不知道；我只知道那些满嘴只会这过敏那过敏的医生肯定补不了。

自己留神。

竟然漏了说非典这个血腥辩论战。

我不说了，直接引用JT的原话（我最喜欢的中医师之一，虽然连执照都没有）：
“……所以，西医说不能医感冒，因为一只一只抓，抓不完，病毒的基因又和人体细胞合而为一，拿你的肉身当它的挡箭牌，又不能为这点小病，出绝招、玉石俱焚。
但是中医觉得：「不会吧？有这么难吗？我们不是天天在医？都很好医啊。」──也不是都很好医啦，病毒也有很猛的，依波拉病毒一染上，两小时就喷血而亡，药都来不及煮的，那我也没办法──但什么非典型肺炎之类的卒仔可以搞到满城风雨，那实在也太扯了点儿。”

退一步讲，就算是不会补墙，一门心思抓鸡逮鸭，也未尝不可；但为了几只小动物，扔个炸药包手榴弹进去，房子都给炸塌一半，就太得不偿失了；听起来很恐怖，其实天天发生，别扭头找，就在你身边。

用吊水抗生素治疗感冒是讨论中列出的西医罪证之一，虽然对方辩解说西医正规治疗明确说了抗生素对感冒病毒无效，那是医生个人行为；但这也无法解释为什么这种“无效”疗法红遍中国大地。

根本的原因是在于，西医虽然认为这种方法无效，但是也不认为有什么危害，抱一种可以不用，用了也就用了的态度，我也相信在临床上西医的确没有观察到什么他们可以观察的明确危害（请把这句话多读两遍）；

但是在中医看来完全就不是这么回事了，那些感冒发烧经过吊水抗生素处理后的小孩，貌似病“治”好了，最多还有点脸色不好胃口不佳而已，但中医四诊过后，发现脾胃乃至肝肾全被伤到了，要很长时间调理才能恢复过来。

论坛里有很多小儿家长，都是在孩子经历了几轮十几轮“感冒发烧吊水消炎止咳”怪圈后忍无可忍又万般无奈，一路搜索找来的，经过学习和一两次中医调理后，成为了坚定的中医粉。

再次强调兼提醒：“副作用”的全称是“基于且局限于本学科的观察能力，在一定时间内所观察到的不良反应”；前提条件非常重要。瞎子看不到的东西，不等于换个明眼人看不到；聋子听不到的声音，不等于换个正常人听不着。中西医通用，不要吵架。

[ 本帖最后由 两边都拍 于 2009-10-19 10:00 编辑 ]

两边都拍

1.8        中西医关系

既然已经说到了中医概念，顺便再聊聊中西医关系。

如果按物理化学生物这个层次及角度来分，世界上只有一门医学，就是医学，也就叫医学，没有第二个也不会有第二个。通俗的解释，医学就是玩人的那门学科。

如果把医学比作一个工具包，现在医院里我们能看到的各科（我们通常所说的西医），外科内科神经科血液科等等，就是这个工具包里的工具。

至于中医藏医蒙医印度医，冥想疗法、催眠疗法、顺势疗法，也都是包里的工具。只是现在西医常规疗法称为主流医学，或者现代医学，其它的称为替代医学-Alternative Medicine。

中医并不是特立独行的另一门医学，而只是医学下面的一个分支一种工具，和神经科血液科这些分科平级。我觉得中医更精确的名字应该是“中医科”。这些分科对人体的观察角度研究侧重点不同，是互补关系。

弄清了这些架构层次，其实很多架都吵不起来。中医黑常批判中医这个不能做那个也做不了，简直是废话，中医就是一个分支而已，怎么可能万病通治？

两边都拍

1.9        龙胆泻肝丸

说到副作用，恐怕有个药就绕不过去了，那就是大名鼎鼎的龙胆泻肝丸。

当年媒体炒作得热火朝天，中医黑幸灾乐祸，中医粉据理力争。我记得我去的那个论坛上也发出了讨论，但似乎没几个人感兴趣，最多有人撂下一句“这东西都敢当补药吃？神经病啊”，便再也不理。

因为大家当时还忙着批另一个“神药”-六味地黄丸。不是说六味地黄丸这个药本身出了什么问题，中医眼里万物皆可入药，没有好坏之分；问题出在这个药被很多人不加辩证地当补药吃，而且隐蔽性更大。

这种情况已经不是第一第二次出现了。伤寒论上有一个著名方剂“小柴胡汤”，乙肝发病期的病人常出现符合辩证，用了小柴胡汤后效果很好。积累的病例多了，不学无术又想偷懒的管子工们就总结出个“好办法”，西医检验发现乙肝病毒->用小柴胡汤。结果可想而知，吃坏了肝吃死了人，最后把小柴胡汤禁掉了事。这就是著名的日本小柴胡汤事件。

有人会说已经有严格药理检测证明龙胆泻肝丸的毒性了，无可辩解。真的是这样么？

有关龙胆泻肝丸的报道，我只看了一遍，就发现了最少3个大漏洞。

马兜铃酸在动物及人体实验中会造成肾损害，是不是事实？没错；
龙胆泻肝丸里的关木通含马兜铃酸，是不是事实？也没错；
长期服用龙胆泻肝丸会造成肾损害，是不是事实？也对。

由此能不能得出结论，罪魁祸首是关木通里的马兜铃酸？这个就不一定了。

如果要检验生理盐水对脱水病人的疗效和副作用，能不能把病人分两组，一组灌蒸馏水，一组灌氯化钠，然后把两个副作用加起来当作生理盐水的副作用？不行吧。

道理同样。（不详细讲了，当时正方已经论证过相似观点）

退一步讲，就算上面那个结论是对的，那又奇怪了，接下来应该把马兜铃类所有药物全禁掉才是解决方案，仅仅换个药有什么用。再者，区区马兜铃算什么，附子乌头砒霜大黄哪个不比马兜铃更毒，还不是好好地在用着；放着黑帮老大不管，冲小兄弟撒什么气？

更有意思的是，现在龙胆泻肝丸换新配方了，不含马兜铃酸了，难道就可以当补药吃不怕衰竭了？照样会啊。有点中医基础的人都能看得到，龙胆草还在君位上大模大样坐着呢。试想一下，以后再出现新版龙胆泻肝丸吃出肾衰的事件，药理分析专家们会不会变得丈二和尚摸不着脑袋。

整个事件除了能得出药物不能滥吃及有些中医太烂的明确结论外，我看不出还有什么值得大炒特炒的。

说到这里，又有人会跳出来说我是马后炮了，“弄出问题的中医都不是好中医”，那好，我们再回头来看看这个龙胆泻肝丸。

有一个挺有名的中医是这么评价的，“本方药多苦寒，非实火上升，不可轻用”“中病即止，不宜久服”。

这个中医应该不是马后炮，因为他说了这句话后又过了800多年，报纸上才报道出龙胆泻肝丸事件。

这个中医的名字是李东垣，龙胆泻肝丸方剂的创始者恰恰也叫李东垣，怎么这么巧啊？！

世界上当然没那么多巧事。

在龙胆泻肝丸问世的第一天起，原创者就明确指出了服药禁忌，而后世的“中医”胆敢让病人长年累月地当补药吃，就算我想承认他们是合格的中医，问问他们自己好不好意思？

我们在上面已经提到过两个副作用，中医看到了西药抗生素的副作用，但西医没看到；同样，西医看到了中药龙胆泻肝丸的副作用，中医没看到（暂且当中医没看到吧，只是为说明个道理）。

现实中的情况当然不止这两种，而是要多得多，只是大部分人有意无意当鸵鸟不去管，当了一辈子渊大头还乐在其中。
这种情形能不能在某种程度上避免呢，当然可以。

如果你肚子饿了要吃东西，但是只找到冰箱里的一碗剩米饭，还不知道是哪天的。你一定要去判断米饭坏了没有。

先用眼睛看，有没有长毛或者霉点；

再用鼻子闻，有没有异常味道；

然后再尝一点点，有没有变味。

米饭自身有着外观/气味/味道等不同属性，眼睛/鼻子/舌头也具有各自的观察角度及侧重点，多一层验证，就少一分吃坏肚子的可能性。
这个过程在工程上叫做“交叉验证”，在医学上就叫做“会诊”。

对待剩米饭都应如此，为什么那么多人对待自己的身体乃至性命就可以“信心满满”地窝在单一观察系统内画地为牢？

当然，中西医的互补作用不仅仅是体现在互相挑刺的，更重要的是各尽所能为病人解除病痛。但现实中二者很少在医生的层面上合作，你去找哪一方的医生，他们都不会主动推荐你去另一边做“交叉验证”，即便有也很少。

大多数情况下，选择只能自己做，命是在自己手里。

小心，留神。

[ 本帖最后由 两边都拍 于 2009-10-19 16:59 编辑 ]

两边都拍

1.10        中医不科学

“科学”这个概念本身倒不用去避讳，只是这个词确实被人玩坏了，典型表现就是那些关于中医科学与否的讨论，实在是非常之无聊。

无聊到什么程度呢，就好像你在家里吃饭睡觉喝茶悠哉悠哉，忽然门外来个神经病，手里拿个帽子非要往你脑袋上扣，不合适的话就说你脑袋有问题；这样的神经病多来几个，你自己都不知道自己的脑袋该咋长了，如果你把他们当真的话。

更可笑的是，那些神经病每人手里拿个帽子，每个帽子上都写着“科学”俩大字，可每顶帽子都不一样，圆的扁的方的三角的啥都有，他们自个都不知道“科学”帽子究竟应该编成啥样。

可以看出来现在九年制义务教育确实普及了，是个人就敢抄起“科学”俩字当武器，后果就是把原本应该严谨庄重的“科学”俩字搞得跟“小姐”一样，再也用不得了。

司马南在一次电视中医辩论上说过一句话，我印象很深，他说，“我从没说过中医是伪科学，我只说过，如果中医要说自己是科学，那我才叫它伪科学”。

当时我还真被蒙住了，开始琢磨怎么去证明中医是科学的；前面说的那种被神经病的帽子扣几次就不知道自己的脑袋该怎么长了，就是我当时的真实写照。

现在我才弄明白原来这个问题很好解决，“谁说中医是科学的，你找他去好了”。

玩这些游戏是次要的，问题是司马南们的思维过程是反的；

认知事物的正常（正确）的过程，应该是不带预先设定地从原始观察材料对事物进行分析，得到规律性总结；然后才能判断出此事物的归属类别，是宗教是文化是物理是化学是跳大神，等等。

这个过程就是科学探索第一原则：实事求是。

要小心的是，这些归属类别（科学文化宗教等）并不是事物本身属性，而只是为了方便划分知识体系所下的人为定义，把这些定义全部删除，对事物本身发展认知没有任何影响；你把山羊改叫蜘蛛，它还能再长出四条腿？

但对有些人就不是这样了，那些可有可无的类别属性，在他们眼里却是分析世界判断正误的唯一指导；如果不事先知道眼前的事物归属什么类别，他就没法从口袋里挑出相应工具，判断力也就会全然丧失。

这就是为什么一大群人非要先挑个帽子给中医戴的原因，他们挑不出来就逼着中医给自己挑；

下来呢，当然就是用帽子去比划脑袋，然后按帽子自带说明书去评价脑袋长得对不对。这种做法不是科学，而是形而上学的唯科学教。
等等，……这幅场景怎么这么熟悉啊，让我们的思绪飞回到千年以前……

有个郑国人……拿了把尺子……去买鞋……

呵呵呵呵，我乐得键盘都敲不利索了，我们祖先的描绘实在是太形象了。

两边都拍

2.1 闲话西医发展史

中西医这对欢喜冤家闹出的事有意思的很。

中医最让人痛恨的地方就是成熟得太早，估计是那时没电视没网络没超女，大家闲得没事干，说干点啥打发时间呢？算了，就憋一套医学出来玩玩吧。

要是内经晚个两千年伤寒晚个一千年著，作者再开个班讲个学什么的，担保每人硬盘里放一套，想丢都丢不了。现在可好，失传的失传，散落的散落，大家就拿着先人的最终产品（还不全）苦苦支撑，连怎么来的都不知道。

西医呢，希波克拉底是很令人敬佩和赏识的，他的众多思想到现在也不过时，可惜的是没有象中医那样有强有力的理论在后面支撑，形成不了行之有效的成熟可验证系统，后人也就无可继承，一直处在无法可依的状态。（四液说倒也算理论，但指导性不强，后来也就不用了）


西医的脱胎换骨以及和“旧”思想分道扬镳，起源于细菌抗生素等的发现；也就是近代物理化学生物的发展，为西医提供了新的观察工具。

诚然，新的观察检测手段的确是对医学有促进，也做出过很大贡献，谁都不可否认。
但很多人也就被这些先进的观察工具所迷惑，沦落成了唯武器论。


每次看到西医粉非常自豪地声称“现代医学是奠基在现代物理化学之上，非常科学非常先进”，我简直要把满口的牙全笑掉了。

这就象一个跑堂的小伙计，油盐酱醋都分不清呢，偶尔从隔壁借了把高级进口菜刀，马上以为自己可以当大厨了。


“本饭店最新引进德国高碳钢菜刀及美国标准绞肉机，世界一流，欢迎尝试！”，你见过哪家饭馆的广告词这么写么？

西医粉开的饭馆就这么写。

把借来的观察工具当成自己的理论奠基，把人体当物理模型化工试管来摆弄，雄心勃勃要攻克这个攻克那个（大家可以查一查西医最早号称要攻克癌症是哪一年）。他们的信心理由很充分：人家用物理化学都攻克月球了，我也用物理化学还搞不定小小的人？

这是一回事么？


他们还真当是一回事，而且因为自己终于有“理论”了，就开始蔑视那些“没有”理论基础的学科，大骂老掉牙的没有他们所认可“理论”所指导的“经验医学”是伤天害理的伪科学，应该被踢出历史舞台。


这个世界很有趣，他们自己的“理论医学”玩了几十年，却玩不下去了，怎么还是啥病都搞不定呢？真是废话，你借人家工具就好了，买一送一连人家修锅炉的理论也搬来往人身上套，怎么可能搞得定。


西医这点好，玩不下去就换个玩法，开始“循证医学”，这……这不就是“经验医学”换了个说法么。

我又笑喷了，这回想笑掉牙都不行，早笑光了。

我这些文字不是黑西医，我从来不去蔑视任何一门学科；
只是闲得没事调侃一下那些连自己是谁都不知道的反中医西医粉。

两边都拍

2.2        西医副作用明确？

几乎所有的人都认为西医药物疗效及副作用都清清楚楚明明白白，让人十分放心，其实这是很危险的一种想法。

医生知道药物对人体明确而完整的作用么？不知道的，或是说，只是大概知道而已；所谓治愈率是消除了目前所针对的症状，至于造成了其它什么影响，不知道；所谓副作用是当前能明确观察到的现象，至于还有什么长期的隐含的，不知道。

如果医学理论药物理论已经完备，还需要3期临床测试做什么？就算经过了临床测试期没发现问题，应用中又发现毒副作用而下架的药屡见不鲜。这些在反西医的帖子说得很多了，我不用重复。

我们需要考虑到是，为什么发明药物的时候想不到后期副作用？甚至连临床测试都发现不了？

没错，西医可以给出精确量化值，这是一个强项优势，不用去否认。但是千万要记住，所有的这些都有一个大前提，都是基于且局限于其自身的观察范围及检测能力。

这句话非常重要，再重复一次：基于且局限于其自身的观察范围及检测能力。

现代医学乃至现代科技对人体的认知度低得可怜，去翻翻医书看看多少种“病”后面跟着“病因不明”就知道了。很多人被精确性所迷惑，却忽略了其局限性，甚至压根不去考虑，最后会吃亏的。

两边都拍

2.3        有效成分？

现在好像比较流行分析中药的“有效成分”，各种微量元素什么的，然后试图从这些“有效成分”的西医机理去解释中医的疗效，这种努力值得肯定，但回报嘛……有成功的么？

化工系教授看到中医拿一张纸就从卖西瓜的手里换了20个大西瓜，疑惑不解，把那张纸借来分析有效成分，结果发现不就是纸浆加一些杂质嘛。教授就用高科技提纯纸浆也弄出一张纸来，连杂质都没有，纯白；照猫画虎信心十足拿去换西瓜……

听起来似乎很荒诞，哪有这么傻的人啊。

现实中就有啊。

“人参和萝卜经化验有效成分没有大的差别，所以中医夸大人参作用都是无稽之谈！”，听着耳熟吧？

“冬虫夏草——不就是一条死虫子身上长了一缕霉菌丝吗”，百度google，一搜一大堆。

“精液不过是一点蛋白质加水，手淫不会危害身体”，相信的就照着做吧。

笑话不用去开心乐园找，满世界都是，而且是一本正经认真严肃地娱乐大众。

两边都拍

2.4        双盲测试

我们来看看西医的骄傲 - “双盲测试”。

大部分人会想当然地认为双盲测试是在检测药物对“人”的作用，但实际在双盲测试中，“样本”的概念并不是“人”，而是特定人群所具有的某一症状（如疼痛）或某一指标（如血压血糖肿瘤大小），双盲测试针对的也不是人，而仅仅是这个指标。

并不是测试者不想把“人”的其它因素考虑在内，而是不能去考虑，否则就人为破坏了样本一致性，自己给自己找麻烦，测试也没法往下做了。

比如说要测试降压药，挑选的样本就是“高血压”，非常方便，一抓一大把；要是再继续个性化考虑，还应该分男女老幼，这也能做到；要再继续下去考虑高矮胖瘦，有没有合并其它脏器疾病，身体微量元素状态等等等等……好，现在看看每组样本还能剩下几个了？量都不够怎么去做统计？根本做不下去。

西医分析病情可能可以做到个性化，但是西药做不到，一个双盲就把路堵死了，个性化的药物没法通过双盲测试。为什么老说西医见病不见人，他见了也没用，手头的武器不支持啊。

我不是对双盲测试有看法，这是个严谨工程方法，本身没有问题，但是不一定任何领域都适合。

我时常庆幸，幸亏中医一直没有削足适履去走双盲测试的路；不是不能做，原理上可行，但操作上几乎不可行，原因同上。

中医也不是不能参照现在的西药检测方法，做一些方剂或某味中药对应某特定症状的双盲测试，但这种测试对中医临床并没有什么实质性帮助，把一个整体的人拆散成各个分离指标症状的线性组合，那也就不是中医了。

中医的顽固不化不合潮流，也就注定了现在只能做为“伪科学”而苟延残喘。

哈哈，活该。

[ 本帖最后由 两边都拍 于 2009-10-19 09:20 编辑 ]