关天放生我想说两句

天堂燕

先申明:本人是支持放生的,上天有好和好生之德.
   我没来南方之前是在大别山脚下的小山村,那里的一切都很自然,也平静.一年四季分明,虫子,鸟,小动物虽处可见.一点也不足为奇.只要不杀生就是在放生.
    来南方后,以前的自然都不见了,所有的人都奔向钱.我想在这样环境下不太适合放生:
   1都市人放生一般选择公园的湖或流经的河,只是水资源都被污染,鱼类没法成活.(希望把它们当成人来考虑)
   2太多的人放生,每过节日后公园的清洁工不停的捞动物的尸体,看得心痛.而且<第一现场>多次提醒市民要注意.(做事不考虑后果)
    3如果不考虑小动物能否存活一味的放生.,这样也给贩卖动物的人以空间,这将是一个恶性循环.(助纣为孽)
    以上愚见,希望大家考考虑虑.

bay

只要不杀生/不吃肉就是在放生，而且是最彻底最完美的放生。

商业化、求功德的放生可以反省一下了，一切都在扩大捕捞量而已，真的要放生，一天少吃一顿肉，或一周少吃一天肉，就是让天地感恩您的放生了，不要无是生非就好了。

----------------
与末学想的一致：



1）假设市场对生命的供应量是p1，消费者对生命（手、脚、血、肉、骨、刺、肠、胆...）的需求量是c1，按照市场供需平衡的原则，从长期来看，p1是等于c1的，即：

p1=c1


2)假设有人放生，总需求量为c2，在假设前述供应量与食肉者的需求量不变的情况下，市场将出现下列情况：

p1<c1+c2

这就是供不应求的情况。c1或c2肯定会有一方采购量不足，不过这是暂时的。



3)按照市场经济的原则，市场将自然调节供应量，供应商将增加捕猎量p2，以满足扩大了的市场需求，经过一段时间后，将重新获得市场的平衡，即：

p1+p2=c1+c2

与最早的状况1)相比，如果不改变c1这个基础消费量，从某种角度而言，给众生制造了更多的痛苦，使它们徒然地从东搬到西，中间可能还有好多损耗。

如果吃肉为自己，放生也是为自己，就会导致这种对众生而言是悲剧性的模式。



4）但是，即使上面的算术命题成立，也不能否认放生的意义！如果遇到有人抓了鸟，我们应该毫不犹豫地买下释放；如果在市场上看到有人拿条刚从野外抓的蛇来卖，我们也应该买... ...尽量随机，随缘，而不是用商业化的模式、甚至用预约的方式放生。



5）现在重新考虑另外一种模式。如果能改变消费量，将会带来什么影响？

假设现在需求量降低c3，供应将超过需求：

p1>C1-c3

市场上贩子将觉得他们的事业没有前途。

6) 按照市场的供需原则，生产者降减少供应，以期达到供需平衡(当然他也可能通过降价的策略，来鼓励消费)：
p1-p3=c1-c3

我们发现，这是一种最理想的近乎FU底抽薪的模式，因为渔夫将减少捕捞，猎人将减少捕猎。如果最终需求量为0的时候，这个市场也就消失，供求量也将为0。


7）如何才能实现上面的理想模式呢？

--每个放生的人马上停止吃肉，这会直接减少市场的需求量，将导致猎杀数目的减少；如果只放生而不吃素，其结果是模式3)，从理论上来说，给众生带去更多的灾--。难。所以自行吃素也是一种很积极的救生途径。

-- 劝化人们少食肉或不食肉，减少市场需求（从上面的分析来看，劝人不捕不杀作用并不大，没有张屠夫，还会有另外的屠夫来操此业的，只要有市场需求）。当代社会与五十年前的中国已经大为不同，那时除了少数显达之外，绝大多数民众一年之中只会在逢年过节开点荤腥；而当代社会，大众是一年三百六十天，一天三顿都是血肉不断。

--劝化的最好途径是广开教育，通过网络、电影、电视、课堂、讲习等等。大众都放下食肉刀叉的那一天，也是屠夫放下屠刀的日子，也是所有众生脱离恐怖的日子。


8）结论：

---放生是救急救难，事关重大，不可不为。
---广开教育，让自己与大众放下嘴边的肉，清除这一杀生的根源（没有人吃肉，谁会无聊到杀生取肉，除非是变态狂），是从根本上来解决问题。

蹲墙站桩

天堂燕朋友说的很好。
bay 版主说的真是全面

再对天堂燕朋友说的情况补充点：
楼主考虑的很对，但是还要考虑一下人们的惰性，习气，别因噎废食：有一点善念，想放生，但是考虑到不知道放生动物的死活，所以不放生；想施舍，考虑到施舍对象可能是骗人的，所以不施舍；想学佛，考虑到有时候有些学佛人也就那样，所以不学佛。所以一辈子没有了放生，施舍，学佛的机会。

许多人都是从有功利思想的善行开始，学习，修炼，修行得到智慧自在。

放生，是一个方便法门，刚开始尽自己的力量就行，慢慢的，通顺了，尽量给放生的动物提供一个好的环境。

放生和素食确实想楼主说的，是联系很密切的，素食是更高层次的放生，因为他比放生层次高，所以就比放生更难笃行。而放生对于培养人们的慈悲心，平静心，公平心，感恩心相对容易。

[ 本帖最后由 蹲墙站桩 于 2009-1-6 18:48 编辑 ]

二楞子

p1+p2=c1+c2
p1-p3=c1-c3
--每个放生的人马上停止吃肉；
--劝化人们少食肉或不食肉。
赞叹此放生护生定律！bay兄真护生界之帕斯卡也！
祈愿c2尽快为零，而c1=c3的日子毕竟来临。

二楞子

原帖由 蹲墙站桩 于 2009-1-6 18:31 发表
...
许多人都是从有功利思想的善行开始，学习，修炼，修行得到智慧自在。
...

仁者所言极是! 正如先生在《病从哪里来？》一文中所示：“如杀生所造成的疾病报，忏悔会产生一定的消解作用，但不如放生的力量更大。”善恶之报，如影随形，放生后得到的善果能有力地增益初发心者的信心。而在所有放生形式之中，“心放生“的善果要远远重于仅仅”身放生“的善果，即便从功利思想出发，选择bay兄所建议的两条金科玉律（1、--每个放生的人马上停止吃肉；2、--劝化人们少食肉或不食肉。），也是比买几千斤鱼放入一个水库里的功德重得多得多。诸供养中,法供养最。劝人停止肉食，亦法施一种，故诸护生中，自己不吃肉是基础，劝人不吃肉最殊胜。

蹲墙站桩

水至清则无鱼，心量是要修行，有次第的。初级的修行要求太纯粹，或者考虑太多，或者谈大因果（有时候自己也不明白），往往容易使人拘泥于一隅，不得提高，错失良机。

他只要发心是善的，我们就赞叹，不需过多考虑他的功利功德，不需过多探讨他的规则因果。因为他只要坚持，自然自己就能明白。

有时候我们过于聪明，过于执于对错，倒是容易落入因果了。

bay

兄台误会了，这儿不鼓励任何人空谈因果，只是希望通过一些让数据分析，提供给有心人参考而已，没有勉强任何人的意思，也没有权利勉强。

每个人都有选择的自由，而这种自由是基于掌握充分的信息，这些数据与理性的分析正是为了让大家了解更多的事实真相。片面或不完整的信息，并不是自由选择的保证，相反，它们限制了自由选择的可能性，使人成为必然性的奴隶。

bay

新加坡佛教协会的一份报告，供参考。


-------------------------
近两年来，居士林在佛菩萨圣诞日到来之前总会在《联合早报》等报章媒体上刊登广告，
提醒大家"以护生代替放生"，"以素食代替放生"。一段时间下来，得到很多信众的理解和
支持。


当然，对于我们的倡议不以为然者亦有之，持怀疑态度者亦有之，反对者亦有之。对于一
项行之千百年的传统行为的改变，人们总会有这样那样的意见和看法，
这都很正常。在此，我认为有必要对目前"放生市场"和放生行为进行分析，并理性、客观
地告诉大家，在当今社会环境下、在新加坡我们提倡以护生和素食代替放
生的原因。

佛家自古都有好生之德，佛教徒在佛菩萨圣诞日举行放生仪式是两千多年来佛教形成的优
良传统之一。并且，随着社会的不断发展进步，人们越来越意识到，
"放生"行为本身也凸显了一种积极的生态观、自然观，有着注重动物权益、维护动物福利
的积极道德意义。但是，随着放生队伍的不断壮大，放生人数的大量增
加、放生频率的日益密集，量变引发了质变，堪称"道德"行为的放生，却产生了事与愿违
的"不道德"的"杀生"后果，"好心干坏事"，着实是一件令人尴尬又
值得深思的事。



*为什么要放生*
说到放生，人们总以为是佛教特有的传统，大多数人的观念中，佛家的五戒（不杀生、不
偷盗、不邪淫、不妄语、不饮酒）最根本的一条便是不杀生，并且还要
放生。而"救人一命胜造七级浮屠"、"放下屠刀，立地成佛"等佛教俗语更是家喻户晓。佛
教的《梵网经》中也可读到"若佛子！以慈心故，行放生业"这样的经
文。这其实是告诉我们，不杀生、放生的主要目的是培养我们的慈悲心。

其实，道家的重要典籍《列子·说符篇》中也有放生的记载：邯郸的老百姓在正月初一向
简子献上斑鸠，简子很高兴，丰厚地奖赏他们。幕僚问他为什么这样做。简子说："正月
初一放生，显示对动物的恩泽"。

尽管佛道两家的放生行为建立的理论基础不同，但是同样都表达出一种对生命的尊重，对
养育人类的自然的感激之情，也对人类自身道德行为提出规范和要求。尤其是汉传大乘佛
教已经把放生设定在体现戒律精神和慈悲心、菩萨行的高度上。


当然，在西方文明中，也不乏类似的思想。德国著名哲学家康德（Immanuel
Kant）曾说："人类如果不想窒息自己的情感，则人必须要以仁心对待动物，因为对动物
残忍的人对人也会变得残忍。我们可以从人对待动物的态度上来判断他的心。"



*放生的现状*
放生本来是一桩功德无量的好事，但是在缺乏指导、缺乏对动物基本生存条件的认知、缺
乏科学的放生知识的情况下，一味地追求形式、追求功德、甚至追求热闹，我们很多人的
放生反而变成杀生。而与此同时，放生市场不断扩大和放生活动的规律化也直接催生了放
生行为的商业化。

任何一个市场的关系如果简单地说其实是供与求的关系，有人需要鸟来放生，便有人使尽
一切手段去捉鸟。由放生而捕捉，再放生而再捕捉导致的恶性循环，使得今天的放生活动
百病丛生，积弊难除。


其实，这种情形在《列子·说符篇》中记载的那个小故事中也早已提到了。简子说正月初
一放生是尊重生命，示以恩德。但他的幕僚却说："老百姓知道你要放
生，所以争着捕捉它们，因捕捉而杀死的动物就更多了。你如果想要它们存活，不如禁止
老百姓捕猎。捕捉来了再放生，好处还不如坏处多呢!"

在今天，由于大规模的放生活动日益增多，放生这种本来神圣的行为便不可避免地和商业
行为搭上了关系。

在我国，尤其是在卫塞节及佛菩萨圣诞日前后，全国上下各个寺院庵堂几乎都有规模不小
的放生活动，大批量的放生需要大批量的购买，大批量的购买需要大批量的供应，大批量
的供应需要大批量的捕捞，奇货可居，甚至此时各种水产动物的价格也随之上涨。


于是有些团体甚至在卫塞节前半月甚至一个月就给水产类或鸟类供应商预定了要放生的禽
鸟鱼鳖等动物，任由他们再下订单或雇人去捕捞，只等佛菩萨圣诞日时举行"放生"仪式。
我想问问诸位，这样的放生活动还有意义吗？


当放生的弊端逐渐暴露后，有人把矛头指向商人，责备他们惟利是图，不择手段。但是，
商人逐利，何错之有？反躬自问，难道我们自身，尤其是喜好"放生一族"的佛教同修自己
难道没有错误吗？


除了放生活动的日益商业化外，更让人诟病的是对所放动物生活习性、生活环境以及生活
能力的漠视。常常出现的情形是：放生时敲敲打打、热热闹闹，放生后不久便尸横遍野或
尸横遍河（池、海）。

不久前，我们坐渔船去海上撒骨灰，当船家得知我们是居士林的同修时，便对着我大发牢
骚。他非常赞同居士林提倡的"新放生主义"，没别的原因，他说跑海
上几十年，看了太多放生变杀生的悲剧。尤其是近几年来有些人经常带领信徒举行放生活
动，而他们经常把淡水鱼放进大海里，把浅水处生活的螺蛳丢进深海里，把
沼泽龟和山龟也放进海里。每次告诉放生的带领人，他们却置若罔闻，而他们的放生队伍
一离开，海面上便白花花地飘着一大片死鱼。

老人家最后说，他现在懒得说了，"就让他们造业吧"。

这样的例子可以说举不胜举。我国国家公园局估计，去年在卫塞节期间放生的动物有九成
不到一个星期就死亡。公园局的专家分析，因为这些动物是被饲养惯的，无法自己觅食及
自我保护，最终不是饿死，就是被同林中的动物杀死。

去年，公园局人员仅仅在中央集水地带保护区内便发现超过100只死鹌鹑。而这些腐烂的
动物尸骸直接会影响蓄水池的水质。

我国如此，国外亦不例外。中国近些年来经济高速发展，每到佛菩萨圣诞日，规模宏大的
放生活动处处上演。比较典型的例子是去年大年初一很多善男信女凿开
冰面在北京后海放生黄鳝、乌龟、甲鱼、甚至热带鱼等五花八门的水族动物，结果因为缺
氧和气温太低，所放动物几乎无一生还。（《新京报》）。

不久前，有人在厦门大学水库边靠山的小道两旁，发现横陈着数百只麻雀的尸体。起初，
管理人员怀疑这些麻雀是被毒死的，解剖了才发现，麻雀的胃里除了沙子什么都没有，腹
部非常瘦，内脏外观都很正常，没有变色或者淤血，这些麻雀应该都是饿死的。


厦门观鸟会的人说，野生状态的未成年麻雀一般都有成鸟带领，这群麻雀是清一色的雏鸟
，没有一只成年鸟。厦大水库位置偏僻，基本上没有未成年麻雀需要的
食物。另外，这些麻雀行为迟钝，不怕人，它们聚在一起刨土找食，很显然是笼养形成的
习惯，买这样的鸟类放生不饿死才奇怪（《厦门晚报》）。

如果说以上只是"好心干坏事"的不当放生行为，导致了放生动物的加速死亡。那么《北京
晚报》去年5月23日所报道的在中国东北通化市上演的一场由不当放生行为引发的"人蛇大
战"，更是让人啼笑皆非之余不寒而栗。



*该不该放生*
当时通化市林业局野生动物保护站的工作人员花了一整天时间，费尽了九牛二虎之力总算
把有人放生的500多条蛇中的300多条请出了公园和居民区，另外200多条却不知所终，让
当地居民尤其是儿童担惊受怕了好些时间。


如果盲目"放生"，就变成了"放死"，也会对环境和生态平衡造成影响。

话已至此，大家不禁要问：放生真的不适合时代了吗？当然不是，放生的本意是好的，目
的也是要启发和增长我们的慈悲心和对待一切生命的平等心、爱心。今天放生活动弊端丛
生，令人指责，并不是放生本身的问题，而是方法上和放生知识欠缺上的问题。


当代很多高僧大德也指出当今放生应谨慎为之。台湾法鼓山创办人圣严法师曾说：放生在
佛教观念上来讲，本來就是一件值得鼓励的事，但是一切要讲求随缘，
无须强求。如果有人遇到了野生动物本來就在野地生活得很好，不小心被人捉到了，你买
下來放它回去，这是一种功德。如果是为了放生而放生，"为了放生而捕
生，那就是杀生而不是放生了。"

我个人也认为不论什么时代，不论什么社会，放生的思想是佛教千百年来的优秀传统，放
生活动也是有其一定的存在意义的，但放生必须回归到理性的道路上
来。我们决不能为了贪福求寿，决不能为了场面热闹，决不能为个人私利，在不了解所放
生命的生活环境、生活习性和来源、在放生成活率没有保障的情形下随意放
生，而以放生之名行杀生之实。

我国的淡水资源非常有限，几个蓄水池的生态环境在政府的有效管理下为国民和周边居民
的生活带来不可或缺的利益，为了免受污染，蓄水池的生物容量和生物种类也是有严格限
度的。偷偷摸摸地把水族类放进蓄水池内，这是一种非常不负责任的行为。

佛教是智信不是迷信，我们不能迷信放生的"小功德"而损害其他国民和周边居民的"大利
益"。这不是佛教所倡导的"利乐有情"的精神，这些人能否真正修到"功德"我也很怀疑。


在新加坡的特殊环境下，我们提倡以呵护生命、关爱动物和素食来代替放生，从根本上改
变放生在新环境下的消极影响，也从根本上杜绝放生悲剧的不断上演。
我国素餐馆和熟食中心的素食摊位非常普遍，我建议佛教徒在佛菩萨圣诞日带家人朋友去
吃素，这是一种更健康的饮食观、也是一种更积极的护生放生模式。

·作者为新加坡佛教居士林林长、新加坡佛教总会副主席

taracat

唉。。。。
我脑笨口拙，无法说服别人，只有做好自己的本份，吃素不杀生

二楞子

原帖由 蹲墙站桩 于 2009-1-6 23:08 发表
...
他只要发心是善的，我们就赞叹，不需过多考虑他的功利功德，不需过多探讨他的规则因果。因为他只要坚持，自然自己就能明白。
...

此法真是太妙了！受教了，謝謝！

蹲墙站桩

某方面的不足不能作为否定一种行为的理由，就像不能因为一个或几个歪嘴和尚就否定佛教一样。

人们放生时的反省以及震撼，作为一种方便法门，是素食不能完全替代的。人们放生后产生的护生情感也是素食所不及的。

"以素食代替放生"、“不提倡养宠物”。。。。。。：人类社会倒是制度化，条理了，但是隔断了水泥房里的人们和现代化社会出生的孩子和动物之间仅存的了了的情感联系，那我们护生的基础和动力又来源于哪里呢？
------------------------------------------------------------
“这样也给贩卖动物的人以空间,这将是一个恶性循环.(助纣为孽）”------这句话表达的意思是个圈套，大家可以多参参。

bay

说来还真巧，几个月前专门用数据分析过那种带着温情面纱的宠物消费主义：

相濡以沫，不如相忘于江湖

----谈动物保护运动的根本

       刚读了一则报导，记述加拿大国民爱宠物胜过爱伴侣。感动之余，读一读下面的数据，我们更会发现这种爱的刻骨铭心的特质："（北美）每年有２５００万的动物加入到无家可归的行列，其中，有27%的纯种血统狗。它们中的大部分，是被自己的主人抛弃的。

       这２５００万无家可归的宠物中有９００万的宠物或因病死在街头，或死于饥饿，或死于恶劣的气候，或死于暴力伤害以及街头生活的其它危险……剩下的1600万宠物死在动物收容所里，因为收容所里没有空间而被迫将它们毁灭。另一个悲惨的事实是，有50％的动物是被它们的主人送至收容所里。

        很多人声称他们从不拜访动物收容所，因为在那里他们感觉到悲伤，但这些无辜的动物们却被迫拥挤地生活在那些令人悲伤的地方……类似这样的宠物主人们，都在不自觉的制造着每天６０００只动物的安乐死"。
                                                                                                                          （以上信息引自纪录片《地球公民》）

        信赖科学与统计学的人类兄弟们：我们应能明白这些统计数据所传递出来的科学信息----正是这些平素如何深爱动物的宠物主在制造着宠物的灾难。

        当我们读着那遥远如童话一样美好的加拿大的有关宠物们的幸福生活的报导时，此情此境，何偿不象一个风尘女子在繁华的珠江三角洲向穷乡僻壤的亲人描述她在广东的美好生活与人生憧憬。

        当我们拿着几个钱去买动物的血、肉、骨、刺、头、手、足去烹煮时，此时，动物是作为人类的一种消费品而存在；

        类似地，不无慷慨地在市场买个狗或猫，搂在怀里，作幸福柔情状，此时，动物也是作为人类的一种消费品而存在。

        当E.弗洛姆断定资主义的精髓与动力是消费主义时，他已经为形形色色的行为找到注解。订购一个宠物，只不过是消费主义狂潮之下的一种冲动而已。

        消费主义的实质已经预定了作为消费品的宠物的最终命运：饥寒、流浪、安乐死、毒气室、碎尸机……这与爱无关，与斯文无关，只是粗浅感官的粗浅的冲动而已。

        需要拯救的不是宠物，是空洞虚无、被宠物市场营销专家所操纵而又故作爱意的人心。

       阅读下列的材料，就可以知道，宠物市场完全是一个精心计划、完整的产业链，我们我们要警惕我们所从事的动物保护运动是否是这个价值链中的一环、而且是最后的一环？要警惕我们是否正在为那些富人、闲人们毫无节制的消费作没完没了、免费的、义务的"的售后服务"？是否在鼓励更多的人们产生前文所述的"爱心"并产生一种自我感觉高雅的购买冲动？并在为巩固、护大这个市场与价值链作出悲壮而不可思议的努力？

"加拿大宠物市场，4年前加拿大的宠物食品及其保健品销售额达18亿加元，其中，猫粮和狗粮占2／3的零售额。1998-2004年，加拿大的宠物食品市场值年递增4%以上。2003年度其主要宠物食品企业依次为雀巢、玛氏和DelMonte。加拿大的零售批发业主要由众多食品商所掌控，其次为宠物超市和宠物商店。

        主要宠物食品生产商迅速意识到加拿大相当多的宠物主人们都很善待宠物。因此，产品的多样性满足了宠物主人们的需要，譬如宠物各生长阶段、各种价位和口味的产品。其实，这种情况在猫粮方面最不同，单一配方的产品更适用，而狗粮则是包装重量大(10kg以上)的产品消费得更多些。食品种类也更加复杂，包括特种宠物用食品、性情活跃和非活跃宠物用食品(如农村和城市犬只专用)，及与其主人用保健品相对应的宠物保养食品，这是人用食品对宠物食品市场带来了影响的又一证明。因此，营养价值高的健康食品成为加拿大绝大多数宠物主人的选择，加拿大宠物食品的种类逐渐向更优质和配料更先进的方向发展。

      竞争与创新方面，目前，雀巢-普瑞纳超过全球著名的玛氏，在加拿大占据主导地位。这家瑞士公司在加拿大已经推出了众多的品牌产品，包括Friskies、FancyFeast、PurinaONE、DogChow、CatChow等。这些品牌的地位因其广泛的宣传攻势和市场战略而得以巩固，主要得益于其遍布全国各地的零售网络。爱芬食品占据市场品牌第2位，如"宝路"、"伟嘉"等。加拿大宠物食品的创新活动很活跃，位于蒙特利尔的国内生产企业RollCHagen从中大受裨益，它在观赏鸟粮和观赏鱼及塘鱼食品方面积极参与，做了大量研发工作"。

        如果没有宠物消费市场，或是这个市场没有如此的巨大，所有的生命，包括你我，是否可以更加逍遥？因为相濡以沫，不如相忘于江湖。

         当庄周徜徉于虚无之乡大而无用的千年古树之下时，他已经清晰地告诉我们：物之有用，必遭祸患。悲剧性地，动物亦为其有用性（作为皮肉，或作为"伴侣"）而付出血与泪。

          异化（alienation）的实质便是人类对"有用性"的追逐，年轻的卡尔.马克思在《1844年经济学哲学手稿》（又称《巴黎手稿》）中表现得如同庄子一样清醒、超越，同时，又对生命充满纯真赤子般的激情。

        当异化的狂潮似乎压倒一切，人生与世界象市场营销专家所描述的那般不可逆转时，这样一种思考也许没有害处：我们所做的一切是在协助构建其营销网络、促进、强化这种异化（alienation），还是在从根本的角度上作去异化（de-alienation）的努力？ You are what youare not and not what youare.当萨特如此描述存在（être）的本质时，人们大笑其荒谬性，其实，这正是他的独眼所观察的深邃之处：人类无所适从而又不可估量的自由。不计个人得失，从事动物保护的志愿者的工作无疑是令人敬佩的，但如《大学》所说，物有本末，事有终始，知所先后，则近道矣，我们工作的重心应当如杜甫的诗如说的一样：射人先射马,擒贼先擒王。要不然，我们会发现一切的努力只是徒增乱耳。

天堂燕

师兄们讲的都有道理。
    我是就身边发生的事及我的感受说出来。
   凡事都要有一个度，尺寸，考虑前因后果，也是佛要表达的意思吧。

蹲墙站桩

嘿嘿，咱们不争了。
都在天地大道里面，咱们要是都明白了，那不发财了。

咱们 ，继续各自揣摩！

洞庭烟雨

门槛别弄的过高,把人都吓跑了