请教关于温病治疗的问题。

礼上医

请教关于温病治疗的问题。我们一致认为治疗太阳温病：用葛根汤。但在桂本伤寒论中温病证治中：却没有提及葛根汤。是什么回事的。在临床实践中，遇上太阳温病病人，却是葛根汤治疗效果好。所以桂本伤寒论为什么与临床不一致？

礼上医

“太阳病，发热 而渴，不恶寒者，为温病”，以它为纲，在春、秋、冬各选择一病人用药。

水中火

水中火

礼上医

春温用小柴胡汤+黄连牡丹汤，不是葛根汤，并且桂本中没有提到咽痛？

水中火

礼上医

原帖由 水中火 于 2008-11-21 18:08 发表
   记住温病忌发汗，只有阳明温病可用下法。
               

猜测你的意思，应是太阳温病不应该用葛根汤了？

三七生

“太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病。”请尝试解之——

“太阳病，或已发热，或未发热，必恶寒”，此经中明文，乃言其常也。
“不恶寒者，为温病”，言病虽在太阳，有发热汗出之证，但不恶寒，即不是太阳中风或伤寒。求诸《内经》，当为“冬伤于寒”，或“冬不藏精”所致的春季阳气生发过程中的水不涵木之象，即精虚不能摄气之证。此非温邪，乃其木运太过春温之气缺乏收敛的本气自病，由厥阴而达于太阳，当助阴而敛之。即使用太阳方也是小建中汤之类，不可径用桂枝汤，尤忌麻黄。此意彭子益论之甚详，可参看。

至于葛根汤，经云：“太阳病，项背强几几，无汗，恶风，葛根汤主之。”无汗，有麻黄证；恶风，有桂枝证；项背强，有津液不能上达的葛根证。所以，理所当然的是葛根汤主之了。

至于把葛根汤证归于温病，则恐与《伤寒论》中“发热而渴，不恶寒”的温病定义难以相符，还望再三推敲。

礼上医

有道理。用葛根汤治疗的病人中，主要症证除咽痛、发热外，恶寒、怕风的症状不是很明显，当时投用葛根汤立见功效，也可能不是温病。
对于葛根汤证归于温病的提法：有如下
http://ngotcm.com/forum/viewthread.php?tid=30142&extra=page%3D2中提到的用葛根汤与倪医师的提法，怎样看？多谢！

[ 本帖最后由 礼上医 于 2008-11-21 22:48 编辑 ]

礼上医

发热的大人及小孩在问诊中，问及有否”怕冷、怕风“，如症状不明显，怎样排查？

礼上医

又糊涂了，刚才 反复编辑帖子，好象在论坛中是忌讳的是吧，以前就喜欢先打上去，再慢慢编辑，让人大骂一顿。

礼上医

顺便回到治疗上的问题：为什么治疗太阳温病时，小柴胡加黄连牡丹汤多为无效的。

礼上医

原来先生所以“此非温邪”的原意是指此非伤寒，是伏气内发的意思，不是外来之邪的。刚才理解错了。

水中火

先圣仲景云：冬时严寒，万类深藏，君子周密，则不伤于寒。触冒之
者，则名伤寒耳。其伤于四时之气，皆能为病。以伤寒为病者，以其
最盛杀厉之气也，中而即病者，名曰伤寒。不即病，寒毒藏于肌肤，
至春变为温病，至夏变为暑病。暑病者，热极重于温也。
水中火按：冬伤于寒，即病者为伤寒，不即病者至春变为温病，寒伤太阳不即病而成温。
只不过病位相同尔，故仲景在太阳篇提出来以区别伤寒，云：太阳病，发热而渴，不恶寒者为温病。

另外，你说的那种感冒，名曰伤寒传经，

四时皆有感寒之证，惟霜降以后，至春分以前，感而即病者，乃有伤寒传经之病。故伤寒经病者又伤寒中之一病耳，
其始起于太阳，日传一经，六日六经，计日不爽，经尽而复出之阳，则病解而渐愈。
仲景云：凡伤于寒，传经则为病热，热虽甚不死。

三七生

原帖由 礼上医 于 2008-11-21 19:58 发表
发热的大人及小孩在问诊中，问及有否”怕冷、怕风“，如症状不明显，怎样排查？

不怕冷不怕风，就说明病邪不在太阳之表，所谓有一分恶寒即有一分表证。但外不恶寒即使反恶热，也不能排出寒邪在内格阳外散的可能。或许冬伤于寒春必温病就属于这种情况。