看到一篇文章，转过来，欢迎讨论:还能相信中医吗

河南童童妈

阅读原文 阅读 14937 77 举报

刘远举：还能相信中医吗

2014-10-15

前不久，微博名人、北京积水潭医院烧伤 科医师“烧伤超人阿宝”就中医能否“脉诊验 孕”发起挑战，称愿出奖金5万，以随机盲 法测中医脉诊准确率是否能超80%。此 后，北京中医药大学教师杨桢应战。

在具体细节上，杨桢提出实验方案须符合 伦理规则。在杨的伦理规则要求中，实验 方案和参试者知情同意书等环节的都很容 易达成，但是，在“获得本地医学实验管理 当局的伦理委员会批准”这一环节上却卡住 了，因为，相关当局表示“只接受正规临床 实验的审批”。

一般而言，出于规避风险的考虑，此次活 动的组织者会对自愿者进行基本筛选，婚 内怀孕、符合计划生育这些都是可以想见 的必然条件。其次，中医诊脉实验中涉及 的诊脉、验尿、抽血、常规体检、甚至上 直播秀，只要知情、自愿，从任何意义上 都不可能构成对自愿者的伤害，没有构成 伦理问题的基础。第三，从活动本身看， 虽然使用的是严谨的实验设计、科学方 法，但这并不意味着此次活动就是一项正 规的、严肃的临床医学实验，本质上仍然 是民间的自发活动，所以，只要所有参与 者知情、自愿，根本没有必要援引临床实 验的规则，不需要什么伦理委员会来批 准。打个比方，两个人比赛扳手腕，难道 还需要体育总局的批准？从这个角度看， 伦理委员会表示“只接受正规临床实验的审 批”， 是恪守了自身的专业范围与权限，也 是理所当然。

所以，杨桢的所谓伦理委员会批准的要 求，说轻了是小题大做，往说大了，无非 心虚，明知伦理委员会不可能、也没有权 限批准，想借此把事情搞黄。

不过，事情发展到这个地步，倒真的引出 了中医诊脉验孕实验背后的伦理问题：既 然中医已经堂而皇之成为国家医疗保健体 系内的一部分；有专门的高等学府讲授中 医；围绕中医，有庞大的行政体系、产业 体系；关系到每一个中国人的健康，那 么，相关的政府部门，就不能置身事外， 漠视这个争论，以致于连中医中一个最基 本，最简单的是否能诊脉验孕的问题也长 期悬而未决。

根据媒体报道，2007年，时任科技部副部 长的尚勇在罗马召开的“中欧中医中药大会 开幕式”上致辞说，“中医不但能够通过脉 搏诊断妇女是否怀孕，而且能判断男女”。 显然，科技部副部长说话应该有科学依 据，这关系到政府官员，特别是科技部这 样的部门的权威性，《黄帝内经》或者一 千年的古人，显然不能成为合格的依据。 所以，科技部有义务澄清这一点，给出一 个像样的证据。

就在尚勇发表这番讲话之后，以打假闻名 的中科院院士何祚庥通过博客发表公开 信，质疑科技部副部长尚勇的说法。按道 理，副部长与院士争论起来，议题又关系 到无数老百姓身边的生活，这显然是一个 大新闻，在一个现代国家中，一定会逼迫 相关主管部门去面对这个简单问题：诊脉 验孕到底靠不靠谱，到底能否分辨男女。 不过，遗憾的是，这仍然被漠视了。

问题存疑，不去解决，那就会始终会存 在。时间过去7年，随着技术的发展，互联 网带给人们更大的话语权，人们可以自发 的组织实验、在网上直播，于是，问题以 娱乐化的形式，更加猛烈的出现在公众面 前。

某种程度上，此次中医验孕受到如此多的 关注，反映了众多的医生与民众已经无法 忍受中医的一些粗浅的、基本的问题长期 悬而不决，与此同时，却一直陷于传统、 文化、民族等大词之下的口水之争。

可是，现在的计卫委与当年的卫生部一 样，对这个问题无动于衷，仿佛与他们没 有丝毫相关之处？还是那句话说得好，你 无法叫醒一个装睡的人。但是，作为照顾 一国国民健康的部门，真的能心安理得地 装睡吗？

近年来，中医“脉诊验孕”错误的案例不断 见诸媒体。去年，北京西城法院受理了一 起案件，一行医30年的老中医为一名女子 号脉，称月经不调并开具藏红花等药方， 服药一个月之后，女子意外发现怀孕5个月 以上，气愤之下，诉至法院。也有媒体报 道，沈阳一怀孕女子曾被老中医误诊为“气 血两亏”，开了36袋中药，后因腹腔大出血 险些丧命。

所以，关于中医的疑问，不是说从事中医 的个人来挑迎战，而应是国家强制力使影 响到无数人性命的中医直面质疑，解决疑 问、澄清事实。如果中医确有疗效，这也 有利于发展中国的传统中医事业。如果没 有疗效，那么，打破神话也有利于中国人 的健康。从哪一方面来说，都没有坏处。

所以，计卫委对于中医疗效问题的漠视， 既是对中国传统文化的不负责任，也是对 于人民身体健康的残酷，而这才是中医诊 脉验孕背后真正的伦理问题，其中的政府 相关部门的责任与义务，才是一个现代国 家最最基本的政治伦理底线。

实际上，这个底线早已打破，在没有经过 科学依据的情况下，很多官员已经卷入了 争论。除了前述副部长的背书之外，还有 著名的“猪蹄汤”。这个时候，被打破的底 线已经不是作为一个官员的政治伦理，甚 至已经退到了做人的基本底线——当你的一 句话会影响很多人的健康甚至生死的时 候，要谨小慎微，说话要有凭据。

有人认为，中医不能用西医的标准去衡 量。其实，世界上有中医、有西医、有藏 医、也有印第安人的草药，医学传统每个 民族都有，多种多样，千奇百怪，但是， 衡量疗效的标准却注定只有一个，因为， 人是一样的。比如，乙肝痊愈那一定是病 毒清除，表面抗原阴性，这是一件客观的 事情，是一个放之四海而皆准的客观标 准。对照组、双盲、统计等科学实验方 法，无非是提炼、总结这些客观事实的方 法。在这里，之所以用科学方法，其依据 并不是因为它与西医一脉相承，而是因为 它总结的是客观的疗效，是对人的总结。 所以，只要人是一样的，只要我们面对的 世界是一样的，那么，中医接受这些方法 的检验，本质上无非就是接受疗效的检 验。

所以，中医、中药否认了这些方法，绝对 不是所谓的中医不能用西医、用科学的标 准去衡量，而是从实质上否认了以人为基 础、为原则的疗效标准。其直接后果就 是，老百姓无法证明中医对自己的造成的 损害，无法在中医造成的伤害面前维权， 甚至连医闹也退避三舍。当下中国医闹频 现，可又有哪一起医闹是针对中医的呢？ 如果说中医从不犯错，那为什么西医院却 如此昌盛呢？

因此，否认疗效标准，实际上把中医变为 了法外之地，赋予其特殊政治地位。毋庸 讳言，这个特殊的地位来自于传统的光 环。在这个光环下，龙胆泻肝丸、针灸麻 醉、猪蹄汤都在损害着很多中国人的健 康。所以，从根本上看，中医、中药面对 的政治伦理问题是：当下中国人的性命与 传统文化孰重孰轻？遗憾的是，令人愤怒 的答案显而易见。

那么，这也就意味着，在这个问题解决之 前，中国人注定搞不清中医到底是否有 效。甚至，诊脉是否能验孕、是否能分辩 男女如此简单的问题也弄不清，没法给出 权威答案，悲观的预计，这一次，也不会 例外。

燕果

对这类不进行调查研究就乱开牙的作者, 真不想讨论. 他连什么是中医都没有搞清楚, 在他眼里, "龙胆泻肝丸、针灸麻 醉、猪蹄汤" 就是中医. 和这样的人去理论, 如和文盲讨论微积分, 徒费口舌.

北京中医药大学的教师杨桢是不是好中医我不知道, 但是他至少对西医的临床试验规范是非常了解的. 伦理委员会是任何西医的临床试验都需要的机构, 既然说中医不规范, 等中医规范起来了怎么又受不了了呢?